Welcome to the hotel

¿Leyeron esta editorial del LA Times sobre el fracaso de California y del “modelo” de estado benefactor con impuestos elevados?

Los ganadores netos son los estados como Texas, con bajos impuestos y estados benefactores mucho menos inflados. El gran problema es que los estados que cobran impuestos altos con la excusa de las prestaciones terminan siempre con impuestos cada vez más altos y prestaciones cada vez memores.

Acá en Canadá pasa algo muy similar. Las provincias con impuestos más altos pierden población a favor de las que tienen impuestos más bajos. La gente vota con los pies.

Lo interesante es que todavía hay mucha gente que sigue repitiendo que provincias como Québec son el modelo a seguir por todos los “beneficios” que ofrecen a sus habitantes:

In America's federal system, some states, such as California, offer residents a "package deal" that bundles numerous and ambitious public benefits with the high taxes needed to pay for them. Other states, such as Texas, offer packages combining modest benefits and low taxes. These alternatives, of course, define the basic argument between liberals and conservatives over what it means to get the size and scope of government right.

It's not surprising, then, that there's an intense debate over which model is more admirable and sustainable. What is surprising is the growing evidence that the low-benefit/low-tax package not only succeeds on its own terms but also according to the criteria used to defend its opposite. In other words, the superior public goods that supposedly justify the high taxes just aren't being delivered.