Algunas ideas sueltas sobre el tema:
Creo que hace falta entender que el asistencialismo puede ser necesario en el cortísimo plazo, ante situaciones de fuerza mayor como desastres naturales o guerras, pero de ninguna manera es una solución de fondo.
Si no queda otra que el asistencialismo, es preferible toda la vida que sea por iniciativa privada y no a cargo de una burocracia estatal.
Si después de 25 años de viajes al monte chaqueño para entregar alimentos esa pobre gente siempre está peor que antes, llegó el momento de por lo menos plantearse la posibilidad de que hay algo más que no funciona.
Tal vez sea necesario explicitar el objetivo que se persigue. Yo sigo creyendo que lo mejor que le puede pasar a un pobre es dejar de serlo cuanto antes. Lamentablemente creo que hay muchas personas que, por lo menos en los hechos, no lo comparten y actúan como si ser pobre fuera una virtud que necesita protección para perpetuarse.
En todos lados hay 5-10% de “virtuosos”, los que se portan bien siempre, y 5-10% de “villanos”, los que se portan mal siempre. El otro 80-90% de las personas actúa racionalmente según los incentivos. Si la idea es terminar con la pobreza extrema, además de crear un sistema favorable al crecimiento económico, es necesario crear los incentivos para sumarse a él.
Acá en Rosario, por ejemplo, el HOSPITAL DE CARIDAD pasó a llamarse HOSPITAL PROVINCIAL.
ReplyDeleteEl Estado no quiere competencia.
el asistencialismo es necesario como paliativo de la pobreza extrema en el cortisimo plazo, pero nada hace suponer que deba estar a cargo del estado.
ReplyDeleteEs mejor que este a cargo de los privados.
Son como mascotas, eternamente dependientes de sus amos para vivir.
ReplyDelete