El Opinador Compulsivo

Más sobre el “climategate”, de Luis:

El artículo es de lo más tendencioso y pedorro. Elude la cuestión fundamental. Y su principal afirmación “No se han falsificado datos” (que es cierta) no contesta a ninguno de los reclamos y cuestionamientos precisos y graves que se hacen a estos informes.

Cuando dice que no se han falsificado datos, dice la verdad, pero este no es el caso. Si se hubieran falsificado datos la estafa sería muy burda y riesgosa.

Aquí el problema es otro; se han procesado datos en forma fraudulenta suprimiendo y escondiendo muchos de ellos a fin de poder dibujar los informes finales,

Cuando dos estudiosos canadienses duchos en estadística, Mac Intyre y Mac Kittric llamaron la atención sobre el modo de construir la famosa gráfica de temperaturas atmosféricas a lo largo del tiempo de Mann y otros, llamada “el Palo de Jockey“ lo hicieron en base al modo irregular y fraudulento con que se había procedido. En efecto, se habían suprimido arbitrariamente gran cantidad de valores y se habían mezclado en forma irregular dos universos estadísticos diferentes en tramos sucesivos del gráfico.

A esta crítica se agregaron las de von Storch y Zorita y luego la muchos estadísticos a lo largo del mundo. El gráfico quedó tan desacreditado que fue retirado silenciosamente del informe del IPCC de 2006 sin ni siquiera pedir disculpas.

Esta es la razón por la que hoy se les pide a estos “investigadores” que todos los informes que presenten de aquí en adelante cuenten con todos los datos originales de las mediciones (brutos, sin procesamiento alguno).

Repito; no se trata de falsificación sino de procesamiento fraudulento o de distorsiones tramposas.

O dicho en criollo: “cocinado de datos”.