Es al fart:
¿Por qué un peso adicional gastado por el Estado va a generar más actividad económica que un peso gastado por el sector privado?
¿Por qué un peso adicional gastado por el Estado está mejor asignado que un peso gastado por el sector privado?
Un par de tantas otras razones, basadas en antecedentes.
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Chaebol
http://en.wikipedia.org/wiki/MITI
El que quiera ver la realidad que la vea. Y sino a comerla
Es buenisimo cuando se pone a Japon como ejemplo de algo. Porque claro, todo lo que pasa en Japon es obvia y facilmente repetible en el resto del mundo.
ReplyDeleteDaniel, ¿vos estás en condiciones de sostener con un mínimo de seriedad que un peso adicional gastado por el estado genera más actividad económica que un peso gastado por el sector privado y que ese peso adicional gastado por el estado está mejor asignado que un peso gastado por el sector privado?
ReplyDeleteLouis, es al fart.
ReplyDeleteEl gobierno dice que quien mejor gasta el dinero es el gobierno, no los ciudadanos (que son la fuente de ese dinero).
ReplyDeleteY luego hablan de Japón, con una deuda de, cuánto van ya ¿por el 200% del PIB?
En fin, que quien quiera volver al absolutismo e incluso más atrás, al feudalismo, que siga creyendo en esas cosas.
¿Tendrá en cuenta este chico que ese peso que gasta el estado fue sacado primero a la actividad privada y para éso debió restársele los costos de la propia burocracia gubernamental?
ReplyDelete¿Sabrá él que esa burocracia no arriesga NADA en el proceso de asignación de los recursos aunque lo haga ineficiente e ineficazmente?
Pero claro, un funcionario gasta la plata ajena con la misma eficiencia con que un privado invierte la suya.
ReplyDeleteAdemás, con esa lógica de 'con un ejemplo me alcanza' debería, como mínimo, haber llegado a la conclusión de que EN ESTE PAIS, no... el Estado no puede sin hacer un desatre.
ReplyDelete¿Por qué con la realidad en frente y miles de intentos fallidos se niega a admitirlo, por lo menos para el caso de este país? ¿Por que con un ejemplo le alcanza para un país que -me imagino- no debe tener muy estudiado?
Cas, si la prosperidad pasara por el aumento del gasto público, la Argentina sería Suiza.
ReplyDeletePara los intervencionistas, el dinero que gasta el estado (perdón, invierte) llueve del cielo, no se lo sacaron a alguien que se lo ganó trabajando.
ReplyDelete¡Si por lo menos reconocieran que, en todo caso, el estado hace "justicia" pero no crea nada!
Yo creo que ante todo al culto al Estado se llega primero de la mano del desprecio por la empresa privada. Primero a la gente le venden el verso de que las empresas se robaron todo -siempre olvidandose de contar si fue con o sin ayuda del Estado- o directamente por el miedo a la estranjerizacion.
ReplyDeleteEstá muy relacionado con la creencia de que toda transacción es de suma cero y que la riqueza se transfiere, no se genera.
ReplyDeleteNo entendiste absolutamente nada Louis Cyphre, no cierto? No entendiste que tiene que ver por ejemplo lo que hicieron corea y japon en algun momento.
ReplyDeleteSi te sacan de los terminos de la ridicula simplificacion que hace Cachanosky no sabes para donde disparar y con el caballito de batalla de la suma cero queres afrontar cualquier planteo.
En que planeta viviste los ultimos 1-2 años? Es Keynes de primer grado inferior, el mismo Keynes que aplicaron todos los paises del mundo que tuvieron que afrontar la ultima crisis, por ejemplo, por mas que dentro de 60 años los del CATO, otra vez, van a intentar negacionar absolutamente todo lo que se hizo en el ultimo par de años.
Daniel, el tema del post es muy claro, ¿quién es el que cambia de tema?
ReplyDeleteTe lo pregunto nuevamente, ¿vos estás en condiciones de sostener con un mínimo de seriedad que un peso adicional gastado por el estado genera más actividad económica que un peso gastado por el sector privado y que ese peso adicional gastado por el estado está mejor asignado que un peso gastado por el sector privado?
Vuelvo a repetir, si el camino para salir de la pobreza pasara por llevar el gasto público a niveles insostenibles, Argentina sería Suiza.
Encima no sabes nada de historia:
ReplyDeleteYo no, los que estuvieron en condiciones fueron Kahn y Keynes. Y todos los paises acudieron a esas teorias en la ultima crisis. Las naciones 'se olvidaron' de todas las objeciones que hay a la vieja y conocida teoria.
El planteo keynesiano, en lenguaje cachanoskiano, es decir, para imberbes de jardin de infantes
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_multiplicador
Casi nada en este mundo es sostenible si no aplicas racionalidad. Por eso ese ultimo comentario es ridiculamente banal.
Me parece que para hablar de Keynes tendrías que entenderlo primero.
ReplyDeleteLo que plantea el artículo es si un peso gastado por el gobierno genera más actividad económica que un peso gastado por el sector privado.
La respuesta es NO. Y es la misma respuesta que da Keynes.
La premisa de Keynes es que el gobierno gaste cuando el sector privado *no* esté dispuesto a hacerlo.
O sea lo que plantea Keynes es que un peso gastado por el gobierno genera más actividad económica que *cero* pesos gastados por el sector privado.
Cachanosky critica el aumento del gato público de los K desde el punto de vista del análisis económico clásico/neoclásico (el déficit fiscal siempre es malo y el Estado debe tener siempre presupuestos equilibrados).
Sin embargo, la crítica también es válida desde el enfoque Keynesiano, que aboga por una política fiscal contracíclica. Es decir, si el país está creciendo a "tasas chinas" la política a seguir debería ser la contención del gasto público y el control de la inflación, cosa que evidentemente no ocurrió del 2003 a esta parte.
A Keynes se lo usa para cualquier cosa. El propio Keynes desautorizaría a casi todos, sino a todos, los keynesianos.
ReplyDeleteLo que hacen los K es simplemente populismo, pretende apoyarse sobre teorías pero no es más que gastar en el presente a costa del futuro e intervenir la economía para tener poder.
A eso le ponen nombres teóricos para la gilada.
Louis, repetile la pregunta porque parece que se volvió a distraer.
ReplyDeleteLouis, yo te avisé.
ReplyDeleteGuillermo esto es sencillo, Louis si solo se dedica a leer al pobre Cacha debe haber creido que no existia desarrollo teorico en la materia. Lo hay desde hace rato.
ReplyDeleteTeorizado y ampliamente aplicado segun hemos visto en el ultimo par de años.
Ahora resulta que no era eso lo que preguntaba Louise. Bueno no es el ambito adecuado para una conferencia donde se limen todas las aristas que impidan que se escapen por cualquier tangente muchachos.
Si quieren ver la realidad veanla, sino, a comerla.
Daniel, para alguien que recomienda artículos de Wikipedia, me parece que te apresuras un poco en calificar de ignorantes a los que no piensan como vos.
ReplyDeleteTe contesto, ya que vos no estás en condiciones de hacerlo:
¿Un peso adicional gastado por el estado genera más actividad económica que un peso gastado por el sector privado?
No, la magia no existe.
¿Ese peso adicional gastado por el estado está mejor asignado que un peso gastado por el sector privado?
No, nadie gasta la plata ajena con la misma eficiencia que la propia.
Ya que el estado no genera riqueza sino que se la saca a alguien en el sector privado que la generó antes, si de eficiencia se trata lo mejor es no sacársela.
Ya que estamos en el tema, el nombre del instituto es Cato, no CATO. No se trata de una sigla. Te dejo que lo averigües solo para tu crecimiento personal.
G. Max, comparto, es al fart.
ReplyDeleteTe agarró la MCB, Daniel, pero segui participando.
ReplyDeleteNo, si la historia está tan pero tan llena de los estados gastando recursos en forma eficiente y mejor que los privados (dueños).
ReplyDeleteEl mejor de todos es Aerolíneas Argentinas, sin dudas.