Ojalá pudieran, Louis, pero para dar vuelta un veto presidencial necesitás dos tercios del total de ambas Cámaras y el kirchnerismo entre propios y amigos llega a 116 diputados y 35 senadores, así revertirle el veto es imposible... una pena.
Y... más allá de convocar a un referéndum vinculante por cada ley que te vete Cristi, lo cual es impráctico, te queda el escenario armado para una linda y sabrosa crisis constitucional, de esas que están para comprar asientos en primera fila.
Si sigue forzando la mano, especialmente después de la jodita que le hizo a la zurda con el veto parcial a la reforma política, ¿quién te dice? Hasta pueden terminar forzándole el juicio político.
Una locura, en serio. Espero que estén lo suficientemente unidos como para poder plantarse firmes a negociar con el ejecutivo y evitar una crisis que puede terminar en cualquier cosa.
Diganme si me equivoco, pero los dos tercios son para el mismo período legislativo, si el año que viene sancionan la ley de nuevo con mayoría simple no la puede vetar.
Diganme si me equivoco, pero los dos tercios son para el mismo período legislativo, si el año que viene sancionan la ley de nuevo con mayoría simple no la puede vetar.
Dios te oiga, Louis. El tema es que me parece que Él ya nos identifica por el Caller ID y directamente no nos atiende...
Lo único que dice la Constitución sobre el período legislativo es que los proyectos rechazados por una de las Cámaras, o que sean vetados por el Ejecutivo sin que las Cámaras se pongan de acuerdo para darlos vuelta, no pueden volver a tratarse en el mismo año legislativo. Hasta donde yo sé, no dice nada de lo que pasa en el siguiente año legislativo, salvo que queda abierta la posibilidad de volver a tratar el proyecto.
Pero lo vuelven a tratar el año que viene, CK la veta de nuevo y listo.
El problema acá es el veto parcial. Me parece una aberración. Las leyes deberían poder ser vetadas "todo o nada" solamente. Si no, el ejecutivo está modificando la propia naturaleza de la ley, como en este caso.
Si el ejecutivo insiste con el veto de alguna ley, tal vez lo que debería hacer la oposición no es insistir con la misma ley sino aprobar otra en las mismas líneas que la anterior.
Louis, se ven venir un final hondureño. De otra manera no se explica la fijación de Cristina con el "golpe de Estado" contra el impresentable de Zelaya.
La idea de insistir con proyectos similares a uno vetado puede ser una salida. El tema es que no tengo mucha idea de la constitucionalidad de una maniobra de ese estilo (aunque intuyo que Rossi, Pichetto y el resto de la banda van a poner el grito en el cielo y se van a agarrar hasta de un inciso de la Ley de Enfiteusis de Rivadavia si les fuera posible), y si Cristina reacciona con el veto sistemático a los proyectos similares, podemos terminar acelerando tanto la crisis constitucional como la salida hondureña.
Ojalá pudieran, Louis, pero para dar vuelta un veto presidencial necesitás dos tercios del total de ambas Cámaras y el kirchnerismo entre propios y amigos llega a 116 diputados y 35 senadores, así revertirle el veto es imposible... una pena.
ReplyDelete¿Qué queda entonces, resignarse o dejar que el ejecutivo siga vetando leyes hasta provocar una crisis institucional?
ReplyDeleteY... más allá de convocar a un referéndum vinculante por cada ley que te vete Cristi, lo cual es impráctico, te queda el escenario armado para una linda y sabrosa crisis constitucional, de esas que están para comprar asientos en primera fila.
ReplyDeleteSi sigue forzando la mano, especialmente después de la jodita que le hizo a la zurda con el veto parcial a la reforma política, ¿quién te dice? Hasta pueden terminar forzándole el juicio político.
Una locura, en serio. Espero que estén lo suficientemente unidos como para poder plantarse firmes a negociar con el ejecutivo y evitar una crisis que puede terminar en cualquier cosa.
ReplyDeleteDiganme si me equivoco, pero los dos tercios son para el mismo período legislativo, si el año que viene sancionan la ley de nuevo con mayoría simple no la puede vetar.
ReplyDeleteDiganme si me equivoco, pero los dos tercios son para el mismo período legislativo, si el año que viene sancionan la ley de nuevo con mayoría simple no la puede vetar.
ReplyDeleteDios te oiga, Louis. El tema es que me parece que Él ya nos identifica por el Caller ID y directamente no nos atiende...
ReplyDeleteLo único que dice la Constitución sobre el período legislativo es que los proyectos rechazados por una de las Cámaras, o que sean vetados por el Ejecutivo sin que las Cámaras se pongan de acuerdo para darlos vuelta, no pueden volver a tratarse en el mismo año legislativo. Hasta donde yo sé, no dice nada de lo que pasa en el siguiente año legislativo, salvo que queda abierta la posibilidad de volver a tratar el proyecto.
Pero lo vuelven a tratar el año que viene, CK la veta de nuevo y listo.
ReplyDeleteEl problema acá es el veto parcial. Me parece una aberración. Las leyes deberían poder ser vetadas "todo o nada" solamente. Si no, el ejecutivo está modificando la propia naturaleza de la ley, como en este caso.
Si el ejecutivo insiste con el veto de alguna ley, tal vez lo que debería hacer la oposición no es insistir con la misma ley sino aprobar otra en las mismas líneas que la anterior.
ReplyDeleteMayor, tiene todos los componentes para terminar a la hondureña.
ReplyDeleteLouis, se ven venir un final hondureño. De otra manera no se explica la fijación de Cristina con el "golpe de Estado" contra el impresentable de Zelaya.
ReplyDeleteLa idea de insistir con proyectos similares a uno vetado puede ser una salida. El tema es que no tengo mucha idea de la constitucionalidad de una maniobra de ese estilo (aunque intuyo que Rossi, Pichetto y el resto de la banda van a poner el grito en el cielo y se van a agarrar hasta de un inciso de la Ley de Enfiteusis de Rivadavia si les fuera posible), y si Cristina reacciona con el veto sistemático a los proyectos similares, podemos terminar acelerando tanto la crisis constitucional como la salida hondureña.
Es lo que me temo, Mayor. Qué despelote, no se puede creer.
ReplyDelete