De Perogruyo, relacionado con la entrevista al sacerdote católico de la “teología de la liberación”:
Me pregunto qué es lo que convierte en mejor a este cura que un/a empresario/a que, en procura de realizar su propio proyecto individual, le da trabajo a otra gente, permitiéndoles así realizar su propio proyecto.
Me pregunto qué es lo que convierte en mejor a este cura que una mujer que trabaja para realizar su proyecto individual y le da a su vez trabajo a una mujer que le ayuda en las tareas de su casa.
Me pregunto qué lo hace sentirse superior para calificar a la clase media que busca mejorar su condición de individualista.
De tener buenos amigos anglicanos y luteranos me doy cuenta de que la Iglesia Catolica ne esto se quedó mal. Tengo un gran amigo ingles, anglicano, con quien charlaba del tema, y uno de sus mejores amigos es catolico, y aunque lo adora me dice que no pueden evitar ver a los catolicos como los parientes coloridos pero medio retrógrados. Y es así nomás, en lo que hace a responsabilidad individual el catolicismo es muchas veces simpático, colorido y retrógrado.
ReplyDeleteGracias nuevamente Louis.
ReplyDeleteSin desmedro de la obra que realizan algunos clérigos y laicos para mejorar las condiciones existenciales de los más desamparados, no los autoriza a juzgar a mansalva a los que supuestamente no lo hacen "desinteresadamente" como supuestamente ellos quieren hacernos creer que lo hacen.
A mi entender su juicio enmascara un resentimiento que nace justamente de que no hacen, lo que hacen, por AMOR, esto es, por QUERER-lo, sino por CULPA, es decir, por DEBER-lo ante un MANDATO. De ahí, su resentimiento y soberbia. El que lo hace por AMOR, no necesita juzgar a los demás, los suma al proyecto, convenciéndolos, no devorándoles el orgullo, culpándolos.
La religión de la culpa, que alimentan por igual (en sí mismos y en los demás) algunos religiosos y otros predadores de la "sensibilidad social", lo único que hacen es proyectar su propio resentimiento en los demás. No les creo.
Creo que debemos instalar el ORGULLO sano como motor de la acción y no la CULPA.
Puedo equivocarme y como es un tema serio, espero debate.
Perogrullo, ese es un punto muy importante. Es a lo que me refería en mi post sobre el poder. Si aceptamos que todo motivo es esencialmente egoísta en un sentido mecanico (que lo que hacemos lo hacemos para sentirno mejor), es honesto aceptar que uno quiere ser más y mejor, para poder realizarse mejor, sea esto poniendo una empresa o ayudando a los pobres de otra manera, pero la culpabilidad es un fabricado artificial, el que ayuda repartiendo comida es tan libre de hacer lo que quiere como el que da empleo. Y probablemente dar empleo es más dificil (en Argentina seguro).
ReplyDeleteMax
ReplyDeleteUna distinción que aprendí respecto de LA CULPA.
La CULPA CONDICIONAL es un noble y natural sentimiento que nace cuando hacemos algo en contra de lo que valoramos y nos permite reparar o rectificar nuestras acciones incorrectas.
Lo que me parece inadmisible -como a usted-, por antinatural -o artificial-, es la CULPA INCONDICIONAL, como lo es el PECADO ORIGINAL (o Deuda original), o el supuesto AMOR INCONDICIONAL, que DEBE-mos a nuestros semejantes -indiscriminadamente- y que no es lo mismo que el que sentimos por nuestros prójimos o próximos a quienes valoramos por sus valores.