Feb 5, 2010

Pendeviejos, pobreza y cultura

Este fenómeno de los jóvenes que viven con los padres que se da en algunos países occidentales, ¿se da tanto en EE.UU. y Canadá?

Mi explicación es que esto se da en Argentina y en países como Italia o España principalmente por la rigidez de los mercados laborales. Y los más jóvenes son los perjudicados por dichas trabas.

Ahora, hay una diferencia respecto de España e Italia: como en Argentina hay inflación, el salario que uno gana cada vez alcanza para menos, cuando en los "malditos noventas" esto no pasaba (es más, mirá este link) y los créditos hipotecarios...OLVÍDALO, eso es ciencia ficción para Argentolandia.

Andrés

Sigo yo:

Ya tocamos el tema de la noticia por acá en su momento. La Argentina de la dignidad:

Un informe que salió publicado estos días da cuenta que en la actualidad en la ciudad de Buenos Aires para acceder a una vivienda de aproximadamente unos 65 metros cuadrados hacen falta 61 sueldos de $3.000 en tanto que hace 10 años, en el año 1999, solamente hacían falta 20 sueldos.

Yo creo que sin duda tiene que ver la situación económica (nivel de ingresos, mercado laboral, etc.), pero también hay mucho de cultural. Contestando la pregunta de Andrés, en Canadá y en EEUU la gran mayoría de los adolescentes se van de la casa de los padres cuando entran a la universidad. Incluso entre los que no estudian es muy raro que alguien viva con los padres más allá de cierta edad.

13 comments:

  1. una consulta , los 20 sueldos de hace 10 años , tambien eran de $3000? de ser asi estamos iguales porque 3000 en el 1 a 1 solo lo cobraban los cargos gerenciales en empresas grandes
    augusto

    ReplyDelete
  2. Está todo igual, Augusto, la gente se queja de llena.

    ReplyDelete
  3. no para nada , estamos peor , te cuento mi caso real , yo me compre una casa (casita) de 85 m2 por 45000 dolares , cuando yo ganaba 850 por mes lo que me da 52 sueldos , la diferencia es que pude sacar un credito a 120 meses por 30000 dolares por el que pagaba 350 por mes. es decir , lo pude hacer . hoy no podria. creo que mas que la diferencia de valores y salariales , la diferencia esta en al acceso al credito que hoy es imposible
    augusto

    ReplyDelete
  4. Augusto, a mí no deja de sorprenderme seguir escuchando a gente en Argentina decir que después de una devaluación las cosas siguen igual que antes. ¿Para qué devaluaron entonces?

    ReplyDelete
  5. De qué habla Willis?
    u$3000 ganaba un gerente de empresa pedorra; en las grandes era fácil el doble de base, y en emprendimientos propios también.
    Sumale que las propiedades estaban también en dólares como ahora, pero más económicas, y se te fue el acceso a 4x hoy.

    Por otro lado -al menos en Palermo H y otras zonas también con mucha oficina- los pendejos se gastan todo en comer fashion y la cuota del auto.
    Los (des)incentivos económicos se hicieron carne en la cultura.

    ReplyDelete
  6. ok , yo no defiendo nada ,solo doy datos, el basico de vigilador de seguridad(rubro en el que trabajo de administrativo)era de 325 pesos hasta el 2000. hoy es de 2070 pesos
    que valor de compra tenes en cada caso no estoy en condiciones de responderlo.
    augusto

    ReplyDelete
  7. perdon 384 pesos/dolares al 2000

    ReplyDelete
  8. Augusto, no lo digo por vos. Creo que se apela constantemente a soluciones mágicas.

    ReplyDelete
  9. 537 dólares con la "nueva convertibilidad".
    Un 65% más que en el 2000/2001, en 7 años aprox.
    Ahora comparalo con 20% anual de inflación en 5 años (generosamente) y creo que estamos peor...

    ReplyDelete
  10. Espero que los que tengan razón sean los defensores de las devaluaciones. Cuando termine el proceso, porque todavía no terminó, y los precios de bienes y servicios vuelvan a valores más de mercado, veremos cómo quedaron los salarios, después de varios años de precios internacionales récord.

    ReplyDelete
  11. Augusto, los salarios de los trabajos de más baja calificación (en blanco y sindicalizados) son los que más subieron en todos estos años...algunos, inclusive, mejoraron en términos reales respecto al 1 a 1. Eso es porque Néstor quiere llevarse bien con los sindicatos; es uno de los pilares de su estrategia política. Pero el resto de los trabajadores (profesionales, empleados no sindicalizados, empleados en negro, etc.) hoy están mucho peor que durante la convertibilidad.

    En resumen: hubo ganadores y perdedores. Pero el post apunta a la compra de inmuebles, por lo tanto creo que aplica a un perfil socioeconómico un poco más alto que el del ejemplo que vos ponés. El vigilante de seguridad no tuvo acceso antes ni tiene acceso ahora.

    ReplyDelete
  12. Otro temita para nada menor. Todos esos aumentos fueron por decreto, sin la menor relación con la productividad del sector.

    ReplyDelete
  13. Totalmente de acuerdo, Louis. Clientelismo puro.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.