Yo creo que muchos de los norteamericanos de a pie que apoyan de buena fe y sin prebenda de por medio la ley para nacionalizar el sistema de salud de EEUU no tienen la menor idea de lo que significa ni de las consecuencias de la medida. Sencillamente no hay nada comparable en EEUU como para darles un indicio, está fuera de su experiencia.
Una vez que el estado se hace cargo de las decisiones de salud, no hay plata que alcance y se convierte en el principal tema de debate político. En los hechos, los habitantes del país quedan bajo la tutela de un funcionario en una de las áreas más importantes de la vida.
Tienen razón en Power Line cuando dicen que se acordarán de los años anteriores a la nacionalización como “las buenas viejas épocas”:
Your post on Obamacare was really on point. Once the federal government becomes so deeply involved in allocating health care, it will come to be a dominant focus of political discourse.
Over the years watching on C-Span the British Prime Minister's Question Time, I've observed that a large portion of this exercise is devoted to specific questions about the quality care provided by The National Health Service in members' districts. A question on the terrorist threats to the UK will invariably be followed by a passionate query from a Member asking the PM if he's aware of nurses being re-assigned at a hospital in Sheffield. The PM seems to spend as much time on parochial health care issues as on national security.
The politics of deciding who gets what in the way of medical treatment doubtlessly will push aside traditional affairs of state. Every member of Congress will need to hire several staff members just to manage constituents' complaints about their care. Elections will be won and lost on the basis of who can get the most in the way of health care for their districts.
We will become the Gulliver of nations, a great power whose leaders are tied up in strings as they spend much of their time addressing the medical complaints, valid and imagined, of their electorate.
he aqui un ejemplo de lo que decian...
ReplyDeletehttp://www.ageofautism.com/2010/03/polly-tommeys-hello-boys-campaign-hits-the-uk.html
En qué consiste el plan de Obama? Crear una aseguradora estatal que compita con las privadas?
ReplyDeleteÉse era el plan original. Ahora es peor. Básicamente nacionaliza el mercado de seguros de salud, diciéndoles a las empresas cuánto tienen que cobrar, a quién tienen que asegurar, qué tienen que cubrir, etc.
ReplyDeleteOK. Como las prepagas en argentina. Pero el Estado no las va a gerenciar, solo pone precios máximos, coberturas mínimas obligatorias y que no pueden rechazar a la gente que se quiera asociar. OK. Entonces la cosa va a ser así: van presentar la quiebra, después van a pedir ayuda financiera del gobierno, van a subir los impuestos y como no va a alcanzar van a permitirles subir el precio del seguro.
ReplyDeleteEs una estatización de hecho. Es un regalo formidable para las compañías, que paradójicamente los demócratas pretenden demonizar, les entre millones de clientes cautivos a los que el gobierno obliga a comprar un seguro de salud.
ReplyDeletePero el seguro lo paga "el gobierno" u obliga a la gente a comprarlo, sino más que el sistema de prepagas es el de obras sociales sindicales.
ReplyDelete¿Algo así como una especie de Fannie May y Freddie Mac de la salud?
ReplyDeletePregunta... hay vuelta atrás? O si pasa, no se vuelve nunca más?
ReplyDeleteGastón, como decía ayer, yo creo que si se convierte en ley no hay vuelta atrás.
ReplyDeletePatético.
ReplyDeletePero yo me resisto a creer que estas lacras se van a salir con la suya.
Pero bueno, votaron un CAMBIO, aquí lo tienen.
Me parece que mucha gente piensa que no es para tanto y no tienen idea de lo que les espera (nos espera).
ReplyDeleteAquí termina mi participación en este post. Sólo me quedan insultos.
ReplyDeleteQue Dios nos ampare.
Si eso pasa en UK; si se va a estatizar o cuasiestatizar la salud en Estados Unidos, ¿qué podemos esperar para nuestra magullada patria?
ReplyDeleteLas reformas argentinas de 1989 y de la década del 90 se inscribían en un marco de desprestigio del socialismo (caída del Muro de Berlín y del comunismo, líderes occidentales distantes del socialismo). Es muy difícil que Argentina, siempre pronta a copiar lo peor, sea menos estatista que los países desarrollados. No me refiero únicamente al sistema de salud, sino a todo: el sistema económico, la educación, la radiodifusión -con un sesgo cultural filo-socialista fomentado desde los canales oficiales que pagamos todos los contribuyentes.
Por supuesto, en nuestro país se hará con ingredientes adicionales de chantería, corrupción (serán socialistas pero les gusta la guita como a las moscas el dulce de leche), ineficiencia criolla y delirio ideológico.
Para colmo, la Corte Suprema de la Nación no defiende el derecho de propiedad, sino al Estado (como pretenso acreedor implacable y como deudor invocando normas de emergencia) y a los deudores morosos privados.