Apr 24, 2010

Lo digo de nuevo

Total es gratis.

Si los demócratas no reciben una paliza contundente en serio en las próximas elecciones legislativas, con pérdidas masivas de escaños, van a interpretarlo como un incentivo para meterle para adelante.

¿Vieron? Al final el costo de convertir a EEUU en un monumento al estatismo a la europea no es tan alto. ¿Qué son unas bancas menos si nos aseguramos de que los norteamericanos nunca más se saquen a una legión de burócratas de encima?

3 comments:

  1. Porque tanto interés en EEUU? Acá hay problemas mayores y graves...
    No se si apoya al Gobierno Popular (Lord Voldemor-K y acólitos) o a la Derecha Agromediática y Gorilo-Golpista (la oposición bah xD). Sólo le digo: mepa que es usted derechote... no se. QUizas lo digo porque soy un revolucionario republicano.
    Nada. Saludos. Aguante el Green Party para EEUU (¿???¿)

    ReplyDelete
  2. Setzel, sé que es difícil de creer, pero hay mundo allende Ezeiza.

    ReplyDelete
  3. Louis

    Es sólo una pre-hipótesis. Recuerdo la crisis mundial de los años 70 y me parece muy parecida a la actual. Hasta el estado de ánimo y las tendencias. Guerra de Vietnam contra Torres Gemelas/guerra de Irak y demás. Pronósticos tremendistas del Club de Roma acerca del año 2000, escasez de materias primas y alimentos, crecimiento de la población (éramos 3500 mill.), auge del cine catástrofe incluído. Auge del neo-maltusianismo y de los modelos econométricos con la ayuda de los supercomputadores. El desastre de la administración Carter. Bueno... bla-bla-bla. El mundo se terminaba en 20 años.

    Pasaron 40. Hoy somos 7000 mill., se produjo una revolución en la producción de alimentos, se encontraron materias primas sustitutas (p.ej. cobre por fibra óptica, tecnología inalámbrica y así por el estilo) sin mencionar las sorprendentes invenciones que produjo el ingenio humano y que mejoraron el std. de vida de una gran parte de la población.

    Por supuesto que hay una gran cantidad de gente que todavía se muere de hambre pero fíjese que lo es en los países que persistieron con sus modelos socialistas o populistas a pesar de la caída del bloque soviético en 1989 y conversión parcial de China al capitalismo. Ni hablar de los tigres asiáticos.

    Coincido con ud. en la importancia que merece darle a los acontecimientos en USA. Sigue siendo la economía más importante y la más flexible (aún) para hacer frente a la crisis financiera ya que es la que tiene el mayor reservorio y tradición de buenas prácticas y que sólo puede resolver un régimen de libertad individual.

    Le recomiendo este video (1h30')que explica las crisis recurrentes del sistema socialista de banca central vigente en el mundo y da pautas de solución, aunque tal vez lleve varios años implementarlas.

    Es inútil hacer pronósticos ya que sabemos que es inerradicablemente incierto un futuro ante seres humanos que puedan ejercer libremente su creatividad pero tal vez, sólo tal vez, estemos ante la posibilidad de avanzar en el proceso evolutivo humano que, así como en el año 1989 hiciera colapsar al sistema del socialismo real en la economía real, haga lo propio con el sistema socialista de bancos centrales del lado monetario. Tal vez Obama sea el equivalente de Carter, de hecho se parece bastante.

    Respecto de la Argentina, lamentablemente, no se percibe que tenga salida a un mayor bienestar de sus habitantes si persiste negligentemente en sus malas prácticas fascisto-populistas, en fin, socialistas, que tanto parecen agradar a sus habitantes que gran parte del mundo superó hace rato.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.