¿Existe el altruismo? Es decir, ¿tener como máximo objetivo el bien ajeno aun a costa del propio? Yo creo que no. Los altruistas lo son porque los hace felices.
¿La caridad sigue siéndolo si es obligatoria (moral o legalmente)? No, se convierte en un impuesto. La caridad sólo es caridad cuando es voluntaria.
Alejandro Rozitchner sobre el “exceso de sensibilidad social”:
Yo no creo en el bueno internacional, que hace suyas todas las causas. Creo en las personas que tratan de incidir en su realidad, no la que cree que la acción política es cosa de símbolos universales. Se trata de situaciones concretas, y de poderes reales.
Como dice el chiste “señor, ¿una limosna para el hambre de la India?” “¡Pero mirá vos si van a alambrar la India con mi plata!”.
La razón por la cual la redistribución de las riquezas NO SIRVE.
ReplyDeletePongamos que en una economía hay 4 monedas de 1 dolar y 4 personas.
Cada una tiene un dolar y empieza a realizar trasacciones comerciales con los demás.
Pongamos que todas las personas gastan ese dolar, pero también gracias a su actividad ese día ganan un dolar.
Que tenemos a fin de mes?
Tenemos que cada uno ganó u$s 30, y que en total la economía de las 4 personas movió u$s 120 dolares!
Pongamos ahora que se hacen más transacciones entre ellos y ahora entre que gastan, reciben y gastan mueven de a u$s 4 por día.
Que tenemos ahora?
Que cada uno ganó u$s 120 y que la economía total movió u$s 480. ¡Y eso que estamos hablando de una economía de solo 4 dolares!!
que significa esto? Que lo más importante para aumentar los ingresos de las personas es que su mercado se mueva lo más rápido posible. Eso es lo que hace al bienestar de la gente.
Sigamos agregando cosas: Algunas de las 4 personas logran más eficiencia y logran ganar el dinero más rápido porque logra ofrecer nuevos servicios.
Es bueno o malo?
Si una persona gana más dinero también LO VA A GASTAR, y por ende, los demás también van a poder ganar lo que esta persona gaste.
Entonces podemos afirmar que, efectivamente, que gane más dinero es muy bueno. Esta persona lo que ha hecho es LO QUE MÁS se necesita para el bienestar de todos, lo que ha hecho es acelerar la economía creando mucho más riquezas para la sociedad.
Resulta que ahora llega al gobierno un zurdo resentido que "le molesta" que unos ganen más que otros.
Entonces decide por la fuerza redistribuir las monedas.
Que tiene ahora cada uno?
Cada uno tiene sólo una moneda de un dolar.
¿Le sirve para comprar lo mismo que antes?
una de esas personas quiere comprar algo y la otra le dice, mirá no se si tiene sentido esforzarme por esa moneda, después de todo me la van a sacar (o me van a sacar una parte). Esa sola moneda no me interesa porque no me sirve, dame algo más que logre que me de interés moverme para hacer lo que me pedís.
Que es eso? inflación.
O sea, que la moneda que tiene ahora ni siquiera le sirve para hacer lo que podía hacer antes.
Que tenemos ahora? 4 personas que solo tienen un dolar, o sea están en la miseria, con una moneda que encima no sirve para hacer lo mismo que antes.
Que va a decir el gobernante zurdo al ver que los u$s 480 que movía la economía han "desaparecido". Va a acusar de que ¡¡se la llevaron!!, cuando en realidad existían porque la economía de mercado los hacía existir.
Ahí te das cuenta que la mayor riqueza de una economía no es tanto la plata que hay, sino que la mayor riqueza es directamente su mercado.
Porque de hecho, si el mercado es disfuncional por haber sido transtocado o por no haberlo dejado desarrollarse, una mayor cantidad de dinero no va a hacer más riquezas, solo va a hacer que las cosas se encarezcan. La producción de bienes y servicios no va a variar a largo plazo cuando todos ya perciban cual es el valor del dinero que se basa en la oferta y demanda del mismo.
Por eso, no tiene sentido hablar de redistribuición, lo que si necesitamos es un mercado eficiente y que fluya lo más rápido posible para que haya la mayor cantidad de oportunidades posible.
___
Otra:
Tenemos un rico y le sacamos el dinero a la fuerza y lo repartimos.
Hemos redistribuido las riquezas?
NO, el dinero del rico al repartirse se va a pinchar en forma de inflación porque, después de todo, eso es casi lo mismo que imprimir billetes.
Además, que el interés de la gente por esforzarse por el dinero disminuye porque ya tiene lo que reparten. Y si a la gente le baja el interés por moverse para recibir dinero tenés inflación, y también, al no moverse la gente para conseguir el dinero, tenés una menor cantidad de producción de bienes y servicios.
O sea, redistribuyendo no mejoraste nada, al contrario, empobreciste a la sociedad.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteYo creo que es un juego de palabras. Los altruistas hacen lo que hacen, ese es el hecho concreto. La motivación última no se si importa tanto. Para mi.
ReplyDeleteCreo que lo negativo de destacar el altruismo o el "sin fines de lucro" etc, etc ... es que uno descalifica tácitamente lo otro.
s2