Sep 16, 2010

Ayer veía una encuesta sobre el equipo de hockey para la ciudad de Québec

La pregunta era si el estado, en cualquiera de sus tres niveles, debía subsidiar la actividad. 57% contestó que no, 43% contestó que sí.

Para darse una idea, el estadio está presupuestado en 400 millones de dólares. Seguramente saldrá mucho más. Ni hablar de los subsidios todos los años para el funcionamiento del equipo, para evitar que se vuelva a mudar, porque la actividad claramente no es rentable.

¿Alguien me explica cómo se entiende que una provincia con ingresos por debajo del promedio del país, con la mayor deuda por habitante del país, a punto de aumentar impuestos para seguir financiando el aparato estatal, pueda siguiera considerar la idea de patinarse cientos millones de dólares en cuestiones de este tipo?

Es una burla.

4 comments:

  1. 43% tienen que dejar de tomar ya mismo, lo que sea que estén tomando. O tienen una gran visión y ven venir un negocio redondo.

    ReplyDelete
  2. Después de leer esto , no me extraña en absoluto...

    ReplyDelete
  3. Les nace de adentro, les es más fuerte, hasta parece instintivo y nato.
    La receta porgre de seguir gastanto en ilusiones para figurar en los medios.
    Porque de ilusiones si se puede vivir, lo demás no cuenta.
    Como el Puerto de la Música acá en Rosario, ciudad que tiene más agujeros en las calles que Londres después de los ataques de la Luftwaffe en la WW2.

    Salu2

    PD: Ilusiones Dignas (ojaldre)

    ReplyDelete
  4. Alecleamas, la tendencia de los políticos en todos lados es el populismo, es al cuesco. Hay mucho de lo que dices, pero acá también tiene que ver con la idea mágica de mucha gente de que la plata del estado es del estado, no de los contribuyentes, como si el estado la generara por sí mismo.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.