Sep 11, 2010

¿Cuestión de valores o simple ignorancia?

El otro domingo vi unos minutos del programa de TV de Marianito Grondona y me quedó dando vueltas una idea. Estaban discutiendo sobre los estudiantes secundarios que toman colegios como forma de protesta. El periodista colaborador de Marianito, decía que los estudiantes que protestaban eran marxistas, troskistas, chavistas, guevaristas, etc... y la propia alumna que estaba en representación reconocía que se identificaban con Chávez, el Che y Fidel.

No quiero ser soberbio, pero me cuesta creer que estos chicos hayan leído los tres tomos de Das Kapital, a Proudhon y a Lenin por citar algunos, y que su socialismo militante haya surgido de dichas lecturas. En el caso que sí los hayan leído (y entendido), ¿fueron a escuchar la otra campana? ¿Habrán probado leer a Adam Smith, Mises, Hayek, o los más terrenales Alberdi y Benegas Lynch?

Si dejamos la teoría y vamos a la práctica, ¿habrán estudiado la historia del mundo? ¿No se dieron cuenta que en cualquier lugar del mundo, sin importar la raza o religión, donde se implantaron sistemas socialistas reina el hambre, la escasez y la miseria? ¿No se dan cuenta que los únicos países a los que la gente quiere emigrar son los que ponen en práctica las ideas de la libertad (como fue el caso de nuestro propio país a fines del siglo XIX y principios del XX)?

Por eso mi duda es si estos chicos conocen las ideas de la libertad pero tienen inculcados los valores socialistas transmitidos por sus padres y profesores, o si simplemente ignoran y no conocen las ideas de la libertad y a lo único que tuvieron acceso fue al socialismo.

En mi caso particular, yo recorrí ese camino. Primero tuve acceso al socialismo y luego al liberalismo. Por un tema racional y hasta práctico me quedo con el liberalismo. Por más que los socialistas sean los campeones morales de las buenas intenciones, en la práctica, tantos sus métodos como sus resultados, son nefastos. Fracasos estrepitosos. Para mi tienen explicación teórica esos fracasos, pero aunque los socialistas nieguen esas razones el fracaso sigue existiendo.

9 comments:

  1. El debate no tiene sentido. No hay proceso racional en esta ideología. Es una manifestación de su propio resentimiento y una forma de sentirse un justiciero de la vida.

    ReplyDelete
  2. Muchas veces siento eso, que no tiene sentido discutir porque no hay un proceso racional, es solo un tema pasional.

    ReplyDelete
  3. Yo honestamente no me explico cómo es posible que inviten a estos esperpentos a un programa de televisión de difusión nacional. Como para darse una idea del nivel al que cayó el país.

    Estás cosas están mucho más relacionadas a lo testicular/emocional que a lo racional, me cansé de repetirlo por acá. Tiene mucho más que ver con dar rienda suelta al odio, el rencor, el resentimiento, la envidia y el revanchismo.

    ReplyDelete
  4. Si, aclaro que no tiene sentido el debate si no existe un acuerdo tácito de un mínimo de buena leche. Si no se convierte en un torneo de chicanas como el que estamos acostumbrados y podridos de ver.

    ReplyDelete
  5. Rothbard: Estos chicos que hoy toman colegios, no fueron instruidos por maestros o profesores, sino por "trabajadores de la educación"...
    Y ya sabemos lo que la mayoría de ese colectivo piensa sobre la libertad...
    Mirá los posts que hizo Mike sobre ERSA...

    ReplyDelete
  6. "Por más que los socialistas sean los campeones morales de las buenas intenciones"
    WTF!?

    ReplyDelete
  7. La verdad no se si siempre fue asi, pero el clima que se respira engendra todo eso. Es constantemente asi. Como que el bombardeo constante derrepente legitimó a los viejos resentidos y a los chicos se les cuenta el relato de los noventa hasta que se los hace expertos en recitarlo. La gente de clase media, entre los 40 y los 60, hoy son en su mayoria, un grupo de resentidos compitiendo para ver quien hace el comentario mas progre y juvenil. Y no veo la cosa vaya a cambiar.

    ReplyDelete
  8. Q.: explayate un poco. Yo conozco muchos socialistas que lo son desde la indignación por la pobreza y la desigualdad, y desde la buena intención, y no desde el resentimiento, proponen mejorar la vida de los demás repartiendo la riqueza ajena, lo cual es un gran error. Hay una ignorancia del proceso de creación de riqueza. Después resentidos, fracasados e hijos de puta se meten atrás de eso, no para mejorar la vida de los demás, sino por pura envidia, para cagarle la vida a todo aquel que le fue mejor que a ellos.

    ReplyDelete
  9. Una enorme cantidad de argentos está siempre dispuesta a prenderse en la caravana del odio y el resentimiento. Por qué será.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.