-- Ayn Rand
"El derecho a la vida es el origen de todos los derechos, y el derecho a la propiedad es su ùnica implementación. Sin derechos de propiedad, ningún otro derecho es posible. Siendo que el hombre debe sostener su vida por su propio esfuerzo, el hombre que no tiene derecho al producto de su esfuerzo no tiene medios para sustentar su vida. El hombre que produce para que otros dispongan del fruto de su trabajo, es un esclavo."
Tengo el prejuicio acerca de aquellos que sostienen que el Objetivismo es sólo una ideología que no se puede realizar, de que ellos o quizás parientes cercanos o muy amigos, viven del esfuerzo de otros.
ReplyDeleteVale la pena seguir explicándolo:
ReplyDeleteWithout property rights, no other rights are possible.
ningún sistema "cerrado" (ni el objetivismo ni el tolsoyanismo) sirve para nada... hay que tomar las ideas centrales, los ideales claros y encontrar la manera de hacerlos vida en la sociedad que nos toque... porque no hay verdades completas y absolutas disponibles para nuestra naturaleza human... es el arte de vivir que evoluciona con los hombres...
ReplyDelete(altamente recomendada "The last Station" sobre la vida de Leo Tolstoy)
Dolores, no entendí si lo que quisiste decir es como que "no se puede implantar de la noche a la mañana", como cambio radical... y en el caso del liberalismo en todas sus variantes, no se *debe* implantar, se hace. El tema es que uno puede vivir sin esclavizar a otros pero es complicado recibir un tratamiento recíproco (por decirlo de algún modo).
ReplyDeleteno, lo que quise decir es que el Objetivismo como sistema es utópico (o sea que no existe ni puede existir en la realidad) porqeu desde el momento que se lo implementa muere y empieza a destruir lo que en sus orígenes quiso defender... por eso lo comparé con el movimiento/secta fundado por los seguidores de Tolstoy... tanto Rand como cualquier pensador hace un boceto un borrador esquemático con ideas sublimes para guiar algunos aspectos de la vida de los hombres... pero la vida es movimiento, es cambio (definición que viene desde los primeros griegos filosofos) y no se puede encasillar en unos principios... las ideas de Rand (muchas de ellas realmente magistrales y verdades "gordas como puños") son ideales, guías de conducta... Como la cita que puso Mike hoy en este post... pero el objetivismo como sistema ya empieza a hacerle traición a la verdad contenida en las intuiciones filosóficas de Rand...
ReplyDeleteeso es lo que traté de decir... espero que se entienda mejor ahora...
Y hablando de esclavos...
ReplyDeleteRand es tan clara y precisa, tan fácil de comprender, que los falsos intelectuales la consideran banal. Prefieren meterse en los meandros insolubles de un Kant o un Hegel, confundiendo muchas veces, oscuridad con profundidad.
Estuve leyendo, por ejemplo, sobre la dialéctica del amo y el esclavo de Hegel, que me pareció estupenda, pero cuyo modelo es aplicable sólo a situaciones de conflicto (o juegos de suma cero), siendo que la mayor parte de las interacciones humanas en la sociedad moderna, no se ajustan a élla. Sin embargo, el mismo Hegel y los más renombrados pensadores posteriores, Marx, Nietzsche y los más cercanos Heidegger, Sartre, entre otros, se enamoraron de élla cayendo sus interpretaciones en la falacia de composición que dió origen, durante el s.XX, a las mayores matanzas de la historia a manos de tiranos con supuesta "sensibilidad social" y a los que estos pensadores dieron alegremente su beneplácito.
Estos "pensadores" son los maestros de los maestros y profesores de nuestros hijos y nietos. Creo que es para preocuparse. No por sus ideas sino por la experiencia histórica que significó el haber aplicado sus ideas.
ReplyDeletePara mi muy claro el comentario de perogruyo, la primera frase del primer comentario. Yo de todo esto rescato (y practico) el respeto respeto irrestricto al prójimo y la aceptación de la realidad. Como parte de esa aceptación de la realidad tolero los grados imperfectos de libertad que pueda tener un sistema, siempre tendiendo al ideal, probablemente utópico. Si rechazara todo lo que se aparte del dogmatismo sería un fanático. Creo...
ReplyDeleteComparto, Víctor:
ReplyDelete“Como parte de esa aceptación de la realidad tolero los grados imperfectos de libertad que pueda tener un sistema, siempre tendiendo al ideal, probablemente utópico.”