No se pierdan este post de Julio. Un adelanto:
En el lenguaje cotidiano y político, apostrofar como “fascismo” las prácticas autoritarias de las dictaduras y hasta las actitudes autoritarias en un régimen democrático se ha convertido en un lugar común. Calificarlas de “comunismo” sería políticamente incorrecto –cuando no incorrecto a secas-; de “nacional-socialismo” una extravagancia, y de totalitarismo o proto-totalitarismo despertaría inmediatamente las rápidos reflejos reactivos del socialismo, que tiene muy claro que el solo empleo de la palabra hace entrar al marxismo en la zona de peligro, y a quien la utiliza, en el campo enemigo. ¿Por qué una variante atenuada del totalitarismo como el fascismo –singular desde el punto de vista histórico y geográfico- es presentada como el arquetipo de la teratología social?
Previniendo críticas de quienes desconocen el pensamiento crítico, no hay en estos párrafos el menor asomo de intento de rehabilitación del fascismo, sino un análisis objetivo y un desenmascaramiento de las razones de la denunciada deformación. Es hora de que muchos superen el temor a los denuestos de la izquierda, por decir las cosas con claridad. Más fácil y más cómodo es entrar en su juego, y calificar a todo lo que no nos gusta de “fascismo”. Eso es, cuando no cobardía ideológica, una muestra de ignorancia. El fascismo italiano –originado, no nos olvidemos, en el socialismo marxista- fue una versión “a la italiana” del totalitarismo, mucho menos criminógena que el nazismo, del que dependía al punto que la “colaboración militar” del Eje se convirtió en una real ocupación de Italia por el ejército alemán. No puede generalizarse como el mayor de todos los males, al que ciertamente fue una versión segundona –afortunadamente para Italia- y carente de la demencial convicción del nacional-socialismo. La recurrente caracterización como arquetipo de una dictadura de antaño –comparativamente menos sangrienta- no excusa a los liberticidas de hogaño.
Un nazi es un fascista que se la tomó en serio...
ReplyDeleteNo hay por qué temer los insultos de la izquierda: con refregarles por el hocico lo que han hecho y hacen, y la contradicción con su discurso actual, alcanza... y si se ponen pesados, recordarles que si fuésemos fascistas en serio, ellos estarían todos muertos.
¿Un comunista es un socialista que se la tomó en serio?
ReplyDeleteSe la tomó toda...
ReplyDeleteYo les digo estatistas, eso los engloba a todos.
ReplyDeleteAndy: un nazi es algo mucho peor que un fascista, no sólo alguien que se lo tomó en serio.
ReplyDeleteHannah Arendt, con acopio de fuentes históricas, muestra en su libro "Los orígenes del totalitarismo" (Alianza Editorial, tercera reimpresión, 2009, pág. 436, notas 12 y 13) que Hitler admiraba a Stalin, así como Goebbels lo respetaba y Himmler considerab que "el fascismo y el nacional-socialismo son dos cosas fundamentalmente diferentes".
El nazismo está mucho nás cerca del comunismo que del fascismo en su criminalidad y totalitarismo.
Si tienes paciencia, lee íntegro a mi post.
Feliz Navidad a los creyentes, y felices fiestas para todos.
Martín: un totalitario es algo mucho más grave que un estatista.
ReplyDeleteMuy relacionado con lo que dice Jonah Goldberg en Liberal Fascism.
ReplyDeleteEsta gente se apropia del ciertas palabras y las usa con el significado que más les conviene.
ReplyDeleteNunca aceptarían que Lopez Murphy "milita". O que Macri forma parte del "pueblo".
Llegan al colmo al atacar a un grupo -que ellos ayudaron a crecer- llamándolo "monopolio" desde varios medios como P12, 67&guarda con pocho, la TVpública, el argentino, etc, etc.
Emilio, el relato o la narrativa es una especialidad de la izquierda.
ReplyDeleteJulio, coincido, pero creo que un estatista es un totalitario en potencia.
ReplyDeleteJulio: Nazismo y Comunismo son los extremos del círculo ( ya no arco ideológico) que se tocan por debajo. Fascismo y Socialismo todavía consiguen mantener una fachada de civilización...arriba del círculo estarían el centroizquierda y el centroderecha... la línea divisoria horizontal sería Individuo/Sociedad Civil sobre estado ( arriba) y Estado sobre individuo/sociedad civil.... da para hacer un esquemita...
ReplyDeleteYo no hago diferenica alguna entre un nazi y un comunista.
ReplyDeleteAmbos son totalitarios.