Feb 2, 2011

Dilema del mal menor

Qué tema este de Egipto y otros lugares. Más vale malo conocido que bueno por conocer dice el refrán. Igualmente más allá de los cambios que puedan venir, para mi, la libertad y la prosperidad son consecuencias de los valores de la sociedad y del respeto por la ley. Poner a Obama o Cameron a gobernar Egipto no es la solución. Lamentablemente se necesita más que un dirigente virtuoso, se necesita que la mayoría de la sociedad quiera vivir bajo otro sistema de valores, uno mejor. Sino todo esto solo se va a limitar a cambiar de dictador. El problema no es el dictador sino los valores morales de la sociedad que permitieron la instalación de un dictador en el poder.

A los que aman la naturaleza, la prosperidad y lo que llamamos civilización es algo totalmente artificial y anti-natural. Lo natural es la ley del más fuerte/violento. Lo natural es la dictadura. Lo artificial es la democracia y la república. Qué mejor que citar Ortega y Gasset:

“En los motines que la escasez provoca suelen las masas populares buscar pan, y el medio que emplean suele ser destruir las panaderías. Esto puede servir como símbolo del comportamiento que en más vastas y sutiles proporciones usan las masas actuales frente a la civilización que las nutre (...) La civilización no está ahí, no se sostiene a sí misma. Es artificio (...) Si usted quiere aprovecharse de la ventajas de la civilización, pero no se preocupa usted de sostener la civilización... se ha fastidiado usted. En un dos por tres se queda usted sin civilización. ¡Un descuido, y cuando mira usted en derredor todo se ha volatilizado! Como si hubiesen recogido unos tapices que tapaban la pura Naturaleza, reaparece repristinada la selva primitiva. La selva siempre es primitiva. Y viceversa. Todo lo primitivo es selva.”

7 comments:

  1. Como leí alguna vez en alguna parte... "Rousseau, ¡¡¡la puta que te parió!!!"

    ReplyDelete
  2. Coincido, en líneas generales. Pero. Quizá no sea absolutamente necesario que toda o una mayor parte de la sociedad quiera vivir bajo un sistema, por ejemplo, republicano y democrático. Haría falta una minoría ilustrada, convencida y convincente para llevar adelante el cambio. ¿Cómo hicieron acaso Urquiza, Mitre, Sarmiento, Avellaneda y Roca para lograr que un pueblo acostumbrado a Rosas se amoldara a una nueva situación, inédita, bajo el lema de "Paz y administración"? Adivino las críticas: no era eso una democracia universal como la entendemos ahora, lo sé, pero hay que ubicarse en la época, fue revolucionario y no hicieron falta cientos de años de "educación al soberano". Al "soberano" se lo suele tratar de infradotado. Eso es justamente lo que hacen la izquierda y los pronistas, tratarnos de estúpidos oligofrénicos que no entendemos nada y que necesitamos un "liderazgo fuerte"... Salutti. NP

    ReplyDelete
  3. Ex-ce-len-te referencia Rothbard y como dice un sabio dicho: la cuestión no es cambiar de collar sino, dejar de ser perro.

    ReplyDelete
  4. Nico, así nos duró 1860-1910 y con una democracia a medias. Se necesita que la gente de a pie también esté convencida. Sino te votan un Chávez en cualquier momento y te prenden fuego todo.

    ReplyDelete
  5. Jaja, muy bueno Rothbard. Clap clap. Abrazo. NP

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.