Las excusas para el proteccionismo son siempre políticas

Desde un punto de vista económico no tiene el menor sentido.

Últimamente, cada vez que colgamos algún post sobre el tema aparece algún lector a defender a capa y espada las prebendas del sector. Los argumentos, si es que se los puede llamar así, son siempre los mismos (contabilizando todos los supuestos beneficios y convenientemente olvidándose de los costos) y no hacen más que reafirmar que para muchos argentinos del llano (no hablo de los “industriales” que se hacen multimillonarios con las prebendas) se trata de una especie de tara mental, una cuestión que jamás fue encarada de manera racional, analizando costos y beneficios.

Creo que vale la pena volver a leer este post sobre el tema. El ejemplo es con autos, pero aplica perfectamente a cualquier otro producto:

Argentina tiene básicamente dos formas de producir automóviles. Los puede fabricar en una planta en la provincia de Buenos Aires o Córdoba o los puede cultivar en Santa Fe. Es decir, puede plantar soja, maíz o trigo, esperar que crezca, cosecharlo, meterlo en un barco y mandarlo a Corea o Brasil y esperar unos meses que esos mismos barcos vuelvan repletos de Hyundais o Kias.

Para el país no existe diferencia entre una tecnología o un proceso mágico para transformar soja en automóviles y mandarla a Brasil a cambio de esos mismos productos.

Un auto cultivado en un campo cerealero de Santa Fe no es menos argentino que uno fabricado por una planta de Ford en Buenos Aires o uno de la Renault en la Docta. La verdadera competencia de los autos fabricados en Buenos Aires o Córdoba no son los de Corea o Brasil sino los cultivados en Santa Fe. Toda política que tenga como objetivo favorecer a los fabricantes de Buenos Aires y Córdoba debe necesariamente perjudicar a los cultivadores de autos de Santa Fe.

¿Es más eficiente fabricarlos en Buenos Aires o Córdoba que plantarlos en Santa Fe? No lo sé. Que decidan los consumidores.