Creo que vale la pena escuchar la palabra de un hombre que conoce su materia y puede abordar la cuestión del “fumador pasivo” con las exigencias y el sentido común propios de un científico.
Consultado acerca de verdad del asunto del “fumador pasivo” o “tabaquismo pasivo” responde a las siguientes preguntas como sigue:
Numerosos especialistas afirman que el tabaquismo pasivo es también responsable de enfermedades cardiovasculares y crisis de asma. ¿Usted no?
“No se apoyan en ningún dato científico sólido. Por ejemplo en las enfermedades cardiovasculares los cuatro principales factores de riesgo son la obesidad, el colesterol, la hipertensión y la diabetes. Para saber si el tabaquismo pasivo es un agravante, es necesario hacer un estudio sobre personas que no presenten ninguno de estos factores de riesgo. Esto no se ha hecho hasta el momento. Respeto a la bronquitis crónica, mientras el papel del tabaquismo activo es incontestable, aquel del tabaquismo pasivo está aún pendiente de demostrar. Acerca del asma, es en efecto un factor agravante, pero no más que el polen.”
Las prohibiciones de fumar en lugares públicos están basados en proteger los no fumadores. ¿Esta hipótesis no se basa en nada?
“Absolutamente en nada! La psicosis comenzó con la publicación por parte de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, que depende de la Organización Mundial de la Salud. Este informe publicado en 2002 explica que está probado sin lugar a dudas que el tabaquismo pasivo acarrea graves consecuencias para la salud, pero no aporta ningún dato para probarlo. ¿Dónde están los datos? Qué metodología se ha usado? Este informe es cualquier cosa menos ciencia. Han creado de piezas falsas un miedo que no se apoya en nada.”
Su última contestación no tiene desperdicio porque muestra la intolerancia a la que se ha llegado con un tema del que hoy es tabú dudar :
¿Por qué no habló antes?
“Mientras era funcionario y decano de la más grande facultad de medicina de Francia, tenía el deber de ser reservado. Si me hubiera salido de las posiciones oficiales mientras trabajaba, me debería haber atenido a las consecuencias. Hoy yo soy un hombre libre”
Puede leerse el reportaje completo acá.
Y en inglés acá.
Luis N.
(Más del tema)
Faltó una pregunta: "Fuma Ud.?
ReplyDeleteCoincido con Sine Metu.
ReplyDeleteQue este distinguido científico se lo cuente a mi prima, quien padece enfisema aunque no fumó jamás. Su marido fumaba dos paquetes diarios y murió de cáncer pulmonar...
MCCrow
Yo nunca fumé, y el humo del cigarrillo me jode mucho. Nunca lo ví como que yo también era fumador y me podía enfermar, pero negar que el humo molesta a quien no fuma me parece que es equivocado.
ReplyDeleteSólo, en su casa, o con quien no le moleste, que el fumador se coma 40 atados por día, me importa un carajo, pero no tiene derecho a hacerme respirar la porquería que a él le gusta.
Es una cuestión de respeto.
Todavía recuerdo un frase, que parece una boludez, pero no está muy alejada de la realidad.
"El humo de su cigarrillo es el residuo de su placer, pero, sin mi consentimiento, usted contamina el aire que respiro, ensucia mi cabello y mi ropa. Sucede que yo también tengo mi placer. Me gusta tomar cerveza, y el residuo de mi placer, es la orina… ¿A usted le gustaría que yo lo meara?"
Y aclaro, no estoy de acuerdo con que hay que destruir a las tabacaleras, ni con los impuestos brutales basados en "estudios" como el que describe la nota, ni nada de todos eso. Lo único que quiero es que a mi no me jodan.
Totalmente de acuerdo con Gastón. La analogía que se me había ocurrido son los pedos, pero la orina es más cercana, porque el humo del faso se te queda pegado en la pilcha.
ReplyDeleteIgualmente, hay un punto en la campaña pro-tabaco: todas las leyes que se aprobaron en favor de la restricción se basaron en una tremenda amenaza que no tiene los habituales fundamentos científicos que deberían tener para afirmarse "esta probado que..." Hubieran salido esas leyes sin esas amenazas?
Aclaro que mi postura personal sobre el tema de fondo es la misma que la de Gastón. Pero las formas y los procedimientos, no son importantes? No es lo mismo que reclamamos cuando hablamos del funcionamiento de las instituciones?
Abrazos
Nico
Me gustaría que explicara cuáles son los estudios que según él tienen sesgos. Es otro mediocre que busca destacarse de cualquier manera.
ReplyDelete