La onda de los pueblos originarios me tiene podrido. Mas aun que viene empujada por Chavez y alguna ayudita también de Irán (islamización de indios venezolanos - Hizbola Venezuela-. En Chile pasaron a ser peligrosos, el grupo mapuche Arauco incendió campos, y declaro un Estado Mapuche. Estos de Formosa son los del episodio violento de hace unos meses cuando murió un policía, estaban usurpando un campo de propiedad privada y sin origen indígena. La mayor parte de los que se dicen originarios, son criollos o mestizos que viven en ciudades, y reclaman un difuso origen de sus ancestros indígenas, cuando en realidad tienen mezcla de españoles, u otros orígenes. Vinculación remota, es como que un judío de Buenos Aires, reclame de España las tierras de Toledo, porque afirma descender de alguien que fue expulsado en 1492, de España. Lo que es inaceptable, es que se tomen las tierras por su cuenta y con violencia, tierras que tal vez están a nombre de personas, con escrituras inscriptas en los Registros de la Propiedad Inmuebles, desde fines de 1.800. Eventualmente, el Estado podría reconocer a grupos bien definidos como indígenas, determinadas tierras, hasta podría aceptarse que se expropie algo para darle, lo que no es aceptable es esta postura naif de “pobres indios, les quitaron las tierras”, y partir de la base que tengan derecho a usurpar, ocupar, aquellas que tienen dueño.
Pedro, por lo menos en teoría, en Argentina sigue en vigencia plena el estado de derecho. Si esta gente, o cualquier otra, tienen alguna reivindicación que hacer, para eso están los tribunales. O que hablen con sus representantes en el Congreso.
Claro, por supuesto, pero eso es lo que no aceptan. En este caso -en Formosa- intervino la justicia y se ordenó el desalojo, pero ahí los tenes cortando calles. Incluso hay una tendencia en el derecho penal -Zaffaroni entre otros-, que, alegando un derecho a una identidad cultural distinta, cuando un indigena comente un delito, considera que hubo un "error de prohibición", que conforme sus pautas culturales no lo eran, y en consecuencia, lo absuelve. Yo no digo negar la cuestión, cuando es real, e incluso considerar algún tipo de soluciones (en USA en general se les dio la posibilidad de instalar casinos para tener ingresos y desarrollar su cultura), pero tampoco, como en muchos medios e intelectuales se plantee la cuestión de modo emotivo, sin considerar los diversos aspectos, e, incluso, los intereses no tan puros que están detrás de esta onda (Chavez, Evo Morales, Irán, etc).
Pedro, me parece que en Argentina la cuestión es mucho más complicada sencillamente porque no se trata de pobres en un país rico sino de grupos de gente con ingresos aún más bajos que el muy bajo promedio.
Los indios en Argentina son pobres por los mismos motivos que los no indios son pobres en Argentina.
Louis: Sí, pero el mensaje o ideología que despliegan, no es solo una reivindicación social de marginados, sino una exaltación de , digamos, un "nacionalismo indígena", en sus versiones extremas (mapuches).
Estos grupos niegan derechos a todo lo posterior a la colonización, se declaran propietarios de las tierras que existían antes, y han llegado a declarar un Estado, el Estado Autónomo Mapuche desde el Río Bio Bio, y hacia el Sur, declarando la Guerra al Estado chileno como lo hizo la agrupación Coordinadora Mapuche Arauco Malleco. Por supuesto, hay diversos matices y circunstancias. Vivo en Chubut y he conocido verdaderas tolderías en la Cordillera, estafas a descendientes de indios, que las hubo y las hay, una miseria real en muchas provincias de mayor gravedad que el pobre de muy bajo promedio, como decís, pero el aspecto que a mi me preocupa, son las vinculaciones de los grupos extremos con grupos terroristas de otros países, y la injerencia de Chávez, eventualmente ETA, en azuzar estos grupos.
La onda de los pueblos originarios me tiene podrido. Mas aun que viene empujada por Chavez y alguna ayudita también de Irán (islamización de indios venezolanos - Hizbola Venezuela-. En Chile pasaron a ser peligrosos, el grupo mapuche Arauco incendió campos, y declaro un Estado Mapuche.
ReplyDeleteEstos de Formosa son los del episodio violento de hace unos meses cuando murió un policía, estaban usurpando un campo de propiedad privada y sin origen indígena.
La mayor parte de los que se dicen originarios, son criollos o mestizos que viven en ciudades, y reclaman un difuso origen de sus ancestros indígenas, cuando en realidad tienen mezcla de españoles, u otros orígenes. Vinculación remota, es como que un judío de Buenos Aires, reclame de España las tierras de Toledo, porque afirma descender de alguien que fue expulsado en 1492, de España.
Lo que es inaceptable, es que se tomen las tierras por su cuenta y con violencia, tierras que tal vez están a nombre de personas, con escrituras inscriptas en los Registros de la Propiedad Inmuebles, desde fines de 1.800.
Eventualmente, el Estado podría reconocer a grupos bien definidos como indígenas, determinadas tierras, hasta podría aceptarse que se expropie algo para darle, lo que no es aceptable es esta postura naif de “pobres indios, les quitaron las tierras”, y partir de la base que tengan derecho a usurpar, ocupar, aquellas que tienen dueño.
Pedro, por lo menos en teoría, en Argentina sigue en vigencia plena el estado de derecho. Si esta gente, o cualquier otra, tienen alguna reivindicación que hacer, para eso están los tribunales. O que hablen con sus representantes en el Congreso.
ReplyDeleteClaro, por supuesto, pero eso es lo que no aceptan. En este caso -en Formosa- intervino la justicia y se ordenó el desalojo, pero ahí los tenes cortando calles.
ReplyDeleteIncluso hay una tendencia en el derecho penal -Zaffaroni entre otros-, que, alegando un derecho a una identidad cultural distinta, cuando un indigena comente un delito, considera que hubo un "error de prohibición", que conforme sus pautas culturales no lo eran, y en consecuencia, lo absuelve.
Yo no digo negar la cuestión, cuando es real, e incluso considerar algún tipo de soluciones (en USA en general se les dio la posibilidad de instalar casinos para tener ingresos y desarrollar su cultura), pero tampoco, como en muchos medios e intelectuales se plantee la cuestión de modo emotivo, sin considerar los diversos aspectos, e, incluso, los intereses no tan puros que están detrás de esta onda (Chavez, Evo Morales, Irán, etc).
Pedro, me parece que en Argentina la cuestión es mucho más complicada sencillamente porque no se trata de pobres en un país rico sino de grupos de gente con ingresos aún más bajos que el muy bajo promedio.
ReplyDeleteLos indios en Argentina son pobres por los mismos motivos que los no indios son pobres en Argentina.
Louis:
ReplyDeleteSí, pero el mensaje o ideología que despliegan, no es solo una reivindicación social de marginados, sino una exaltación de , digamos, un "nacionalismo indígena", en sus versiones extremas (mapuches).
Estos grupos niegan derechos a todo lo posterior a la colonización, se declaran propietarios de las tierras que existían antes, y han llegado a declarar un Estado, el Estado Autónomo Mapuche desde el Río Bio Bio, y hacia el Sur, declarando la Guerra al Estado chileno como lo hizo la agrupación Coordinadora Mapuche Arauco Malleco.
Por supuesto, hay diversos matices y circunstancias. Vivo en Chubut y he conocido verdaderas tolderías en la Cordillera, estafas a descendientes de indios, que las hubo y las hay, una miseria real en muchas provincias de mayor gravedad que el pobre de muy bajo promedio, como decís, pero el aspecto que a mi me preocupa, son las vinculaciones de los grupos extremos con grupos terroristas de otros países, y la injerencia de Chávez, eventualmente ETA, en azuzar estos grupos.