No es lo que te enseñan en la escuela.
¿Se imaginan lo que le esperaba al país si Galtieri y su banda salían bien parados de la aventura en el sur?
Esa información no la proporcionan los centros escolares argentinos, tampoco los medios de comunicación de la República austral. De ahí que la mayoría de los argentinos no sepa hoy, y no supiera en 1982, que la colonización argentina de las islas nunca fue más que una ficción, y que cuando se materializó apenas duró más de lo que duró la dictadura que desencadenó aquella guerra. El hecho de que las Malvinas formen parte de la plataforma continental americana, o de que se hallen situadas a 500 kilómetros de las costas argentinas, dos de las justificaciones más citadas a la hora de reclamar la soberanía argentina sobre ellas, carece de peso en el Derecho Internacional.
Louis creo que hice un comentario con un contenido muy similar a este acá mismo (Digo creo por que bien puede haber sido un comentario en una nota de "La Nación" sobre el tema). Además de demostrar la supina ignorancia de la mayoría de los argentinos sobre hechos fundamentales de la historia del pais demuestran una total falta de racionalidad porque cualquiera sabe que los "kelpers" como los llamamos viven en Malvinas desde hace muchos muchos años y que son seres humanos como nosotros con nuestros mismos derechos a la autodeterminación.
ReplyDeleteOtra barrabasada común en el argentno promedio es decir "los europeos que vinieron a invadirnos y nos quitaron las tierras" olvidándose que ellos mismos "descienden del barco" y algún antepasado reciente vino de Europa.
Miguel, mirá esto.
ReplyDeleteEl artículo parece la aplicación del "la tierra para el que la trabaja" a la política internacional. Espero que al autor nunca le tomen una casa de su propiedad que no habite. Está bien que nos moleste la manipulación chauvinista de la cuestión de las Malvinas, pero no por eso tenemos que comprar buzones.
ReplyDeleteSaludos.
Si, una ficción, un territorio imaginario, basado en hechos exagerados o falsos (un comerciante al cual un gobernador -no existia la Argentina como Estado-, le paga una deuda con una "concesión de un territorio del cual no se tenia ni la posesión; un criollo matrero convertido en un héroe nacionalista -el "gaucho Rivero"; pseudos fundamentos jurídicos de sucesión de posesiones, tirados de los pelos". En base a tales ficciones, se creo un mito, que tuvo su climax en la educación del peronismo de los primeros gobiernos, convenciéndose generaciones de argentinos del "solido" derecho que teníamos, y de la "perdida" de un territorio a manos del imperio. Pérdidas imaginarias que son comunes en América latina -el "mar boliviano", por ejemplo-
ReplyDeleteAl territorio imaginario de las Malvinas, nuestra educación patriótica, le agregó otros territorios imaginarios. Baste nombrar la Antártida, que también en le época de Perón se incorporo al mapa y a la superficie d ela Argentina, con igual entusiasmo imaginativo.
Anónimo, las sociedades anglosajonas tienen una larga tradición de defensa del derecho de propiedad. ¿Dónde está el equivalente de una escritura que probaría sin lugar a dudas que las islas son argentinas o que le daría a Argentina mayores derechos que los de los kelpers?
ReplyDeleteDiría que en la "sucesión de posesiones" que se menciona en un comment anterior. Si nos establecemos en algún paraje de Siberia en el que jamás haya puesto pie un ruso (es decir, casi cualquier lugar de Siberia) y al cabo de unos años invocamos el hecho de que hace mucho que estamos ahí, la pateadura que nos van a meter los rusos no va a ser más suave por eso.
ReplyDeletePor otra parte, nadie (o nadie sensato al menos, espero) pretende expulsar a los kelpers, es de suponer que seguirían ejerciendo el pleno ejercicio de sus derechos pero bajo soberanía argentina y no bajo soberanía británica (no hay que yo sepa una "soberanía kelper" sobre las islas ni parece que fueran a declarar la independencia en el corto plazo).
Saludos!
Anónimo, ¿por qué soberanía argentina y no británica? Sigo sin entender qué le da más derechos o derechos más válidos a Argentina, ¿la proximidad geográfica, la cintura cósmica del sur?
ReplyDeletePedro, Me parece que tiene mucho que ver con la actitud “perro del hortelano” de tantos argentinos. ¿Cuántos habitantes hay en la Patagonia? Ah, pero de las islas sí nos ocupamos, desde Buenos Aires.
ReplyDeleteMe parece que la discusión ya no tiene sentido. La Argentina decidió terminar la negociaciones diplomáticas y fue a la guerra. Perdida la guerra no podes volver a pedir "Negociemos Pereyra". Que la guerra se declaró bajo un gobierno militar, bueno, esa ya son cosas que tenemos que ver los argentinos puertas adentro. Humilde opinion.
ReplyDeleteIgnorante, mi punto no es que Argentina no tiene derechos sobre las islas sino que deberían tener en cuenta en la fórmula para negociar que los derechos no son tan categóricos como cree la mayoría de los argentinos.
ReplyDeleteQue deberían ver que los derechos no son tan categóricos, seguro. Que se pueda a esta altura negociar algo, creo que ya no. Que hace falta para negociar? Que el otro suelte un poco si uno tambien suelta un poco. Que le puede soltar Argentina a Reino Unido? Es esa parte la que no entiendo en el reclamo sobre las malvinas, no se si soy claro. No entiendo la lógica detrás de esta insistencia aun después de haber perdido una guerra declarada por nosotros. Pero bueno me lo tratan de explicar amigos ex-combatientes y tampoco me queda claro, aunque de ellos sí me resulta mas esperable.
ReplyDeleteIgnorante, me parece que se juegan a sostener que Galtieri y el resto de los milicos no representaban al “pueblo” nacional y popular.
ReplyDeleteSi, claro, aunque discutible. Por eso decía antes que si la discusion se trataba de eso tendría que ser de la puerta para adentro. Sos del "pueblo" siempre en cuando estes a favor del que adjudique dicha denominación de origen, tema para otra charla.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteHablando de ficciones y delirios varios...Algún comentario da en la tecla: debe ser todo por la ingesta de algún alucinógeno.
ReplyDeleteFuera de joda, cada vez es más triste ver la autoindulgencia y la justificación de la propia pobreza.
http://www.lagaceta.com.ar/nota/440443/Informacion-General/Duerme-bajo-tierra-utero-Pachamama.html
Ya una vez opiné de este tema en:
ReplyDeletehttp://articulos-interesantes.blogspot.com/2010/02/muy-interesante-comentario-de-pedro.html (“No queremos resultados, lo nuestro son las gestas gloriosas”)
Si vamos a seguir siendo un país irracional, populista, demagógico, va a haber nacionalismo escolar con las Malvinas para rato.
Si algún día tuviéramos la suerte de encaminarnos a un país más previsible, con continuidad en el rumbo, conectado al mundo, con buenas relaciones diplomáticas, incluyendo a Inglaterra, es imaginable que pudieran establecerse relaciones con las islas, con vuelos y turismo, y de modo recíproco, como era hace décadas, porque, para los isleños, en definitiva, Argentina es lo más cercano; acostumbrados a un ambiente pueblerino, limitado, unos días de paseo en Buenos aires es tentador, incluso para atenderse en centros médicos.
El intercambio y conocimiento directo entre los pueblos, es lo que aleja los fantasmas de los prejuicios. Argentinos y chilenos, vivíamos en el odio hace décadas, y luego, al mejorar en los 90, las relaciones, el contacto mas frecuente, de ambos pueblos, cambió notablemente las relaciones.
Para los kelpers, tener contingentes de turistas, sería un ingreso importante y motor de actividades.
De última, siempre está eso del "paraguas de la soberanía".
Hagamos esa "reserva", formal y declamativa, también las quejas de práctica en los organismos internacionales, pero si lográramos un convenio –en base a una confianza creada, no fácil de lograr luego que los atacamos-, que permitiera el intercambio que mencioné, eso valdría mas que mil manifestaciones “pro Malvinas”.
tal vez sea por tanto gritar desde chicos el "o juremos con gloria morir"
ReplyDelete