¡Qué buena idea! Así el país que se enfrente a EEUU (China?) en lugar de tener que derribar 2,443 aviones uno a uno, simplemente le bastará con destruir la docena de satélites que se usan para controlar a los aviones no tripulados y chau fuerza aérea.
emperator, tripulados o no, si hoy alguien pudiera "apagar" la constelación de satélites empleados para navegación, cualquier Fuerza Aérea se vuelve inútil.
Sin satélites los aviones tripulados vuelan, sin GPS, pero vuelan, ¿los no tripulados se quedan "sin señal"?
El Pulqui podría también considerarse un avión no tripulado, porque se construyeron solo 5 prototipos durante 10 años, de los cuales solo 4 tenían motor, y de los cuales solo 1 no se estrelló por fallas de diseño, el cual se expone en Tecnópolis, la ciudad K del futuro, con aviones de hace medio siglo, tan modernos como su política económica.
Para el caso es exactamente igual, tripulado o no tripulado cualquier avión hoy sin GPS es un cascote en el cielo. Igual que el Pulqui y su primo el Pulqui II (BTW el que fue testeado durante 10 años fue el Pulqui II, el Pulqui original no llegó a volar ni dos años)
Si le cortan la comunicacion a los UAV pueden seguir autonomamente hasta el objetivo o volver a la base.
Ademas no importa si le cortan el GPS, tienen tres o cuatro sistemas mas para poder guiarse, desde una comparacion del terreno con mapas que tienen guardados en su memoria hasta el viejo sistema de guia inercial.
Sobre el Pulqui II: El avion no tenia problemas de diseño, sino que los materiales nacionales & populares con que estaba construido el fuselaje y las alas no estaban a la altura del diseño.
El Pulqui que se estrello y mato al piloto fue por que una serie de pernos, que unian el ala al fuselaje, no soporto el esfuerzo y se partieron, comprobandose despues que fue por la mala calidad del material usado.
Los dos primeros accidentes mataron a sus pilotos y el tercero zafo pero quedo destruido al aterrizar.
En los que murieron los pilotos el problema se debio a fallas en los materiales.
En el tercero el piloto se quedo sin oxigeno (no me acuerdo si se le agoto o fallo una valvula), quedo medio pirucho y cuando aterrizo destrozo el aparato.
che, no...en realidad yo pregunté si no les podemos hacer frente a los UAV o al F-35 con el Pulqui I y II. En Chatarrápolis, si te descuidás, casi que te la venden así.
Siempre lo sostuve y lo sigo sosteniendo. 'Nacionalizaron' la Fábrica Militar de Aviones, están empollando mas de mil tipos sin que se les caiga una idea. Uno de ellos, habla esporádicamente por 'EnKuentro' y lagrimea porque según él 'se recuperó la dignidad que tuvimos fabricando el Pulqui, el Rastrojero y el tractor Pampa'. Del futuro ni hablemos...bueno, convengamos que el futuro es un oxímoron para el kirchnerismo, no?
Beto, los que vuelan por comparación del terreno son los misiles crucero de primera generación, cuando el GPS no existía. Cierto que además cuentan con navegación inercial. Y respecto al Pulqui II si tenía problemas serios de diseño, por una tendencia cretina a entrar en pérdida profunda que incluso forzó a que se le agragaran "quillas" en las alas al estilo Mig 17 y algunos nervios en el fuselaje posterior (creo que en el cuarto prototipo)
Blogbis, si mal no me acuerdo el Tomahawk usa cuatro sistemas: GPS, guia inercial, reconocimineto de terreno por radar y otro de reconocimiento de terreno por comparacion de imagenes.
El GPS lo guia, cuando se acerca al blanco usa el radar para ver si hay algo raro y en la fase final usa el de imagenes para comparar el blanco con el que tiene en el banco de datos.
Pero cualquiera de los sistemas sirve para guiarlo de A hasta B, cada uno con sus pros y contras.
Igual los nuevos UAV deben tener sistemas de guia que ni conocemos todavia.
Sobre el Pulqui: El diseño no era perfecto, al igual que muchos aviones de su epoca.
El problema era que la industria aeronautica local no estaba capacitada para realizarlo.
Uno de los hermanos Horten, pionero en el diseño de alas volantes y que realizo varios diseños aca en Argentina, pidio un pegamento con ciertas especificaciones para encolar el armazon, pero que no era nada del otro mundo.
Era tan malo el pegamento que el avion se desarmaba antes de poder volarlo.
¡Qué buena idea! Así el país que se enfrente a EEUU (China?) en lugar de tener que derribar 2,443 aviones uno a uno, simplemente le bastará con destruir la docena de satélites que se usan para controlar a los aviones no tripulados y chau fuerza aérea.
ReplyDeleteEn el QDR 2006 ya se hablaba de adquirir la capacidad de atacar decenas de blancos, a escala global y simultánea, mediante aeronaves no tripuladas.
ReplyDeleteemperator, tripulados o no, si hoy alguien pudiera "apagar" la constelación de satélites empleados para navegación, cualquier Fuerza Aérea se vuelve inútil.
ReplyDeleteY el Pulqui?
ReplyDeleteSin satélites los aviones tripulados vuelan, sin GPS, pero vuelan, ¿los no tripulados se quedan "sin señal"?
ReplyDeleteEl Pulqui podría también considerarse un avión no tripulado, porque se construyeron solo 5 prototipos durante 10 años, de los cuales solo 4 tenían motor, y de los cuales solo 1 no se estrelló por fallas de diseño, el cual se expone en Tecnópolis, la ciudad K del futuro, con aviones de hace medio siglo, tan modernos como su política económica.
Para el caso es exactamente igual, tripulado o no tripulado cualquier avión hoy sin GPS es un cascote en el cielo.
ReplyDeleteIgual que el Pulqui y su primo el Pulqui II
(BTW el que fue testeado durante 10 años fue el Pulqui II, el Pulqui original no llegó a volar ni dos años)
Si le cortan la comunicacion a los UAV pueden seguir autonomamente hasta el objetivo o volver a la base.
ReplyDeleteAdemas no importa si le cortan el GPS, tienen tres o cuatro sistemas mas para poder guiarse, desde una comparacion del terreno con mapas que tienen guardados en su memoria hasta el viejo sistema de guia inercial.
Sobre el Pulqui II: El avion no tenia problemas de diseño, sino que los materiales nacionales & populares con que estaba construido el fuselaje y las alas no estaban a la altura del diseño.
El Pulqui que se estrello y mato al piloto fue por que una serie de pernos, que unian el ala al fuselaje, no soporto el esfuerzo y se partieron, comprobandose despues que fue por la mala calidad del material usado.
Perdon, pero la memoria me fallo.
ReplyDeleteEn si se estrellaron tres Pulqui II.
Los dos primeros accidentes mataron a sus pilotos y el tercero zafo pero quedo destruido al aterrizar.
En los que murieron los pilotos el problema se debio a fallas en los materiales.
En el tercero el piloto se quedo sin oxigeno (no me acuerdo si se le agoto o fallo una valvula), quedo medio pirucho y cuando aterrizo destrozo el aparato.
che, no...en realidad yo pregunté si no les podemos hacer frente a los UAV o al F-35 con el Pulqui I y II.
ReplyDeleteEn Chatarrápolis, si te descuidás, casi que te la venden así.
Siempre lo sostuve y lo sigo sosteniendo. 'Nacionalizaron' la Fábrica Militar de Aviones, están empollando mas de mil tipos sin que se les caiga una idea. Uno de ellos, habla esporádicamente por 'EnKuentro' y lagrimea porque según él 'se recuperó la dignidad que tuvimos fabricando el Pulqui, el Rastrojero y el tractor Pampa'. Del futuro ni hablemos...bueno, convengamos que el futuro es un oxímoron para el kirchnerismo, no?
Beto, los que vuelan por comparación del terreno son los misiles crucero de primera generación, cuando el GPS no existía.
ReplyDeleteCierto que además cuentan con navegación inercial.
Y respecto al Pulqui II si tenía problemas serios de diseño, por una tendencia cretina a entrar en pérdida profunda que incluso forzó a que se le agragaran "quillas" en las alas al estilo Mig 17 y algunos nervios en el fuselaje posterior (creo que en el cuarto prototipo)
Es 1957 otra vez y publicaron un nuevo libro blanco de defensa?, creo que otra vez exageran
ReplyDeleteBlogbis, si mal no me acuerdo el Tomahawk usa cuatro sistemas: GPS, guia inercial, reconocimineto de terreno por radar y otro de reconocimiento de terreno por comparacion de imagenes.
ReplyDeleteEl GPS lo guia, cuando se acerca al blanco usa el radar para ver si hay algo raro y en la fase final usa el de imagenes para comparar el blanco con el que tiene en el banco de datos.
Pero cualquiera de los sistemas sirve para guiarlo de A hasta B, cada uno con sus pros y contras.
Igual los nuevos UAV deben tener sistemas de guia que ni conocemos todavia.
Sobre el Pulqui: El diseño no era perfecto, al igual que muchos aviones de su epoca.
El problema era que la industria aeronautica local no estaba capacitada para realizarlo.
Uno de los hermanos Horten, pionero en el diseño de alas volantes y que realizo varios diseños aca en Argentina, pidio un pegamento con ciertas especificaciones para encolar el armazon, pero que no era nada del otro mundo.
Era tan malo el pegamento que el avion se desarmaba antes de poder volarlo.
Espero que adopten medidas de seguridad en serio, especialmente en materia de informática, en los Centros de Mando de estos aviones.
ReplyDelete¿Se imaginan a un soldado como el que filtró la información a Wikileaks a cargo de los mandos de un sistema de aviones sin piloto?
Maverick llora en su casa de Florida con esta noticia...
ReplyDeleteCualquier Top Gun en F-14, por más viejito que esté, le gana a uno de éstos en un mano a mano.
San, todo muy lindo pero ¿cómo se hace para ponerle una campera de cuero a un UAV?
ReplyDeleteSí, sí, todo lo que quieran... pero:
ReplyDelete"No hay nada como un buen piloto de caza."
Claudio.
Los pilotos son imprescindibles. Especialmente cuando llueve.
ReplyDeleteSan, F-14 no me quedan. Los últimos fueron tijereteados en AMARC, para que nadie le venda repuestos a Almeja.