Y no hablo de cuestiones macro o micro sofisticadas y análisis matemáticos sino muy de base, como la oferta y la demanda y el papel de los precios.
Mucha gente, y no sólo en países a los que les va como a Argentina, explícita o implícitamente está convencida de que el estado normal de la humanidad es la abundancia y que el principal responsable de la escasez es el “capitalismo”, el “capitalismo salvaje”, el “liberalismo”, el “neoliberalismo” o como esté de moda decirle a la economía de mercado, que no es otra cosa que el intercambio voluntario de bienes y servicios.
Partiendo de esa premisa, la conclusión lógica es que para terminar con la escasez hay que terminar con la economía de mercado. Es decir, los intercambios de bienes y servicios deben dejar de ser voluntarios.
No tienen la menor idea de que en realidad es al revés. El estado natural de la humanidad es la escasez. La pobreza es una constante en la historia del hombre. La novedad absoluta es que muchas sociedades, gracias a la economía de mercado, la hayan superado.
La asignación de recursos a través de un sistema de precios es mucho más eficiente que hacerlo mediante la planificación central. Pasar de un sistema de precios a uno de planificación central es garantía de escasez. Es elegir la pobreza.
Muchos economistas – yo creo que una mayoría – no tienen la menor idea de cómo funciona una economía.
ReplyDeleteNo tienen la menor idea de la enorme cantidad de supuestos implícitos que existen en sus modelos y planteos.
No tienen la menor idea de que las "ciencias" humanas no funcionan por agregación.
No tienen la menor idea de la cantidad de "leyes" matemáticas y estadísticas que se pasan por alto al hacer "ciencia" económica.
No tienen la menor idea de las críticas demoledoras que se le ha hecho al "mainstream", tanto a izquierda como a derecha.
No tienen la menor idea, en fin, que su "ciencia" tiene más de Astrología que de Astronomía.
The horror.
ReplyDeleteseria imposible que la gente de a pie se ponga a estudiar los conceptos basicos de la economia.
ReplyDeletePero si lograramos que Atlas Shrugged fuera un libro de lectura obligatoria en todos los colegios ( al menos secundarios), lograriamos que mucha gente sacara sus propias conclusiones , sin que nadie quiera "inculcarles" ideologias "neoliberales".
Pérez, las cuestiones básicas del funcionamiento de una economía no son tan complicadas de entender. No hace falta pasar por la universidad para hacerlo.
ReplyDeleteTe quiero dejar un link de una mujer que desde las filas k trata de entender por qué los porteños votan a Macri
ReplyDeletehttp://lacosaylacausa.blogspot.com/
Me gusta porque está intuyendo los límites del modelo: si unos reciben y reciben netbooks, planes, subsidios o lo que sea, otros los tienen que pagar, y laburan, laburan y no logran nada.
La parte difícil es que saca como conclusión que entonces hay que tirarle alguna dádiva a la clase media para que acepten más el populismo.
Le falta cerrar el razonamiento y darse cuenta que para que algunos reciban cosas otros las tienen que pagar, y no hay para regalarles a todos.
Pero me parece que intenta comprender al que labura y paga la cuenta y es un avance.
El tema es que la conclusión a la que arriba "Eva Row" en palabras simples, es que les faltó SOBORNAR a la clase media.
ReplyDeleteLa gente de izquierda es inmoral.
Perdón por la disgresión pero estoy seguro que todos saben muy bien, incluso los desposeídos, las leyes básicas de la economía.
ReplyDeleteEl problema es pretender cambiarlas como decir que si suelto algo que tengo en la mano se va para arriba. Nunca funcionó, funciona ni funcionará.
El pensamiento mágico se cura con mucho dolor y sufrimiento, y así tampoco está garantizado.
Mientras tanto el mundo aumenta la brecha entre los países de vanguardia y los decadentes como el nuestro.
Louis , parece que las cosas basicas de la economia SI son dificiles de entender para la gente comun. Y no me refiero al pobre tipo que lo tienen dormido con un plan social y que no tiene 3 grados cursados.
ReplyDeleteA todos nos pasa bastante seguido , encontrarnos entre gente supuestamente instruida que cree que el famoso "modelo" tiene sustento economico. No se dan cuenta que se estan violando los principios mas basicos de la economia. Y si se los explicas , no lo entienden.
Pérez, puede ser. Pero te aseguro que ninguno de estos personajes manejaría su propia empresa como proponen que se maneje el sector público en Argentina.
ReplyDelete