Saqueo

Coincido plenamente. De cualquier forma no se trata de "pensar diferente", se trata de cuál es el contenido de ese pensamiento diferente. Una cosa es discutir la privatización de las calles y otra la abolición de la propiedad privada. La primera es una discusión legítima, la segunda es una idea trasnochada que generó 200 millones de muertos. Si uno sostiene que tiene derecho a la propiedad y la vida de otro no es una opinión, es una falta de respeto a tu derecho a la vida, directamente.

Sea como sea eso no indica que no se pueda debatir, pero el punto esta en el vaciamiento conceptual que tienen demasiados individuos en este país a la hora de hablar de política, economía, etc. Literalmente nunca tocaron un libro, se sienten igualmente capacitados de opinar de cualquier cosa (probá con preguntarle a un tipo que piensa de la Unidad de Ambulancias de la Cruz Roja en Sahara Occidental y te va a decir "ah bueno de eso no se nada", pero después preguntale de economía y te da una cátedra), y a eso le debemos agregar el "espíritu argento" de hablar de política como si fuera un partido de futbol. El "te ganamos", "te rompimos el or" o el ya clásico maradoniano "la tenés adentro" son el ejemplo de no reconocer que nadie gana cuando un grupo de saqueadores controla a la ciudadanía.

La mentalidad fascista parasitaria penetró en este país de una forma alarmante. Nadie entiende lo que es un juego de suma positiva y nadie entiende que mediante intercambios voluntarios a mutuo beneficio todos nos beneficiamos. Es así, acá se entiende la existencia como un juego de suma cero: lo que uno pierde el otro lo gana. Se ha vuelto una sociedad de saqueadores, donde todos buscan manotear alguna cometa o hacer algún negociado.

Fíjense en la concepción del "vivo": no es el que produce, innova, construye, genera empleo y mejores bienes y servicios y respeta la ley. Es el saqueador, el político, el sindicalista, el empresario prebendario y todos los derivados de "garcas" que se nos puedan ocurrir al paso.

Y ni siquiera se trata de respetar o no la ley. La legislación es un mamarracho contradictorio. Como si se necesitasen 30000 leyes para que un país funcione. A principios de siglo la "legislación laboral" eran 6 artículos en el código civil de "locación de servicios". Y teníamos pleno empleo y salarios reales superiores a Suiza y Francia, entre otros.

No por nada Benegas Lynch afirma que a partir de la dictadura del 30 venimos bajando en el ranking, en el 32 el impuesto progresivo, en el 34 la coparticipación federal, en el 35 el BCRA, en el 46 "el general" y bueno: la consecuencia lógica era lo que tenemos ahora. No por nada se dice que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Imposible que las discusiones entre los ciudadanos sean diferentes a la suma de sus elecciones políticas.

Y lo mas lindo es que uno se tiene que callar para no "ofender a nadie". Defender la propiedad se ha vuelto un asunto de "mejor me callo para no ofender al otro" o "mejor no soy extremista". Que seamos pocos los que defendemos una sociedad libre no implica que estemos equivocados, Borges dijo acertadamente que la Ética no es una rama de la Estadística. El día que se sincere la gente y acepte que no puede vivir arrancándole la comida del plato a otro esto va a cambiar. Si eso no ocurre, pues como dijo Ayn Rand: "El Capitalismo es el sistema del futuro para la humanidad, si es que va a tener algún futuro".

zionist1948