 |
| No, del descarado clientelismo no se queja para nada.... |
En mi calidad de único autor y titular de todos los derechos de propiedad intelectual sobre la obra musical con letra titulada "Arde la Ciudad", los intimo para que cesen en toda y cualqueir utilización de la misma y cualquier obra que me pertenezca, que han venido realizando durante su campaña política y dentro de los festejos de la misma. La utilización de las obras en el marco que Uds. la realizan genera la falsa idea de una asociación entre mi obra, mi persona y la banda musical "La Mancha de Rolando" que integro, con un proyecto político con el cual estamos plenamente en desacuerdo.
Toda utilización de las obras en el marco descrito contra mi voluntad, será una violación a mis derechos de autor y pasible de las denuncias y penas que indica el art. 72 de la ley 11.723 (..."se consideran casos especiales de defraudación [...] El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes..."), sin perjuicio de las denuncias y reclamos por daños y perjuicios que iniciaré por los usos anteriores.
Atte.
Manuel Quieto
Pelotudo de mierda, lameculos de bostafini.
ReplyDeleteAhora, los que musicalizan al PRO, tremendos boludos, eh ? No saben ya como la juegan estos "musicos" nacionales y populares ? Y que van a aprovechar cualquier oportunidad para figurar ?
ReplyDeleteEstos hijos de puta en sus inicios pintaban graffitis con el nombre de su grupo en los frentes de muchas casas de Buenos Aires. Ahora por mi se pueden ir bien a cagar.
Mientras paguen SADAIC y AADI CAPIF...
ReplyDeleteTambién pasaron Dale Alegría Alegría a Mi Corazón de Fito, los muy turros
ReplyDeletePregunta desde la ignorancia, si Macri paga, como dice Sine, SADAIC y CAPIF y todas esas mierdas, tiene derecho el boludon este a protestar? Puede explicitamente pedir que no se pase su musica? Alguien me lo explica? Porque si es asi, este tarado esta en todo su derecho de pedir que no se pase. Gracias.
ReplyDeleteIgualmente mejor para Macri, los kirchneristas muestran su intolerancia, mientras que Macri a cada paso muestra su pose de estadista. Le esta saliendo redonda.
Tengo entendido que, si pagan SADAIC y todas esas mierdas, ya está.
ReplyDeleteEste tipo es genial, primero se beneficia de los curros de SADAIC y, cuando no le gusta, quiere hacer uso de su supuesto "derecho de propiedad".
Bien de buchón, bien de kirchnerista.
como dice un comentario, se cagan en los derechos de propiedad de todos, pero para lo de ellos exigen hasta más de lo que existe.
ReplyDeletelacras, se quejan si macri pone musica de ellos y se quejan si no la pone. Estos zurdos son una mierda.
De paso, Andy, como hiciste para que la foto quede en un recuadrito blanco con tu comentario adentro? Me encanto...
ReplyDeleteLa propiedad intelectual es la falacia mas grande que existe y encima la esgrimen tipos que no creen en la propiedad de ninguna clase.
ReplyDeletehttp://mises.org/resources/3582/Against-Intellectual-Property
Es genético el asunto? El abuelo de este imbécil no era uno de los que mandaba como carne de cañón a jóvenes incautos por unas pocas monedas?
ReplyDeleteSi es asi, y nuestro gran amigo Manuel Quieto no puede protestar, lo remito nuevamente a las palabras del filosofo y pensador argentino D.A.M.:
ReplyDeleteLA TENES ADENTRO
Anda a protestarle a la p*** m**** que te p****.
Sólo por curiosidad (no que me importe demasiado el tipo este y su música), estaría bueno si algún abogado o experto en el tema pudiera explicar si realmente el tipo puede hacer eso.
ReplyDeleteO sea, el tipo cedió los derechos de su obra a un sello discográfico y a sadaic para su distribución. Uno de los posibles usos para su música, al cual esta persona otorgó su acuerdo, es la ejecución pública sujeta al pago de royalties. ¿Puede el autor ahora poner restricciones a posteriori de lo que firmó en su momento?
Es más ¿Las restricciones que el tipo quiere imponer son legítimas? El tipo está dispuesto a "venderle" su música al 99% de la población. pero *no* a Macri (o en general, a los miembros del partido PRO). ¿No sería análogo eso a una persona que abre un restaurant al público en general pero prohíbe la entrada a los judíos, o a los gays, o a los pelirrojos, o a los tucumanos, o la minoría que fuere? ¿No está promoviendo la "discriminación", eso que a los progres tanto les gusta combatir (de la boca para afuera)?
La ley 11723 se los permite.
ReplyDeleteArt. 2°. — El derecho de propiedad de una obra científica, literaria o artística, comprende para su autor la facultad de disponer de ella, de publicarla, de ejecutarla, de representarla, y exponerla en público, de enajenarla, de traducirla, de adaptarla o de autorizar su traducción y de reproducirla en cualquier forma.
Art. 36. — Los autores de obras literarias, dramáticas, dramático-musicales y musicales, gozan del derecho exclusivo de autorizar:
a) La recitación, la representación y la ejecución pública de sus obras;
b) La difusión pública por cualquier medio de la recitación, la representación y la ejecución de sus obras.
Art. 56. — El intérprete de una obra literaria o musical, tiene el derecho de exigir una retribución por su interpretación difundida o retransmitida mediante la radiotelefonía, la televisión, o bien grabada o impresa sobre disco, película, cinta, hilo o cualquier otra substancia o cuerpo apto para la reproducción sonora o visual. No llegándose a un acuerdo, el monto de la retribución quedará establecido en juicio sumario por la autoridad judicial competente.
El intérprete de una obra literaria o musical está facultado para oponerse a la divulgación de su interpretación, cuando la reproducción de la misma sea hecha en forma tal que pueda producir grave e injusto perjuicio a sus intereses artísticos.
Lo gracioso es que dentro de unos 10 o 15 años, cuando a estos vagos lo unico que les quede sea tocar en los circuitos de los bingos y
conciertos en clubs de barrio, van a ser los primeros en cederles los temas a cualquiera con tal de cobrar unos mangos.
Gente:
ReplyDeleteUn autor puede perfectamente negarle el "derecho de uso" (No confundir con "derecho de autor")de su obra a quien se le cante. Porque es propietario de dicho derecho.
Dicho más llanamente: Si no me gusta quedar pegado al partido "X" porque este "usa" mi canción para su campaña electoral, puedo exigirle que no lo haga. Así como puedo venderle -sí: venderle- el uso de la misma al partido "Z". Por dinero y/o convicciones.
Teóricamente un partido político o cualquiera que desarrolle cualquier actividad pública con una música "debe" primero pedir la autorización del autor. El ejemplo de la canción vale para una obra de teatro, una telenovela, una película, etc.
Es de buena práctica comercial que si alguien hace uso de una música en una película primero solicite del derecho e informe al autor y se contrate el asunto. Ocurre que a veces no es así, el autor se entera que están usando su música para una telenovela a posteriori. Esto acarrea problemas porque, de no enterarse no puede cobrar sus derechos que, de todos modos la asociación de autores recolecta, perdiéndolos y vaya a saberse quedándo en manos de quien.
En general en este último caso
al autor le conviene reclamar los derechos varios que les corresponden a posteriori y ya. Dentro del propio terreno artístico no hay mayores problemas.
Tratándose de temas políticos se complica. Piénsenlo así: Piensensé como autores de una obra musical, una canción; piensen que van por la calle o ven el spot publicitario del partido político que ustedes detestan (FPV, por poner un ejemplo) usando esa canción. No es grato.
La cuestión es sencilla: Si yo compro un CD para escucharlo en mi casa no tengo problemas. Si yo uso una música del mismo en un emprendimiento comercial para vender mi producto y obtener un beneficio es otro asunto. Por eso las sociedades de autores cobran a las radios, televisoras, boliches.
No estoy al tanto de la legislación actual. Y las leyes en la Argentina son como "la Zona" de la película de Tarkovsky, se mueven para aquí, se mueven para allá. Pero hasta hace diez años era así. Y creo que hasta ahora también porque yo acabo de autorizar y cobrar derechos de uso de una obra mía (es un emprendimiento comercial, no político) y está todo por contrato. O sea que, más allá de los acuerdos verbales, hay una legalidad que obliga como para redactar contratos y firmarlos.
De hecho el último caso que recuerdo de un músico impidiéndo el uso de una canción suya fue de Ulises Butron contra el partido de Aldo Rico, a mediados y/o fines de los noventas.
Véanse a ustedes mismo como autores viendo un spot de Moreno o Fernández con la canción de ustedes de forndo. No hay derecho de autor que cubra las dosis de Reliverán, Alplax y las sesiones de terapia.
Claudio.
Muy facil, la ley habla de "interpretes" y no de "autores" con lo cual sera cuestion de regrabarla exactamente igual, con la banda "Me cago en la Mancha de Rolando" y tocarla en la sede del PRO todos los dias (y dos veces los domingos).
ReplyDeleteme parece que una vez que el autor firma con un sello discografico , los derechos ya no le pertenecen ( sino el usufructo de eos derechos, producidos por el sello discografico). Por lo tanto este imbecil deberia pedirle a su sello que le pida a Macri que no la use.
ReplyDeletePara las proximas elecciones, yo alquilaria el depto de al lado del bunker del pro, con unos brutos parlantes apuntando al bunker y pasaria la musica que se me cante.
Gente, con tantas canciones que hay, que se la metan en el tujes. Igual no les va a entrar porque ya LTA, pero bueno.
ReplyDeleteVamos con "Ciudad de la Furia" de Cerati!
Nada cambiará
Con un aviso de curva
En sus caras veo el temor
Ya no hay fábulas
En la ciudad de la furia
¿Y entonces yo qué tendría que hacer?
ReplyDeleteGrabé mi ejecución de la Polonesa nª6 de Chopin en You Tube y actualmente me está apareciendo propaganda K superpuesta que dice " Mario Ishi Gobernador - Frente para la Victoria - Lista 678"
http://www.youtube.com/watch?v=ca8GWwGEYoA&feature=related
A Todos: veo que levantó polvareda...
ReplyDeleteMassa: muchas gracias por tu comentario; lo hice como siempre... botón derecho del mouse, "añadir leyenda", y escribir... ni yo sé por qué quedó así.
Ahora aparece Cristina también (al costado).
ReplyDeleteEs decir que trabajo para el "Frente para la Victoria" siendo que ese "proyecto" no me representa...
http://youtu.be/ca8GWwGEYoA
¿Como va a ser una falacia la propiedad intelectual?
ReplyDeleteTres pasos:
1-Mira el registro de patentes y marcas de un país civilizado y su cumplimiento.
2- comparalo con el de acá, o el de Paraguay.
3- saca tus conclusiones
Un objeto conceptual como una marca, un soft, un desarrollo genético o una obra musical tienen tanta entidad como un objeto físico ¿Por que no habrían de estar protegidos? Cuando uno compra una de estas cosas compra la autorización para usarlas, no para revenderlas. Absurdo: si me comprara un Levi's 501 estaría autorizado a falsificarlos y venderlos?
Un levis 501 es un objeto tangible,no lo podes "copiar" de la misma manera que a un cd podes fabricar uno muy parecido y ponerle Victor 501, ahora si no querés que copien tus obras no las publiques, ¿donde dice que te tenés que hacer rico siendo músico? estos tipos se hicieron millonarios gracias a que era muy difícil copiar musica con buena calidad, como ahora es fácil lloran, aprovecharon una buena época y ahora quieren usar al estado para mantener sus privilegios a punta de pistola, si yo compro un disco es mio y con el hago lo que quiero si lo quiero reproducir en publico o copiarlo es problema mío, si no les gusta no los vendan, además no conozco a nadie que no haya estudiado de una fotocopia.
ReplyDeleteY copiar una obra no es una falsificación, el disco de Queen que copio sigue siendo de Queen, interpretado por los mismos músicos, no es falso bajo ningún punto de vista.
ReplyDeleteLa propiedad intelectual es el intento artificial e injusto de hacer escasos a bienes que no lo son.
ReplyDeleteMartín.
ReplyDeleteEstás confundiendo las cosas. Una cosa es el modelo caduco de las discográficas, la copia, la bajada de internet.
Y otra el resguardo de propiedad intellectual.
Ojo que el derecho de autor y otros de propiedad intelectual recompensan un trabajo y una invención, la cuál no se produciría si no existiesen dichos derechos. Y, como "autor intelectual" (!) te cuento que dichos derechos recompensan sobre todo un trabajo, muy a posteriori y muy poco.
Temo que en este caso ciertas ideas libertarias fallan pasando lejos de los hechos reales.
Te agradezco que alertaras sobre Iglesias y la regulación de Internet. Yo ya me había olvidado. El tipo es un socialista, un regulador, un estancador. Puede que tenga algunas virtudes -yo no se las conozco, de verdad no se. A mí me huele mal.
Claudio.