Oct 7, 2011
Henry Rearden
Durante la semana estuve demasiado ocupado (no tengo ni fotos de Sao Paulo para postear), el miércoles fue el pico, llegué del trabajo al hotel a las 23:30, todo sea por financiar las casas de Schoklender. Pero lo que quería remarcar es que hay que calibrar bien la muerte de Steve Jobs, creo que entra en la lista de Thomas Edison, Henry Ford y John Rockefeller entre tantos otros empresarios que hicieron mucho para mejorar nuestra estadía en este mundo, por más urticaria y hemorroides que le de a la izquierda. Un verdadero emprendedor, un Henry Rearden. Pensar que a tantos pajaritos se les hace agua la bombacha para que el Estado destine fondos a financiar a la ñoqueada del conicet y al mismo tiempo aplaudiría hasta con los pies medidas para castigar con altos impuestos a emprendedores como Steve Jobs.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Así es Rothbard, un cambalache por estas tierras.
ReplyDeleteMe parece un buen resúmen de la genialidad de SJ, que no enmarca en lo tecnológico y científico sino justamente en sus logros de mercado.
Le vuelan los pelos a los zurdos.
Ven, yo vengo al blog para relajarme un poco despues de leer imbecilidades como esta http://america.infobae.com/notas/35267-No-todos-querian-a-Steve-Jobs
ReplyDeleteGente quejandose de que SJ le hizo mal al mundo porque la gente se obseciona con sus productos, o imbeciles que claramente nunca abrieron un libro de economica acusando a apple de "monopolio"...
La realidad es que estos pelotudos no encuentran otra forma de figurar...
Yo no digo que SJ sea la segunda venida de cristo, pero si el tipo no te caia, por respeto te callas... Y si odias Apple, sabes que, NADIE te obliga a comprar sus productos....
La verdad es que no odian a Apple, odian a la gente que usa sus productos...
Pero en fin, al menos puedo venir al blog, leer comments como el de Rothbard y relajarme un poco...
un abrazo
Francisco
Apple no te obliga a comprar sus producto, pero te obliga a pagar por patentes de algo intangible como el conocimiento
ReplyDeleteAnónimo, ¿que patente pagó Linux a Jobs por clonar su diseño de "ventanas" e "íconos interactivos"?
ReplyDeletedede el punto de vista del emprendedor ( del Rearden) fue un numero uno. Desde el punto de vista de su aporte cientifico a la humanidad, no tanto. No invento nada relevante. Solo hizo mas caqueras y mas friendly las cosas que ya estaban inventadas.
ReplyDeleteNo invento el reproductor de mp3, no invento el telefono celular, no invento la PC , no invento la internet.
O sea , el mundo hubiera sido un poco menos cool sin el, pero no muy distinto.
Ojo , no me malinterpreten , soy de los que igualmente lo ponen en el pedestal de los grandes, pero no nos pasemos de mambo
Dicen que, en cuestión de CONOCIMIENTO, todo es cuestión de tiempo y que, a la larga o a la corta, alguien lo descubre y lo realiza. NADA sale de la NADA, TODA realización humana sale de lo que ya EXISTE. El que se anticipa se lleva la gloria. Hacía 10 años que existían las tabletas, incluso Bill Gates, en ésta, se había anticipado, concibiendo una notebook modificada que no funcionó, pero fué Jobs el que encontró la configuración tecnológica ganadora. De éso se trata.
ReplyDeleteQue alguien innove es maravilloso y perfecto. Si gana guita con ello, espectacular.
ReplyDeleteQue intente cobrarme su innovacion a traves de patentes de conocimiento, accion absolutamente pro-estatal como pocas, anti-libremercado como pocas (asi como todas las referidas a derechos intelectuales), es lo mas loser que puede haber.
Si es muy fuerte avisen y lo borramos. Tapando el sol con la mano vamos a llegar muy lejos.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteAnónimo, estaría de acuerdo con vos en primera instancia, es muy glamorosa la idea, pero te recuerdo que llegar al conocimiento lleva esfuerzo y dinero. El sistema de patentes significa la privatización de ese costo para el que esté dispuesto a incurrirlo DE SU BOLSILLO, dándole luego la ventaja temporal de explotarlo en su beneficio por un tiempo determinado. Es el sistema que convirtió en potencia a los EEUU.
ReplyDeleteLa otra posibilidad es la socialista, en que es el estado el que incurre en la inversión, extrayéndole riqueza a los contribuyentes para investigación. El caso más cercano es el Conicet el más lejano, la URSS. ¿Conocés algún desarrollo que haya movido el amperímetro y que saliera de esas usinas de gastar plata y que fuera sustentable?
anonimo, vos laburas gratis?
ReplyDeleteY a mi que carajo me importa si lleva esfuerzo y dinero.
ReplyDeleteYo te pago el producto que desarrollas y pones en el mercado y listo, conformate. Si queres mas guita cobralo mas caro y veremos si me interesa.
Pero apelar al estado para seguir esquilmandome y expropiarme del fruto de mi trabajo de forma totalmente ilegitima e inmoral no deberia ser algo a defender por ningun liberal que se precie.
Apelar al estado para generar un monopolio, generando un fallo de mercado gravisimo con sus correspondientes distorsiones que hacen imposible un calculo economico acertado, tampoco es algo a defender por un autriaco libertariano que se precie.
Anonimo, si queres debatir sobre patentes debatilo en el campo politico.
ReplyDeleteLos legisladores definen las leyes no Steve Jobs...
Existen millones de productos alternativos que cumplen roles similares a los de Apple.
Jobs no era un legislador, EEUU no es un paraiso libertario, es un pais con un sistema politico que surge del compromiso de diferentes corrientes ideologicas, las leyes de patentes existen y punto.
Identificar a Apple como un monopolio es una burrada, pero es aun peor pretender culpar a Jobs porque existan leyes de patentes...
Si una semana antes de morir SJ hubiera salido a defender la estupida "Buffet Rule" no cambiaria mi admiracion por el... estoy muy seguro que es muy probable que no coincidiera en mucho con el, ni siquiera soy un gran fanatico de Apple, pero me parece que las apreciaciones como las de la nota que postee estan muy fuera de lugar.
Espero que comprendas por que me parecen muy desacertados tus comentarios
saludos
Francisco
Armando muñecos de paja no llegas a ningun lado Fran:
ReplyDeleteNo se dijo que Jobs sea legislador, se dijo que defendio e impulsó esa legislacion.
No se dijo que Apple impusiera leyes, se dijo que Apple las impulsa y es una clara beneficiaria de las mismas.
No se dijo que Apple fuera un monopolio, se dijo que aquel que obtiene una patente sobre conocimiento genera instantaneamente un monopolio.
No se dijo que no existan millones de productos alternativos que cumplan roles similares a los de Apple, se dijo que en todo caso esos millones (y todos los usuarios de los mismos) le pagan a Apple para poder existir, si es que Apple tiene patentes de conocimiento sobre esas caracteristicas similares.
Sino, esta claro que no entendes que significan las patente sobre conocimiento.
No se dijo que Apple sea culpable de la existencia de las patentes, se dijo que es una de las culpables de la existencia de las patentes sobre conocimiento, algo muy distinto a la patente tradicional.
Anónimo, estoy al tanto de la afirmación que sostiene que "copiar no es robar". Ahora vayamos desapasionadamente a un caso concreto.
ReplyDeleteImaginá que VOS SOS EL INVENTOR, que el desarrollo te tomó 5 años, que lo hiciste fuera de tu horario de trabajo, que tuviste que pedir plata prestada para los experimentos, pruebas, hacer el prototipo, comprar o alquilar el terreno, construir la fábrica, contratar personal, o bien, lo mandaste a fabricar a façon para lo cuál le entregaste el diseño y los planos o la fórmula, más las materias primas y el dinero para producirlo a un tercerista. Como todo el esfuerzo lo hiciste por la gloria o para beneficiar altruistamente al mundo y no para ganar dinero, fijaste un precio que te permitiría pagarle a tus acreedores en 3 años.
A los pocos días que lanzaste el producto exitosamente, te enterás que el tercerista salió a venderlo por su cuenta y con su marca a la mitad del precio del que vos lo vendés, sin darte a vos un peso. Entiendo que eso es justo según el criterio de "copiar no es robar". ¿Cómo harás para devolver la plata que debés y remunerar el tiempo y esfuerzo que empleaste en el desarrollo?
En mi opinión, el tercerista te está robando todo ese tiempo, esfuerzo y gasto en el que él no incurrió.
¿Cómo lo resolvemos? Los acreedores están golpeando tu puerta, sólo les interesa su dinero y no tu gloria.
Anony,
ReplyDeletevos me parece que vos sos el que esta armando los munecos de paja
Las leyes de patentes son muy anteriores a la existencia de Apple or Steve Jobs aun las que vos cuestionablemente llamas patentes de "conocimiento" en diversas formas.
No veo muy convincente criticar a alguien por registrar una patente.
Tu afirmacion sobre la generacion de un monopolio is incorrecta.
Los competidores de Apple no le pagan a Apple para poder existir, es muy limitado lo que se puede restringir con esas patentes, lo digo con conocimiento de causa pero ademas sino seria obvio que los competidores no podrian competir.
Tus intentos por distinguir inventos de lo que vos llamas conocimiento no los has fundamentado..
Y todo esto no "se dijo" lo dijiste vos y de paso sin presentar ningun argumento...
No deben ser pocos los que han visto "A Stroke of Genius", seguramente una vision muy distinta a la que presentas vos sobre patentes..
Aun asi, NINGUNO de los argumentos en la nota que postee al principio eran referentes a un debate de ley de patentes, sino que eran la tipica imbecilidad de "Apple obliga a la gente a usar sus productos", algo que vos mismo remarcaste al comeinzo que no es asi...
Por consiguiente, mi opinion sobre esa nota no ha cambiado luego de leer tus apreciaciones.
Ojo, entiendo que tenes una posicion muy tomada sobre las leyes de patentes, y no dudo que pueden dar a una discusion sobre legislacion muy interesante y sobre la que muchos Liberales pueden encontrar distintos puntos de vista, y la valoro y me interesa. Simplemente no me parece que esa discusion le quite merito a Jobs o amerite serias criticas en su contra.
saludos
Francisco