Después, de rompe y raja, y de la mano de los aumentos de sueldo por decreto muy por encima de la productividad de la economía, parece que la base del “modelo” son los salarios altos en dólares para incentivar artificialmente el consumo.
Ahora, cuando se habla de volver al "modelo original en esta tercera etapa, ¿se refieren a una buena devaluación para volver a disimular la falta de competitividad de la economía argentina con salarios bajos en dólares?
Don Louis, me tendra que disculpar pero tengo 3 cosas para decir:
ReplyDelete1-No tengo ninguna duda (ninguna y valga bien mucho la redundancia) de que gente del Staff de La Nacion leen este blog. Es evidente a 500 km. Bueno, lo queria decir.
2-Marco del Pont tiene la misma risa que Jack Nicholson en el personaje del Joker en Batman.
3-Vean esta discusion: http://rolandoastarita.wordpress.com/2011/11/04/macroeconomia-del-mainstream-y-crisis/ es por demas interesante, un intercambio de comments entre Ravier, Cachanosky y Astarita. Ahora bien, ¿que opinan ustedes de discutir con un marxista del estilo de Astarita, que niega la refutacion de Bohm Bawerk, Mises, Hayek y el resto de la banda, la omite, pretende refutarla, no lo logra, e igual discute?
se creen sus propias mentiras y despues no entienden porque pierden como en la guerra
ReplyDeleteLudovico, creo que es perder el tiempo. Hablar de economía con un marxista es como pretender hablar de astronomía con Lili Sullos.
ReplyDelete¿Quién pierde como en la guerra, anónimo? La viuda de Kirchner sacó 54% de los votos.
ReplyDeleteno hablaba de Kirchner
ReplyDelete¿Binner, que propone lo mismo?
ReplyDeletesalvo que Binner sea liberal y fan del blog
ReplyDeleteAnónimo, vamos a ver si te entiendo bien, ¿los que mienten son los que vienen adelantando cómo va a terminar el "modelo" desde que se puso en práctica?
ReplyDeletePero don anónimo... ¡si vamos ghanando y todos lo sabemos!
ReplyDeleteEn ese link de LudovicoelAustriaco estoy viendo que el tal Astarita plantea situaciones que yo he planteado aqui en este blog resumidamente.
ReplyDeleteLos austriacos no pudieron dar respuestas aqui. Ni tampoco a Astarita
Anónimo, no pierdas más el tiempo acá, la vida es corta, mudate a ese blog.
ReplyDeleteEn ese blog no te puedo contestar a vos, ese es el problema. La unica forma, es venir aca
ReplyDelete¿Para qué me quieres contestar a mí, si soy un fachito de porquería? No pierdas el tiempo que vos estás para mucho más.
ReplyDeletePorque preguntas tantas veces lo mismo como un disco rayado que me da lastima que nadie te conteste
ReplyDelete¿Te das cuenta, no? Vos estás para mucho más, anónimo. El blog que queda chico. No habla bien de vos eso de perder el tiempo con gente como nosotros.
ReplyDeletePierdo el mismo tiempo con un trapito, me da la misma lastima, y no por eso me pierdo nada
ReplyDeleteAnonimo, le contestan y con creces. Marx fue refutado por completo con la teoria subjetiva del valor, por mas que Astarita diga lo contrario. La teoria objetiva del valor o valor trabajo tiene mas agujeros que un queso gruyere. Lee a Bohm Bawerk, Menger, Wieser, Robins, Hayek, Mises, Rothbard, Block, Nozick, Friedman, etc Esta muy muy muy refutado (De hecho Menger publica en 1862 escritos que anteceden a la teoria subjetiva del valor, antes de 1867 cuando Marquitos publica su libro, y obviamente en el 71' cuando publica sus "Principios"). Lo que Astarita hace es un rejunte de las criticas contra el capitalismo, que el entiende el sistema actual. Lo que Ravier y Cachanosky le dicen es que lo que el critica no es capitalismo, es estatismo liso y llano. Y por tanto, si lees la discusion, el debe volver una y otra vez a la "base" de la critica al sistema capitalista, la teoria de la "explotacion". Pero cuando le dicen que Bohm Bawerk la refuto y Mises la remató vuelve con lo mismo y dice que "no hay refutaciones". El punto esta en que no solo las refutaciones existen, sino que ya son clasicos. Pero la pregunta no es si hay o no, la pregunta es porque cuando tu teoria se aplica en todos lados y genera millones de muertos no hay ni un apice de autocritica. ¿Vos tenes una teoria o una religion? ¿si tu teoria se jacta de ser tan materialista, porque no miran la realidad que dejo cientos de millones de fiambres? Y por otra parte, me gustaria saber si vos conoces en profundidad a la Escuela Austriaca de Economia como para criticarla. Mi intuicion es que no, porque de lo contrario serias liberal, o por lo menos, por lo menos, no marxista (aunque quien sabe que seras). Y aun sea como sea, si queres a alguien que niega la teoria subjetiva del valor y aun asi es liberal libertario lee a Kevin Carson (tambien un cavernario refutado por Walter Block). Pero me da la sensacion que vos aca venis a joder nomas. El problema con la gente de izquierda es que no quieren saber. Los libros estan en internet viejo, buscalos.
ReplyDeleteQuiero que sepas que lo tuyo es muy noble. Eso de dedicarle tu tiempo a los que no tuvieron la suerte de nacer con tu condición de preclaro es muy generoso de tu parte.
ReplyDeleteLudovico, lo tuyo es un apostolado.
ReplyDeleteLouis, no pude evitarlo (quien te dice que anonimo no se convierte en un moderno Hayek?). Pero dejame rematarla aca. Anonimo, a Ricardo lo conozco bien, pero es precisamente los errores como la "teoria del valor trabajo" lo que vos tomas, y no sus aciertos, como "las ventajas comparativas". La Teoria Economica avanzo un poco desde el siglo XIX campeon, en serio. Salgan del siglo XIX! En fin, veamos:
ReplyDeletesobre Sraffa, refutado por Robert Murphy http://mises.org/daily/1486 . Leelo, digerilo, tomate medio rivotril y despues me contas.
Lo que no se puede refutar es la realidad. Fijémonos cómo les va a los países en los que campea mayormente la libertad económica y los derechos de propiedad.
ReplyDeleteLuego fijémonos cómo les va a los países en los que campea mayormente el dirigismo económico y el populismo.
Por algo Venezuela es Venezuela y Suiza es Suiza. El resto es paja de los zurdos, racionalizaciones pseudocientíficas y pseudofilosóficas para justificar sus resentimientos e impotencias.
Disculpen mi Francés.
JL
Es que JL, el tema es que ellos te dicen "El 1er mundo es 1er mundo porque expolia al 3ro"...
ReplyDeleteEl famoso:
SE LLEVAN NUESTRAS RIQUEZAS (TM)
JL, desde el vamos, si alguien se autocalifica de "economista marxista" tenemos que saber inmediatamente que NO vamos a hablar de economía. Vamos a hablar de cualquier cosa menos de economía. Lo que se conoce actualmente como “marxismo” (que en realidad tienen muy poco de Marx) es a la economía lo que la homeopatía a la medicina moderna.
ReplyDeleteBaidewei, nadie contestó mi pregunta del post:
ReplyDeleteCuando se habla de volver al "modelo original en esta tercera etapa, ¿se refieren a una buena devaluación para volver a disimular la falta de competitividad de la economía argentina con salarios bajos en dólares?
Louis, la verdad no leí el artículo pero eso de "volver al modelo original" me suena más a "quiero que volvamos a ser felices".
ReplyDeleteUna queja, más que una propuesta. El "modelo original" es exactamente este mismo, antes de sus consecuencias.
Ahora, como decía el gran dramaturgo William Francella, "a comerla".
JL
Las malas lenguas dicen que el propio Marx se dio cuenta de lo equivocado que estaba y por eso no publicó los últimos tomos de El Capital... fue Engels después de que murió Marx el que lo hizo. Se acuerdan la película donde dos tipos se la pasan de fiesta en fiesta con el cadáver de un tipo que murió por sobredosis, y lo hacen pasar por vivo... a eso me hace acordar el marxismo.
ReplyDeletePero don Louis, me extraña. Yo no puedo contestar cuál es el modelo bajo la premisa de aceptar que hay uno. En el medio de toda la nebulosa materia sobre la que flotan grandes sectores de la sociedad está la convicción, nunca desmentida, que "estamos condenados al éxito". Yo me niego a darle entidad a semejante disparate, a pensar que hay algún sentido en lo que esta gente hace o dice más allá de la obscenidad de su "relato".
ReplyDeleteVarias cosas:
ReplyDelete1-No por nada se habla de la teoria Marxiana, le cambias la X por la C y estamos.
2-Murray, sin duda, no podia ser que no conociera la Critica de Jevons (ya que estaba en London). Podriiiiiaaaaa seeerrr que en una de esas (vió?) a Marquitos no le aparezca ninguna copia de ningun texto de Menger, pero con Jevons vivian en la misma ciudad...Ademas sabemos bien que Engels falseó los datos de la situacion de la clase obrera en Inglaterra, como ya lo demuestra Bohm Bawerk y mas tarde Hayek acabadamente en "El Capitalismo y los Historiadores". Discutir esto a esta altura del partido es como discutir si la tierra es plana (por cierto, googleen "The Flat Earth Society", no vomiten).
3-JL, con esta gente no se puede disuctir, viven en otro planeta. Si lees la discusion Astarita dice que el marxismo real se basa en la democracia y en las cooperativas...basicamente la mayoria decide por la minoria, sin propiedad privada, sin precios, sin un joraca. Una tirania mas. Pero con buenas intenciones, eso si. Este ultimo punto tampoco me parece convincente, ya que despues de las carnicerias que fueron la URSS, China, Camboya, etc esta gente sigue insistiendo. Y lo peor de todo es que supuestamente se basa en el "marxismo cientifico", obviando el punto de que la ciencia se basa en hipotesis con posteriores corroboraciones en la realidad. Aca misteriosamente falla siempre la realidad pero la hipotesis es correcta. En fin, podriamos seguir de aca hasta mañana.
PD: Sigo insistiendo que la sonrisa de Marco del Pont es la misma que el Joker Jack Nicholson
Leak, se trata de utilizar la renta agrícola ganadera para tirar manteca al techo mientras dure la cosa.
ReplyDeleteSi ése es el "modelo", don Louis, entonces, ¿que están esperando para nacionalizar la renta agropecuaria como con el IAPI? ¿Qué están esperando para aplicar la ley de abastecimiento e impedir que los malditos formadores de precios depauperen a los honrados ciudadanos? ¿Son acaso incapaces de finalizar su obra, tanto como lo fueron sus antecesores? ¿De qué tienen miedo si es todo perfectamente "legal"?
ReplyDeleteLeak, lo vengo diciendo hace rato.
ReplyDelete