Nov 15, 2011

Ustedes, que de esto saben mucho...

Rhein II ( Andreas Gursky, 1999)
a) ¿Esto es una foto?
b) ¿Puede valer U$S 4.3 millones?

24 comments:

  1. 4.3 millones... del Banco de la Risa!

    ReplyDelete
  2. La iba a postear el otro día. De locos.

    ReplyDelete
  3. Yo saco mejores fotos con el blackberry

    ReplyDelete
  4. Uds. me disculparán, pero a mi me encanta.
    Alguien sabe el tamaño?

    ReplyDelete
  5. Me quedo mucho más con Helmut Dicht:
    Que sus pinturas de paisajes compiten con esa foto, tan realistas que parecen fotos, pero son pinturas salidas de su capacidad. Eso si vale.

    Por ejemplo:
    http://www.clarin.com/sociedad/titulo_0_323967680.html

    ReplyDelete
  6. Bob : Dimensions190 cm × 360 cm (73 in × 143 in) una ganga
    a u$s 62,86.- el Cm2.

    ReplyDelete
  7. Si es verdad que se pagò esa suma por esto, para mì es obsceno.
    "Perdone mi ignorancia", dirìa Borges.
    Rosy

    ReplyDelete
  8. Gracias, choripanboy!
    Esas medidas me convencen, realmente me hubiera defraudado si era de 50x90 cms.

    ReplyDelete
  9. Si alguien está a dispuesto a pagar 4.3 millones de dólares por algo, sí, puede valer esa cifra. No es obsceno ni inmoral. Ustedes como liberales deberían saberlo.

    ReplyDelete
  10. Nicolas mi libertad me ampara para decir que esta en pedo.

    Nunca mejor dicho "mierda de artista"

    ReplyDelete
  11. Tengo una foto en blanco y negro de Times Square y que mide 160x100cms. Lo único que tiene color son los taxis amarillos, es espectacular. La compré en IKEA y pagué 60 Euros...

    No puedo evitar pensar que el que pagó 4,3 millones de dólares por una foto tiene mierda en la cabeza. Pero como es su guita, me importa un pito lo que haga.

    ReplyDelete
  12. El cuadro lo compré yo, en principio. El tipo que sale como adquiriente es el segundo mejor postor.
    La Afip no me dejó girar los dólares para la compra.
    Tenía que exportar como diez Petorutis para que me dejaran realizar la operación

    Uno ya no puede darse un gusto.

    Don Freeman.

    ReplyDelete
  13. Perdonen, aca no coincido. El tipo esta comprando al autor tanto como a la obra.

    Una vez Dali vendio un cuadro en blanco, solo con su firma. El material probablemente valiera menos de 50 Euros; seguro lo vendio a muchisimo mas.

    Yo pagaria por ejemplo por tener el cuaderno de anotaciones de Einstein. Uds no? El tipo seguramente admira al autor de la foto, le gusto la foto y la composicion, y para el 4 palos no son mucho.

    Si yo tuviera 5 o 10 mil palos verdes, no dudaria en pagar 4 o 5 palos en comprar alguna memorabilia de mis idolos...

    Saludos!

    ReplyDelete
  14. Massa: cuando Bill Gates compró el Leicester Codex de Leonardo Da Vinci y pagó 30 millones de dólares pensé: este tipo se dió un gustazo, yo hubiera hecho lo mismo.

    La idea de tener el original donde Leonardo hizo todos sus observaciones sobre hidrodinámica y con los bocetos de las máquinas hidráulicas me resultaba (y me resulta) fascinante.

    Gracias a Gates pude verlo luego en el Museo de Ciencias Naturales de New York con las máquinas funcionando a escala, para el disfrute de todos.

    Coincido en que para ese señor, la foto debe representar lo que para mí el Codex o para vos el cuaderno de Einstein, pero igual hay una pequeña parte de mi cabecita que piensa que nuestra elección es más inteligente que la de él.
    Opinión totalmente subjetiva, of course.

    ReplyDelete
  15. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  16. Arte es poder.

    Henry Longfellow Wadsworth

    ReplyDelete
  17. A mí me parece una buena alternativa de ahorro/inversión que podés mantener a distancia de las garras del Estado. Más en estos tiempos turbulentos. Cuando la semana pasada debatíamos con mi mujer si sacábamos la lechuga del banco para guardarla en casa, un argumento suyo me terminó de convencer: "Prefiero mil veces que me robe un punga a que me viole una vez más el Estado argentino". Irrefutable. Saludos. N.

    ReplyDelete
  18. Anónimo, los ladrones comunes son mucho menos peligrosos que el estado argentino.

    ReplyDelete
  19. Suscribo Louis, suscribo. Es un tema de probabilidades. Nada más. Sldos. N.

    ReplyDelete
  20. http://www.diariouno.com.ar/mundo/Una-mujer-pago-10.000-dolares-por-un-obra-de-arte-invisible-20110725-0014.html


    ¿Y de ésto que me cuentan?

    ReplyDelete
  21. Fue en una subasta,cierto? En las subastas suelen pasar este tipo de cosas porque se lo lleva el que ofrece más. El precio de un bien en el mercado libre es el promedio de lo que para cada uno de sus agentes vale ese bien. En una subasta dicho bien vale, digamos, el precio máximo. Si en lugar de venderse en una subasta se hubiera vendido en una galería de arte o algo por el estilo, les aseguro que el precio hubiera sido sensiblemente menor. Quiero decir, no se lo tomen tan a pecho tampoco.

    Eso si fue en una subasta, aunque para mí, si estuviera comprendido dentro del mercado del artecomo un agente que influye sobre el precio, eso no valdría ni 10 pesos nac&pop.


    Emilio.

    ReplyDelete
  22. Anónimo:

    No te hagás ilusiones: Sacar un cuadro del país es un asunto de Estado.
    Sobre todo si sos el autor y lo vendés. Tenés que facturar y etc., etc.
    Y en cuanto si es un autor nacional: en cualquier momento, si no ahora, te lo consideran "patrimonio cultural" y no lo podés sacar. Salvo que le "liquidez dólares", como pediría la señora.

    (¿qué pasó? ¿Por qué me aparecieron en google reader 10 commentes de este post de golpe doce días después?!!!)

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.