Otro artista objetivo, que critica "lo que está mal" del gobierno.
Louis: se impone tu opinión como nuestro especialista en "putos canadienses".
Los comentarios al video no tienen desperdicio, del primero al último.
Con el revoltijo del modelo se empiezan a caer las caretas. Y mucha, mucha gente, se da cuenta. Va a estar buena la Argentina ¿no? Para sentarse en la puerta y ver pasar cadáveres artísticos.
Señor Puto Canadiense para León Gieco.
ReplyDeleteYa lo va a agarrar el Inadi a este.
ReplyDeleteAh, no, me olvidaba que es un discriminador, pero de los buenos.
Parece que frenaron lo de Fatima por la "presión de la población".
ReplyDeleteQue diferencia con Humala.
Escape a Perú. Coming Soon. En su sala predilecta.
Vamos, Louis! Un poco más de detalles... Total queda en el blog.
ReplyDeleteLa xenofobia buena.
ReplyDeleteBlame Canada reload ( para aquellos South Park maníacos como yo... )
ReplyDeleteYo planteé mi posición acá. Creo que hay que pararlas no por temas ambientales sino porque tanto el gobierno nacional como los sátrapas provinciales son unos putos señores feudales que no llevarán beneficio a la gente. El peronismo feudal lo viene demostrando desde hace 30 años.
ReplyDeleteAunque no sea cierto, yo me hago eco de un rumor que dice que el tema con el progresista cantante es la carencia de contratos frescos.
ReplyDeleteSe olvidaron de dejarlo facturar, se llevo todo la mancha de rolando.
También por cuestiones de edad, el kirchnerismo es más fuerte entre los más jóvenes, que se identifican con el rock chabón, más que con las canciones de Gieco, Heredia, Parodi...
ReplyDeleteReverendo hijo de puta.
ReplyDeleteY que carajo es esa remera con el símbolo de la paz, la estrella de David y una hoz/martillo ?
Esa remera debe de ser "El Antiguo Testamento y el Termo-tanque", concepción con la que se mueve esta gente.
ReplyDeleteCon esto se le hace un gran mal a la economía de muchas provincias cordilleranas que se verían favorecidas grandemente con estas nuevas actividades.
ReplyDeleteEs lo más castrador que conozco. Hoy está de moda atacar a la gran minería a cielo abierto en base a ideas vagas e inexactas, con lo que frenan o abortan muchos buenos emprendimientos que no pasan de la etapa de proyecto
Vamos a dos de las afirmaciones clásicas que se hacen para impugnar a esa actividad.
ReplyDelete“La actividad minera utiliza cianuro en grandes cantidades, insumo peligrosísimo para la salud humana y la vida .” (Se refieren a la minería del oro)
Lo que no se dice es que el cianuro es un insumo industrial bastante mas corriente de lo que se piensa, del cual la actividad minera utiliza sólo el 20 % del total producido en el mundo. Son innumerables las industrias que lo emplean. (Con este criterio deberíamos prohibirlas a todas). Disuelto en agua y al aire libre se degrada y desaparece luego de un tiempo. Hay tambien procesos industriales para eliminarlo aceleradamente.
El peligro del cianuro disuelto en aguas residuales de procesos de separación de minerales es que dichas aguas se filtren rapidamente al subsuelo. En este caso no se elimina y pueden contaminarse napas freáticas y consecuentemente ríos produciéndose mortandad de la fauna icticola de los ríos, situación esta que han ocurrido más de una vez.
Pero se trata de accidentes que toda industria o actividad económica puede tener.
Si no queremos accidentes prohibamos todos los medios de transporte actuales autos , ómnibus, trenes, buques y aviones porque en todos ellos se producen accidentes muy feos.
La segunda idea que oigo circular de un tiempo a esta parte es aquella del agua.
“El agua es un recurso escaso sobre todo en zonas áridas por lo que debe cuidarse. Y la minería es actividad que más agua utiliza por tonelada producida”
Es inexacto lo que se dice; la minería es una de las actividades que menos cantidad de agua requiere por tonelada de producto. La que más agua requiere es la agricultura. Pero con este criterio deberíamos prohibir la agricultura en zonas áridas. . ¿Se imaginan donde iría a parar el cultivo de la vid y la industria vitivinícola de Mendoza y San Juan?
Con todo este alarmismo lo único que se consigue es transformar a la prudencia el cuidado y la precaucion que debe haber en cualquier actividad en un planteo paralizante.
Alguien me puede explicar que deben hacer Chile , Canadá , EEUU, o Kenia con la gran minería a cielo abierto. ¿Cerrar sus minas y no producir más?
ReplyDelete¿Por qué no van a aconsejar a Chile? Tiene una gran mina de Cobre a cielo abierto que hasta hace no poco tiempo era la más grande del mundo. Hoy la están ampliando.
Será que Chile contamina “el planeta”...?
Sólo le pido a dios,
ReplyDeleteque la Razón no le sea indiferente.
El buenismo es un monstruo grande y pisa fuerte,
toda la buena inocencia de la gente.
Otro pelotudo impresentable, que seguramente como dice Hegeliano anda escaso de contratitos con guita nuestra.
ReplyDeleteCoincido con perogruyo, con un buen incentivo a la producción minera, muchas provincias dejarían de ser pobres y se harían independientes de la nación, pero la guita se la llevan los caudillos locales y los nacionales.
Louis, la frase me hizo acordar un sketch impagable de Kids in the Hall, cuando Scott Thompson hace de gay y dice que mucho más difícil que ser un gay, es ser un canadian gay.
¡Qué cosa, ¿No?! Mientras hay una gran histeria por la minería en Famatina, en Perú alguien como Humala (sí, el mismo que hace seis años era "la bestia negra") se la juega por el futuro de su país: http://www.youtube.com/watch?v=amKPPay68IM
ReplyDeletePor otra parte:
¿Por qué será que Meo Verde (ah, sí, Greenpeace) hace tanto lío por estos pagos y en Europa no dice nada?
¿Se hicieron todos los estudios ambientales correspondientes? Y si los mismos resultaron favorables, ¿Qué van a decir?
El subsuelo, ¿Es propiedad de los habitantes de la zona? No, pero del Estado provincial sí. Es como estar sentados sobre un banco de oro, pero sin poder utilizarse.
Andrés