Las corporaciones utilizando al gobierno para sostener sus sistema obsoleto de negocios, eliminando a la competencia.
¿Es la persecución a sus directivos, el cierre del site y la campaña de desprestigio una casualidad?
No: es una campaña hecha para coartar una alternativa de negocios que soluciona un problema.
Megabox iba a ser, estaba a punto de ser, un proyecto en el que artistas y web de descargas habrían pasado por alto el resto de la cadena de la distribución, habían incluso llegado a un acuerdo con Amazon y pretendían hacer la competencia al mismísimo iTunes en la venta de música por internet, dando a los artistas el 90 % de los ingresos por descarga.
Tenemos una solución llamada Megakey que permitirá a los artistas obtener ingresos de los usuarios que descargan música de forma gratuita. Sí, es cierto, vamos a pagar a los artistas, incluso por descargas gratuitas. El modelo de negocio Megakey ha sido probado con más de un millón de usuarios y funciona. El próximo año oíra hablar de Megabox y de acuerdos exclusivos con los artistas que desean alejarse de los modelos de negocio obsoletos.
¡Léan la nota!:
Megabox, o cómo Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas
Yo insisto:
1) No se trata de los derechos de autor, sino de los derechos del editor. Se usa la figura del autor porque la gente tiende a identificarlo como figura "buena". Si dijeran que están defendiendo el derecho de los empresarios no se los tomaría en cuenta.
2) Este tipo de accionar "legal pero ilegítimo" del poder del Estado, realizado por un gobierno en conjunto y favor de unas corporaciónes, por motivos económicos, no va a tardar en realizarse en favor del propio Estado, gobierno, clase política o partido, por motivos políticos. Se está abriendo una puerta muy peligrosa.
Si quieren seguir hablando de "robo", respeto a la propiedad intelectual o cuestionarla citando a algunos pensadores libertarios que lo hacen, allá ustedes.
Acá está pasando otra cosa más seria y por otro lado.
1) Se está abusando del poder de Estado en abierto favoritismo de un modelo de negocios que no puede mantenerse por sí solo.
2) La metodología que se utiliza rápidamente se puede extender como una forma de control y censura en la web.
No sabìa esto, pero comento lo siguiente: todos los servidores (o los màs populares, al menos) de descarga directa borraron enlaces o sòlo permiten bajar lo que vos mismo subiste.
ReplyDeleteAhora, Hollywood es un gran aportante en las campañas polìticas.
Es evidente que estàn exigiendo retribuciòn.
Muy de acuerdo.
ReplyDeleteDoy un ejemplo sencillo, para aquellos que aún no entiendan lo que pasa.
Mañana sale la Federal a cerrar todos los bares del Centro, porque los dueños compran diarios para que lean gratuitamente sus clientes, violando así la propiedad intelectual de los diarios.
Pasado, la bonaerense se suma y sale a cerrar todos los consultorios medicos y salas de espera, donde hay revistas viejas (o nuevas) que leen gratuitamente los pacientes, violando la propiedad intelectual de las revistas.
Y el Domingo, las FFAA, junto a ARBA salen por las playas bonaerenses y meten presos a todos los que despues de haber leído una nobela se la prestan a su esposa/cuñada/etc., porque violan la propiedad intelectual de los editores.
Vieron que uds. eran todos, ladrones y piratas también.
De arranque hay algunos puntos del escrito que no me convencen, vamos por partes.
ReplyDeleteSupongamos que de verdad la gente de MegaUpload estuviera desarrollando la madre de todos los sistemas de venta de contenido digital por internet, que esa haya sido la causa de que se hayan precipitado las acciones legales contra ellos por la presión que hicieron las malvadas corporaciones para defender su obsoleto modelo de negocios. Así sea cierto esto, está de por medio el pequeño detalle de que ya hay un delito cometido y, aún comenzando a vender contenido de manera legal, la ley seguirá siendo la misma y los responsables tendrán igual que asumir la responsabilidad penal a que hubiere lugar.
Supongamos también que MegaUpload estuviera negociando directamente con artista para saltarse a las disqueras y darles el 90 % de los ingresos por descarga de música, en este caso habría una cantidad de contratos con las disqueras que deberían ser cancelados pagando grandes sumas de dinero, a esto hay que sumar que en muchos casos, con toda seguridad la mayoría, los propios artistas han colocado los derechos de sus catálogos en poder de las disqueras de modo que aunque ellos firmaran el nuevo servicio de MegaUpload de todas maneras las disqueras podrían impedir la venta de todas las obras anteriores de dichos artistas por ese servicio. Por supuesto no halemos de las películas ya que los estudios de ninguna manera harían ningún acuerdo y los actores y actrices no pueden salir a filmar sus propias películas así por así.
Podemos refutar si es un robo o no la piratería de propiedad intelectual, podemos basarnos en cuanto autor libertario queramos, pero al final del día siendo pragmáticos la ley debe ser legal, nadie la obliga a ser justa, además el gordito simpático de MegaUpload no es Robín Hood, el mismo se comporta como una de las corporaciones malvadas de las que tanto se habla y su único interés en todo esto es el lucro personal, no es que esté mal buscar el lucro, pero no es cuestión de caer en el juego del que tiene más dinero es el malo mientras el otro es un héroe.
Mi impresión personal sobre el escrito es que no creo que sea verdad este supuesto sistema, y aún siendo verdad, no representaría solución al problema, apenas la creación de un nuevo monopolio.
Anónimo, creo que en este caso en particular el ejemplo más valido no seria el préstamo del libro, el periódico o la revista, para ser precisos se parece mas al que saca fotocopias del libro y las vende. O mas especifico aun, el que tiene el libro y la fotocopiadora y cobra por el uso de la maquina para que cada quien copie lo que quiera.
ReplyDeleteNo, Ouroboros.
ReplyDeleteLas descargas podian ser gratis, o se podian ver o escuchar online canciones y peliculas.
No hay ningún soporte material, tipo fotocopia o cd/dvd trucho.
Es como si me metieran preso porque pongo un cd en mi auto y se lo dejo escuchar a quienes se acercan o pasan caminando.
Evidentemente que un modelo liberal, sin ninguna intervención coercitiva, debe dar una solución de mercado por sí mismo.
ReplyDeleteDe lo contrario se mataría a sí mismo (al desincentivar a los autores).
El modelo de negocios de MegaUpload era muy sencillo, podías descargar gratis cualquier archivo disponible con restricciones de velocidad y numero de descargas por día, si querías quitar las restricciones pagabas una cantidad mensual y listo, ¿me equivoco?, siendo así no es exacta la comparación con el escuchar una canción con volumen elevado.
ReplyDeleteEn los casos donde se escucha libremente alguna canción, como puede ser la radio, de todas maneras existen mecanismos por los cuales las emisoras pagan por los derechos de lo transmitido, si lo que escuchas es un cd dentro de tu carro también ese tema esta considerado.
Me estoy tratando de involucrar cada día más en esto de los derechos de autor desde que estoy apoyando a un par de colegas a escribir un texto universitario en el área de la refrigeración, tal vez el ponerme del otro lado de la ecuación está afectando mi manera de pensar, pero no termino de entender esto de convertir a los de MegaUpload en héroes.
Ouroboros:
ReplyDeleteTe contesto porque me parece que tu intención es honrada.
Trato de xplicarte algo que no puedo explicar muy bien en pocas líneas y sin que la otra parte tenga el "estado de la cuestión", sino que está tratando de entenderla.
Que no tengo paciencia, además de la habilidad.
Este post es un poco una respuesta a otro de hoy.
Yo soy autor. También estoy estudiando el tema desde fines de los ochenta, cuando sólo había cassettes.
1) El tema es, desde el punto de vista filosófico y jurídico, una zona más que gris. Pensamiento y juridicidad -y jurisprudencia- atrasan décadas.
2) El problema es irresoluble. No hay forma de mantener el mundo tecnológica y legalmente moderno y evitar que la gente cuelque y comparta cosas en la web.
3) El modelo de negocios que defienden las "compañías editoras" es obsoleto. Lo que están pidiendo es que el Estado les arrogue un privilegio.
4) El tema está muy viciado conceptualmente por todas las partes. Pero viendo lo de Megaupload: seguro que ya hay una campaña jurídica, cultural, etc., unificada, planificada por las grandes compañias.
Pero sobre todo, con las mejores intenciones, se manejan los peores conceptos. Y con las peores intenciones, los mejores.
5) Plantear el tema, como lo hicieron hoy en algunos comentarios en el blog, con conceptos como "hurto", "robo" no corresponde. Tampoco corresponde anular esos conceptos erróneos con los criterios, también erróneos, con que lo hicieron.
Están discutiendo la libre circulación de los caminos con conceptos medievales: el que tiene el caballo, el sable y la armadura cobra el pasaje por el puente.
Y hay más... pero ni yo, ni este espacio damos más.
Se los planteo claro:
Como autor no puedo evitar que mi material se duplique, teóricamente al infinito, más allá de una primera adquisición original. No hay modo, Husseim, no hay modo.
Como autor prefiero resignar mi derecho de autor que mi libertad. Mi libertad me permite mi propiedad privada y mis derechos de autor. Si cedémos nuestra libertad terminaresmos perdiendo nuestros derechos de autor. O terminaremos más tristemente, siendo siervos privilegiados de corporaciones y políticos que perjudican a la gente para beneficiarnos.
Y, por sobre todo: ¡Actualicen la bibliografía muchachos! Porque atrasan.
Ante cualquier duda me pongo a su disposición.
Ouroboros, conozco mucha gente (yo soy una de ellos) que si nos dan la chance de pagar 10 dòlares, que era lo que costaba el servicio premium mensual de Megaupload, por bajar las series y pelis que nos interesen, lo hacemos sin problema.
ReplyDeleteMe niego a no poder ver las series cuando quiero (acà llegan con retraso)y bancarme propagandas insufribles por cable.
Igualmente, cuando cerrò Kazaa tambièn parecìa que se venìa el apocalipsis... y siguieron las descargas.
Es simple: cuando inventaron las heladeras los vendedores de hielo a domicilio se quedaron afuera. Cuando la luz elèctrica llegò a los hogares, los fabricantes de velas desaparecieron.
Esto es igual La industria del entretenimiento o se adapta a los cambios o muere.
This comment has been removed by the author.
ReplyDelete"conozco mucha gente (yo soy una de ellos) que si nos dan la chance de pagar 10 dòlares, que era lo que costaba el servicio premium mensual de Megaupload, por bajar las series y pelis que nos interesen, lo hacemos sin problema"
ReplyDeleteGracias, ese era justamente el punto de mi comentario anterior, sumemos cuantos pueden hacer esto, comparemos con el costo de mercado que puede tener el material descargado y comenzaremos a tener una idea del tamaño del problema, por un lado corporaciones inescrupulosas que hacen millones vendiendo a los precios que le viene en gana cultura (como dicen algunos), ante mafiosos inescrupolosos que venden material sin pagarle nada a sus legítimos dueños (como dicen otros).
En mi humilde manera de ver las cosas dos grupos que lo único que buscan es dinero y de relleno del sandwich un grupo de internautas que se rasgan las vestiduras en nombre de la libertad y, hasta el momento, sigo sin comprender de donde sale tanto llanto, como dije en otro comentario hace días, sinceramente espero que los que dicen que todo esto acabaría con la internet como la conocemos no se refieran a la piratería porque hace años se dijo lo mismo con el cierre de Napster y todo sigue igual.
Por cierto, dando un ejemplo de adaptación de la industria del entretenimiento, acá en Venezuela hay un humorista llamado Benjamín Rausseo, que se hace llamar el conde del Guacharo. El tipo de humor es bastante soez y es muy popular en el publico. Hace años el tipo se cansó de ver que los buhoneros vendieran sus discos pirateados (acá les decimos discos quemados o quemaitos) y dejó de sacar discos de la manera legal, ahora el mismo se piratea, y los venden en la calle muy baratos, esto sacó del juego a los piratas, a lo buhonero y a un sector de la industria discográfica venezolana que perdió uno de sus artistas más vendedores.
ReplyDeleteSi lo de Megaupload es cierto, es gravísimo.
ReplyDeleteLo dije en el otro post al respecto:
ReplyDeleteGUARDA CON LOS ORREN BOYLE!
Es exactamente el tipo de movida que adelantaba Ayn Rand, y que tanto conocemos desde hace décadas, tanto en EEUU como en el resto del mundo (acá ni hablar!). Corporativismo puto, digo puro.
Hasta que las discograficas/estudios no bajen sus precios hasta que el punto de equilibrio con piratear (para la mayor parte de la gente) se alcance, esto va a seguir pasando.
ReplyDeleteHoy un estudio cobra USD10 por un DVD, aprox (puede ser un poco menos). Si dejaran de hacer DVDs, u ofrecieran el mismo servicio a un dolar por bajartela de Internet, la pirateria desapareceria en un santiamen (o se convertiria en algo equivalente a la pirateria en las demas industrias).
El tema es que para eso deberian dejar de ser entes elefantiasicos cuyos dueños cobran millones por no hacer nada.
Hace falta un Richard Branson 2.0 para eso, aunque quizas en realidad ya existe/existio - se llamo Steve Jobs.
y yo que pensaba que el precio de un DVD estaba puesto por la oferta y la demanda.
ReplyDeleteAlguien tiene una idea de cuanto dinero invierte una discográfuca en un artista antes de poder recuperar un centavo con las ventas? Me causa gracia el lider de Miranda que el dice que no cobra un centavo por las ventas de sus CDs cuando previamente a COMPONERLO la discográfica les había pagado 500mil verdes. Claro, que en ese contrato cedió sus derechos a la discográfica. No los hubiera cedido, se hubiera pagado de su bolsillo las horas de estudio de grabación, el arte de tapa, los músicos de sesión, el productor, los técnicos de sonido, la impresión de los CDs, el arte de tapa, la distribución y la difusión en radios. Y si invierte toda esa guita y no vende un puto Cd? inversión y riesgo, parecen pilares del sistema capitalista y se los negamos a las discográficas.
Supongamos que una empresa scanee libros que se están vendiendo -en soporte material o informático- a través de Amazon. Libros en cuyo costo de edición, impresión y comercialización están incluidos los derechos de autor. ¿Alguien dudaría que ese pirateo implica lesionar el derecho de propiedad del autor, del editor y del comercializador?
ReplyDeleteSi se trata de películas o música, el problema sustancialmente es idéntico. La masividad de la práctica no empece a su ilegalidad, y lo que me aflige es que tanta preocupación por la libertad en abstracto, vaya acompañada por una total ausencia de respeto por el derecho de propiedad.
Las mismas razones "libertarias" que se dan para la descarga gratuita podrían invocarse para el fotocopiado o el scaneo de libros, y yendo un poco más lejos, para la ocupación de tierras, porque el "monopolio" que se da al titular del dominio sobre un inmueble, supuestamente sería un obstáculo a la libertad de quienes quieren usarla sin pagar un arrendamiento por ella.
Sin respeto al derecho de propiedad, muy pronto las libertades no económicas también se pierden.
Se me dirá que son casos distintos, pero en sustancia el problema de fondo es idéntico: si se puede permitir la utilización gratuita de algo que fue creado con el explícito fin de su comercialización por un precio. Cuánto vaya para el editor y cuánto para el autor es una cuestión de arreglos contractuales entre ambos, pero en lo que ninguno estaría de acuerdo es que la obra sea utilizada por terceros sin pagar.
Hace 10 años en una movida similar pero menos publicitada cerraron Napster y anunciaron "el fin de la pirateria", de mas esta contar como terminó esa historia y como seguirá
ReplyDeletea principios del siglo 19 murió el último pirata del Caribe. Sin embargo, sabemos como siguió esa historia. Lo que no pasó, ni pasará es que dejó de ser delito.
ReplyDeleteEl derecho a la propiedad es un concepto genérico que abarca un montón de cosas. No es igual el derecho a la propiedad que surge de ser dueño de un inmueble que el derecho de propiedad que surge de tener un derecho contractual a una prestación específica (vgr. un crédito) que el derecho de propiedad que surge de ser autor de una obra artística. Los derechos intelectuales, que algunos identifican como derecho de propiedad (cosa de la cual no estoy totalmente convencido que sea certero) surgen y se desarrollan gracias a la tecnología. En el caso de los libros, a partir de la imprenta. En el caso del cine a partir del cinematógrafo. En el caso de la música grabada a partir de la grabación musical.
ReplyDeleteEl caso de la musica y de los libros es interesante: antes no existían autores? Aristóteles y Bach, no fueron geniales en lo suyo? Y sin embargo los soportes que hoy sustentan sus derechos intelectuales tecnológicamente no habían nacido.
En el caso de la musica antes de la grabación discográfica estaban los editores de las obras musicales, que cobraban por las partituras. Esa industra se destruyó por obra y gracia de la música grabada que permitió "sacar de oído" musica popular (la que genera las ganancias, vamos!) o que arregladores sacaran de oído sentados en un piano los arreglos que esuchaban de otros autores (vgr. en el jazz pasaba eso).
Entonces, la comparación con otras formas de la propiedad, la fotocopiadora y otros ejemplos, IMHO, me parece que no funciona. Hay que pensar un poquito más hasta donde se merece defensa un derecho que en la práctica no puede defenderse porque el soporte que le daba la mayor parte de la protección ya no existe.
Me parece, bah.
Abrazos, Nico