Violencia de género: Aclaraciones necesarias.

Violencia de género es cuando el varón –es decir: el humano anatómicamente considerado tal por su portación de pene y su conducta héterosexual- agrede a la mujer –es decir: el humano anatómicamente considerado tal por su portación de vagina y su conducta héterosexual. Cuando la mujer agrede al varón no, repito, no se considera “violencia de género”.

El concepto de “violencia doméstica”, bien propio para calificar los hechos tradicionalmente, es considerado reaccionario. La sola mención del mismo provoca la reacción airada de grupos que están contra los reaccionarios, además de la execración, la censura moral, y la discriminación social de quien lo proponga, por parte de los grupos que  están contra la discriminación.

El concepto de “violencia de género” impone una consideración y un trato desigual ante la ley, violando un par de siglos de buena jurisprudencia liberal occidental. Cosa que se puede esperar de sistemas políticos que pervierten el concepto de república degradándolo al de mera democracia, donde reina –literalmente- la tiranía de la mayoría y/o de ciertas minorías consideradas otrora oprimidas. Además de la ignorancia casi absoluta de cualquier criterio básico de jurisprudencia, lo que lleva a la creación de toda una endeble juridicidad ad hoc.

Para poner un ejemplo del desastre que implica:

La introducción de este concepto pervertido en la cultura y la legislación española en la última década no redujo, ni siquiera mantuvo, la cifra de casos de mujeres víctimas de la violencia doméstica.

También creó una desigualdad atroz del varón ante la ley. El privilegio legal que se le otorgó a la mujer hizo del abuso de la falsa acusación un hecho cotidiano. Ya que entre otras cosas se invierte la carga de la prueba y es el varón el que tiene que probar su inocencia. Ante una separación, por la suficiente acusación de maltrato, el varón queda arrestado y pierde la tenencia y la visita de sus hijos, hasta tanto demuestre su inocencia. Con lo que la apelación a la falsa acusación se hizo un recurso legal abusivo de uso corriente. Esto provocó que, finalmente, la mayoría de los jueces reaccionaran no tomando en cuenta una denuncia de maltrato por la parte femenina.

Además de la desigualdad planteada al proponer penas distintas por el mismo delito. Porque si un hombre maltrata a su mujer la pena es mayor que si una mujer maltrata a su hombre. ¡Curiosa desigualdad ante la ley en la que uno no es culpable por algo que ha hecho, si no por haber nacido con ciertas características físicas! Prácticamente un criterio peor que el racista.

También hay que mencionar que esta es otra de esas leyes-resentimiento por las cuales cierta parte de grupos minoritarios se cobran la deuda imaginaria por el maltrato sufrido durante épocas anteriores más represivas.

Justo es decir que el concepto de "violencia de género" y la legislación que de él se pretende derivada es llevado adelante por los grupos feministas más radicales –esos que los estadounidenses denominan “feminazis”-, sino ya por grupos de lesbianas -las que, obviamente, no tienen problemas de ningún tipo con parejas del sexo masculino-, motivados por un profundo odio por el hombre, anatómicamente considerado tal por su portación de pene y su conducta heterosexual.

Los anteriores comentarios no pretenden ocultar el hecho de que las mujeres son víctimas estadísticamente mayoritarias de la violencia doméstica, sino poner de relevancia lo absurdo y peligroso del pretencioso neologismo impuesto mediante el pensamiento políticamente correcto para denominar un hecho ya nominado, catalogado, estudiado y tratable bajo cualquier orden legal civilizado existente, sin la nece(si)dad de creación de nuevos criterios y leyes especiales.

No es con nuevas denominaciones con lo que se va a acabar con hechos indeseables. Aunque el progresismo es así: se conforman con que las cosas cambien de denominación, creyendo que con ese acto de nominalismo mágico cambian en lo real. Tampoco con la ignorancia del principio de igualdad ante la ley y de toda la jurisprudencia creada en siglos de cultura occidental. Aunque el vulgo, letrado o no, pretenda inventar un mundo a “su” medida. Curioso individualismo del colectivismo en donde, prácticamente, cada persona cree que el orden del mundo debe de ser el que a ella se le ocurre, cuando y como se le ocurre. Y mucho menos dándole curso legal al resentimiento de mínimas minorías a las que se asocian las clases políticas en busca de un sostén legítimo que no saben obtener en la base común ciudadana y en lo que, en otros tiempos, se llamó el Imperio de la Ley.