Debe haber muy pocas cosas que describan mejor el estado mental de millones de personas en la Argentina kirchnerista que la movida, financiada y fomentada por el régimen, para la reivindicación histórica de Rosas, uno de los personajes más nefastos de la historia del país.
¿Cómo puede ser que los argentinos mayoritariamente se sientan identificados con caudillos autoritarios con proyectos totalitarios como Rosas y Perón?
¿No les preocupa? ¿A qué lo atribuyen?
Espero sinceramente que lo de Rosas (lo de Perón viene de largo) a) sea una moda pa(sa)jera y b) que los que se prenden sean una minoría insignificante:
La característica central de Rosas -igual que todos los tiranos- es la de proceder en el país como patrón de estancia propia que maneja sin pudor ni escrúpulo alguno en el contexto de una arrogancia sin límite y siempre rodeado de cortesanos y alcahuetes, todo lo cual ocurrió hasta el antes mencionado levantamiento de Caseros en el que fue derrotado (cuando se vio en desventaja, abandonó a sus soldados y huyó del campo de batalla como apunta Isidoro J. Ruiz Moreno en la antedicha nota periodística) y se exilió en Inglaterra donde terminó sus días en una muy confortable granja de su propiedad.
Como lector del blog me siento identificado con muchos de los post, soy antiK. Pero en este caso no estoy de acuerdo al machacar al General Rosas ya que si no fuera por el tendríamos la mitad del territorio que tenemos hoy. Hay que poner en contexto las cosas. Rosas hizo la argentina, Perón inicio su destrucción.
ReplyDeleteAnónimo, ¿leíste la nota del link?
ReplyDeleteSi, la leí. También leí la historia de Rosas escrita objetivamente y no la oficial que enseñan en el primario y secundario.
ReplyDeleteEs total y absolutamente al cuesco, anónimo. Llevan al autoritarismo en el alma.
ReplyDeleteWTF...
ReplyDeleteEs difícil defender (¿reivindicar?) a una figura histórica tomando sólo una faceta de su vida.
ReplyDeleteEntiendo que Anónimo habla del tipo que movilizó las milicias de una liga de provincias para defender el proteccionismo en los ríos "interiores" (que llevan al Paraguay, que no tiene litoral marítimo) ante otras potencias extranjeras (otras porque, en la época, para Buenos Aires, Santa Fe ERA una potencia extranjera); es el mismo tipo que en momentos de plena expansión del ideario liberal en el mundo pasó a cuchillo a cualquiera que osara estornudar en la dirección contraria a la por él indicada.
Por citar sólo dos de sus perfiles.
Y no es poco curioso que ambas actuaciones tengan en común un aspecto. Sólo una perspectiva nacionalista, autoritaria, antiliberal, paternalista, militarista, proteccionista, rentista y aristocrática justifica a ambas posturas al mismo tiempo.
Pero es la primera postura, la hipernacionalista (enseñada precisamente en las escuelas primarias y secundarias "formadoras de argentinos"), la que otorga preeminencia al rol de defensor de la patria sobre el de degollador de opositores.
El mero título de "Restaurador de las Leyes", en un territorio que no había, aún, sido organizado jurídica y legalmente hablando, habla de la tendencia colonial y CONSERVADORA/REACCIONARIA que sustentaba al rosismo en general y que anima a los pro-Rosas en lo sucesivo.
Todo esto también como mero lector del blog, ojo, no creo ser dueño de ninguna última opinión...
Con Rozas murió el Federalismo Argentino. A partir de él y de su derrota se creo el Estado Unitario que hoy tenemos, y que nos alejó definitivamente de EEUU.
ReplyDeleteSe perdió la libertad de las provincias, quienes fueron obligadas a delegar sus soberanías al estado Nacional, y de sus ciudadanos que debiron pagar impuestos para sostenerlo, principalmente los de Bs As.
Rozas solo gobernó la Prov. de Bs As.; de ninguna manera al pais.
ReplyDeleteEl defendió a sus ciudadanos, del despojo y el robo, que se perpetró luego.
Hasta el día de hoy los bonaerenses siguen manteniendo a todos los provincianos, pagando impuestos que van a parar a esas provincias.
anonimo, no te estarás confundiendo rosas con roca?
ReplyDeleterosas no amplió a la argentina ni un 1km cuadrado.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Mapa_de_la_Campa%C3%B1a_al_Desierto_por_Rosas_1833.png
ReplyDelete"Hasta el día de hoy los bonaerenses siguen manteniendo a todos los provincianos, pagando impuestos que van a parar a esas provincias."
ReplyDeleteFlaco, cuando dejaste el asfalto, pasaste el pianito, ves el pasto, hora de ir a la realidad a buscar algunos datos.
Los últimos números confiables que llegaron a publicarse (2009), déficit agregado provincias: $ 14.000MM, déficit provincia de Bs.As.: $ 6.000MM
Andá a buscar cualquier fuente estadística y te van a cambiar, para 2010 y 2011, los números entre ellas, porque son estimados.
Pero la proporción es siempre la misma.
El Conurtacho Basurense es la mayor aspiradora de fondos del país sin nada que ni siquiera se le parezca por asomo...
Leandro, de onda.
ReplyDeleteQue tienen que ver las peras con las manzanas?
La prov. de Bs As. aporta el 50 % de los impuestos y recibe menos del 30%, como querés que no haya deficit?
La plata que va las provincias son de los impuestos que pagan los bonaerenses, y si hay deficit es justamente por mantener a las provincias inviables.
Gracias al Estado Unitario, gracias a Urquiza y Mitre.
Me gusta que venga con onda...
ReplyDeleteY qué es el déficit? No es algo corpóreo, no te guardás kilos de déficit en el placard porque tuviste un año malo. Las provincias no tienen reservas para cubrirlo, no se morfan capital acumulado.
Qué se hace con el gap entre "aportes" y "recepcion"?
Se cubre, con guita del Estado nacional, que llega a la provincia de otra forma que la "recepción" que vos nombrás (que asumo reducís a la coparticipación).
Mirá los ingresos y egresos de la Provincia. Del año que quieras de 2001 para acá. De Duhalde para acá.
Y fijate bien si los bonaerenses cubren, al menos, sus propios gastos. O si los cubrirían en caso de un efecto neutro entre aportes coparticipables e ingresos por coparticipación. Desde ya te aviso que no.
Sin empezar ni a ver si las hordas de subsidiados de los tres cordones son bancados por la Provincia o por Nación.
Un bonaerense le dice provincia inviable a cualquier otra. Dejame de joder...
Lo que pasa es que vos pasas como bonaerenses a unos cuantos millones de provincianos que viven en Bs As. Hay mas Correntinos fuera de Corrientes que dentro, por ejemplo, y así en varias provincias más.
ReplyDeleteProvincias inviables son las que mandan los pobres a otras para que "otros" los mantengan, aunque ellos sigan recibiendo la misma guita, y los bonaerenses tengan que hacerse cargo de todos los pobres de la Argentina y sus alrededores.
Claro, todo sea por la solidaridad con los negros vagos.
La Provincia de Buenos Aires recibe el 19,93% de Coparticipación Federal (apenas el doble de lo que reciben Córdoba y Santa Fe, aunque la PBA tenga cinco veces más habitantes que cada una de ellas).
Uh, "nosotros", "ellos", los "negros vagos", la característica provinciana te la da el nacimiento y no la residencia, "las provincias" te mandan a "sus negros" a que los mantengas.
ReplyDeleteSuerte que cuando te califiqué de conservador y reaccionario le erré.
Sos un autoritario de cuarta. No por oponerte a subsidiar la vagancia, claro, en eso coincidimos.
Pero por asumir de alguna forma que la solución es interrumpir el libre movimiento y radicación de las personas en un lugar u otro, errando completamente el diagnóstico sobre causas-efectos y sin entender qué hace el Estado con tu guita, te reducís a culpar al receptor del plan y no a quien se lo da.
El provinciano de, ponele, Corrientes, que se desplazó a la Pcia. de Bs. As. lo hizo buscando laburo, u otra perspectiva de futuro. No un plancito provincial. Porque la PBA no da plancitos provinciales. Los da la Nación.
Tenían razón arriba; el autoritarismo en el alma.
Erraste feo, pero el que califica sos vos. Eso no es autoritario es reliberal.
ReplyDeleteSi la Nación da los planes, es porque derrotaron a Rosas e impusieron éste sistema unitario.
Lo que hace el estado con mi guita, lo tengo muy claro, cuando no mantiene los vagos de las villas del conurbano, mantiene los empleados públicos y vagos de las provincias del interior.
Porque suponés que es mejor mantener los vagos de Catamarca que los de La Matanza?
De nada sirvió mantenerlos en sus provincias, al final, tengo que mantener a los que están allá y a los de acá. De laburar nunca.
Anónimo, ¿cómo se hace para reivindicar a Rosas de una óptica liberal? Te juro que no me entra en la cabeza. Aún si TODO lo que le atribuyes es cierto, el tipo fue un precursor de la violencia, la intolerancia y el autoritarismo que caracterizarían al sistema político argentino durante décadas. Es una locura. Hay algo que está muy mal en la cabeza de muchos argentinos.
ReplyDeleteUn 33,8% de los habitantes de la provincia de Bs As. no son provenientes de la misma. 3.918.552 son migrantes internos, provenientes de otras provincias del país, y 758.640 son extranjeros.
ReplyDeleteLa muestra más clara del despojo y robo que hacen los politicos a la PBA, se dá en el Congreso (donde se arreglan las leyes para robarnos a los bonaerenses).
El ejemplo es claro, Santiago pone 7 diputados con 900.000 habitantes y Bs As 70 con 15.600.000 habitantes. En total le roban 30 diputados a Bs As, y así consiguen las mayorías para robarnos y seguir manteniendo vagos en sus propias provincias; y cuando no los mandan a las villas del conurbano.
Lois, es facil era el único en contra de hacer el Estado "Federal", que legislara por sobre los propios intereses de las provincias y sus habitantes, negándose a mantener los Estados inviables. Cada provincia se tenía que mantener solita, SIN IMPUESTOS NACIONALES, solo con acuerdos de formar ejercitos para casos agresión externa.
ReplyDeleteFue violento sí, pero los demás no eran pacifistas tampoco. Era una guerra civil. Y al tipo lo mandaban a pelear contra los indios para cuidar la frontera.
Por otro lado, el tipo se hizo solo de abajo, cuando fue Gobernador ya era estanciero y millonario.
Y de wikipedia: "...Su política económica fue decididamente conservadora: controló los gastos al máximo, y mantuvo un equilibrio fiscal precario sin emisiones de moneda ni endeudamiento. Tampoco pagó la deuda externa contraída en tiempos de Rivadavia, salvo en pequeñas sumas durante los pocos años en que el Río de la Plata no estuvo bloqueado. El papel moneda porteño mantuvo muy estable su valor y circuló por todo el país, reemplazando a la moneda metálica boliviana, con lo cual contribuyó a la unificación monetaria del país..."
Bueno, cierro acá, y después leeré tu respuesta...
ReplyDeleteReclamar diferencias a las personas por su lugar de nacimiento es autoritario. En cualquier acepción del término. El ideal económico arrastrado de la colonia que se aplicó durante toda la época rosista, y desde entonces sin interrupción durante elresto del s. XIX, implicaba actividades de explotación de recursos naturales sin inversiones de capital ni riesgo (grandes haciendas y ganado mayormente cimarrón), y su exportación a través de un puerto centralizado a Europa.
La principal reivindicación de la provincia de Bs. As. en la época era la apropiación exclusiva de las rentas del puerto ubicado en su territorio, y al mismo tiempo la utilización exclusiva del mismo para la exportación por parte de todo el país.
Eso es unitario.
La potestad que Rosas tenía, con la suma del poder público como gobernador de la Provincia más grande y con la prerrogativa del puerto, de conducir las relaciones exteriores de la totalidad del territorio, implicaba la identificación de la Nación (aún no organizada como tal) con la Provincia, y por ende la supremacía de ésta sobre las demás.
Mas unitario.
Lo que el Estado provincial hacía con esa guita, en esa época, era sostener gobernadores aliados y combatir opositores en las otras provincias, manteniendo en prácticamente cero la libertad en la propia, en colusión con los intereses de una aristocracia rentística bonaerense de formas heredades de los hidalgos españoles. De laburar, nunca, tu lo has dicho.
Unitario, y con poder económico discrecional concentrado, ni siquiera en una institución, sino en una persona.
Esa mentalidad sobrevivió en Bs. As. a Rosas, perduró en la organización del Estado, y de hecho a su caída se plantea una Constitución verdaderamente liberal (la del 53) que empieza a ser bastardeada en 1860 para su aceptación por Bs. As., y que los gobiernos conservadores de 1880 en adelante comenzaron a destrozar, casualmente, en beneficio principalmente de la clase rentista de Buenos Aires.
Nunca desde ese momento las élites de la verdadera Provincia inviable generaron los incentivos o las condiciones para que la libre empresa y la toma de riesgo del individuo desarrollasen industria o comercio independiente del modelo puerto-céntrico de exportación de materias primas, materializando la maldición de las mismas, y atando durante todo el s. XX a la economía del país a ciclos agrícolas.
Para colmo de males, en los 40 de la mano de Perón la "solución" pasó por sustituir importaciones industriales, dándole un hermoso impulso de subsidios a industrias ineficientes y no competitivas, concentradas en un 80% en el eje Rosario - Buenos Aires.
En esas condiciones, históricamente los habitantes del resto de las provincias se han desplazado hacia el eje portuario a intentar conseguir laburo, siempre atados a ciclos centrados allí, y cristalizados en el conurbano.
En mi opinión, es la derrota de Rosas pero el triunfo de las ideas centralizadoras y unitarias que el mismo expresaba la razón de que ahora vos tengas que subsidiar a los hijos de los hijos de los hijos de los tipos que alguna vez fueron a laburar en la industria en esa zona, y esa guita que te estás gastando en eso es la que, si pudieras dirigirla a crear empleo invirtiendo por tu propia cuenta y riesgo, podría ahorrarte semejante carga.
Pero desgraciadamente la característica territorial y puerto-céntrica del poder hizo que el fascismo-populismo inaugurado por Perón y arrastrado hasta nuestros días encuentre su mejor respaldo en esa masa humana prebendaria dispuesta alrededor de la ciudad capital.
Y aún así, si vemos los flujos migratorios de la primera década de este siglo XXI, el fuerte del saldo de ingreso de la PBA viene de países extranjeros, en tanto con habitantes de otras provincias está mas o menos equilibrado.
Con lo cual muy difícilmente puedas echarle la culpa de la situación horrible que pasa un habitante bonaerense a la derrota de Rosas o a la actitud hacia la Provincia por parte de las demás.
Sds.
Anónimo, como millones de argentinos, llevas el autoritarismo y la violencia como resolución de conflictos en el alma. Es desesperante. Argentina NO tiene salida.
ReplyDeleteSupongo que J B Alberdi era igual de autoritario, y por eso quería que B.A. fuera un estado independiente.
ReplyDeletePero lo que vale es lo que hicieron Mitre y Sarmiento, que lo enviaron al exilio. Esos son los autenticos liberales?
Yo acepto, que manden a la CABA al exilio.
ReplyDeleteParedón en la Gral Paz, paga la CABA, con todos los créditos y débitos que pudieren corresponder.
En un año los bolitas y la 31 son suizos.
Sergio, gracias.
ReplyDeleteNotarán que continúa la polémica entre Bs. As. y el Interior.
ReplyDeleteRealmente no entiendo esta polemica. Se trata de una eleccion: queremos ser un pais federal o unitario? Las dos opciones son viables (hay paises unitarios y paises federales).
ReplyDeleteEso si, despues de tomar una decision, hay que bancarsela.
El problema es que en los papeles el pais es federal, pero en los hechos (exacerbadísimos por el kirchnerismo) es un unitarismo no reconocido, que es peor: el Estado chupa los ingresos regionales y los da de vuelta de acuerdo al puntaje del pete del gobernador de turno. Asi no se puede.
Si vamos a ser un pais unitario, hagamosla bien - cambiemos la Constitucion, eliminemos los congresos provinciales, etc etc.
Ahora, si vamos a ser un pais federal, seamoslo con todas las implicancias que eso lleva - tender a ser unas Provincias Unidas de Argentina.
Me c*go en las diferencias entre Buenos Aires y el interior. Yo vivo en Hong Kong y para mi un argentino es un argentino, no importa donde este. Paremos estas disputas entre porteños y del interior (del interior de que?) - dediquemonos a sacar a esta manga de ladrones, y despues a mejorar el pais todos juntos.
Porrr lo menos, asi lo veo yo.