¿Es decir que te encontrás con 3 chorros en tu dormitorio y no podés defenderte a no ser que sea una situación de "muerte inminente"?
Y no faltan el coro de progres que dicen: "La presencia de un arma hace que una situación de violencia potencial tenga una resolución fatal", claro, de un robo/secuestro seguro y que, además, quizás me mates se pasa a un 'quizás me robes/secuestres y quizás nos matemos'.
¿No debería cada uno poder elegir libremente cómo responde a un delincuente que trata de conseguir algo con violencia? Pareciera que el malo es la persona que estaba tranquilamente en su casa en lugar del chorro que entra ilegalmente y con violencia.
El colmo es cuando tratan de usar estos argumentos: "Uno de los factores reales que motivan la baja tasa de homicidios en Europa tiene que ver con las políticas de Estado sobre la tenencia de armas de fuego, con las fuertes trabas que se colocan para el acceso a las mismas."
Claro, la acción efectiva de la policía no tiene nada que ver, ni tampoco el nivel de desarrollo económico, hay menos homicidios porque es más difícil acceder a las armas...
Emperator
Los familiares del asesino deben pagar el costo material y moral que producen sus bastardos.
ReplyDeleteSon ideotólogos de su propia estupidez. No tienen inteligencia, dignidad, ni pelotas -salvo para ser pelotudos.
ReplyDeleteEl derecho de legítima defensa caducó en la Argentina hace décadas.
Los que desarmaron a la población fueron los militares del Proceso. Cuando volvió la democracia empesó el buenismo y con el kitchnetismo se afianzó y legalizó.
Son progres viviendo en su cabeza. Lo peor es que cuando les pasa un hecho violento lo racionalizan mal, para salvar su buenismo. Además los hechos reales siempre le pasan mayormente a otros, si le pasaran a ellos no se cuánto podrían sostener la posición.
El progresismo es eso: vivir creyéndose algo bueno a costa de hacerle a los demás un mal del que el progre no se entera.
Obviamente: inútil los datos reales y los argumentos construídos en torno a ellos.
En los 80 yo trabajé un tiempo en la Pcia. de Beunos Aires y la gente, ya en ese entonces, andaba cargada.
El problema que tenés es la juridicidad posterior al hecho.
8 tiros en los cuerpos de baby y su hijo, ambos en terapia intensiva y uno en coma farmacológico no es suficiente riesgo de vida?
ReplyDeleteRecomendaciones de juez provincial en la década del 90, cuando la cosa todavía no se había pasado de castaño oscuro.
ReplyDeleteAlgunos comentarios dejados en el articulo de la nación son destacables:
ReplyDeletedemos1
Ayer escuché una discusión por TV entre dos entendidos...parece que se cuestiona la lagitimidad de la defensa que ejerció Echecopar...porque él tenía una Glock y el pobre chorro, producto de la marginación y el capitalismo salvaje de macri una inocente Browning 9 mm, (casi un arma de guerra) entonces habría desproporcionalidad del medio empleado para defenderse. Estos estudiaron derecho en la universidad del progresismo estúpido. Desde que existe el Código Penal la legítima defensa es la legítima defensa, y está perfectamente legislada, y si alguien tiene arma cargada en su casa y la utiliza para defenderse a sí mismo, a su familia y a sus bienes, que el agresor cargue con las consecuencias. No es deseable, y me parece que en el caso el señor Echecopar quizá fué un poco imprudente o audaz, si se quiere, pero él lo vió así, se sintió agredido y tiró con lo primero que pudo agarrar. Y al cuerno todo lo demás, es legítima defensa por donde se lo mire.
Lucas_Salva
Desde hace dos años a la fecha murieron mas de 40 mujeres quemadas con alcohol, abuelos a garrotazos, chicos apuñalados en la puerta de bailantas boliches y previas ante la inaccion total de la justicia. Ni hablar de los muertos de accidentes de transito, pero ho, en vez de invertir en seguridad, para que por ejemplo la misma policia deje de afanar, la solucion de nuestros eminentes craneos, es la del desarme del honesto, osea, desarmar al que ya no puede contar con la proteccion de la policia ni de la justicia. Me parece brillante, deberian darles la medalla al inepto a todos y repartir vaselina en los barrios. Si las armas son las que provocan la inseguridad, entonces el dinero es el que provoca la corrupcion, pobres nuestros politicos, yo sabia que eran inocentes, destruyamos los billetes junto a las armas, objetos infernales causa y origen de todos nuestos males. PD: tambien desmantelemos todos los autos, que son los responsables de que tengamos un cromagnon cada 10 dias.
andresondrej
Con ese criterio tampoco habría que andar en auto porque al conducir se incrementan las posibilidades de chocar, versus tenerlo en el garaje o no tenerlo. Debemos tomar lo que dicen los especialistas solamente como el consejo ideologizado de quienes no han sido capaces hasta ahora de solucionar el problema de la inseguridad.
gusespejo
Lastima que la Constitucion Argentina no tiene un articulo como la Segunda Enmienda de la Constitucion de los EEUU donde se garantiza el derecho del pueblo a portar armas.Los constituyentes del norte sabian muy bien que la historia enseña que lo primero que hacian la tiranias era desarmar al pueblo. De hecho una de las primeras leyes de la Alemania Nazi fue precisamente desarmar al pueblo aleman prohibiendole portar armas. Ahora en Argentina si a unos cuantos politicos de la mayoria circunstancial se les ocurre, pueden sacar una ley que establezca el desarme total de la sociedad civil porque no existe en Argentina tal derecho constitucional a portar armas.
gusespejo
Para portar armas de debe realizar un curso, aprobarlo,, pasar una examen pysiquico, y no tener antecedentes, Por lo menos es asi en EEUU, varia segun el Estado. El hecho de que exista el derecho a portar armas no significa que no se pueda regular, con tal de no llegar al extremo de prohibirlo.
todo depende de si el que se haya en situacion de "muerte inminente" tiene ideas de derecha o adhiere al regimen.
ReplyDelete