Datos Cuestión Malvinas en la ONU

El debate que se armó más abajo sobre las Islas Malvinas está cargado de emociones, ideas diferentes, creencias distintas sobre el valor o no del patriotismo e, incluso, visiones total o parcialmente opuestas respecto al mundo.

Incluso aquellos que viven en el exterior del país, y que han reiteradamente expresado en diversos comentarios en posts de todo tipo, que están encantados de haber emigrado y que no volverían ni locos, confirman al crear un blog sobre Argentina y/o opinando en este blog y otros similares, que la Argentina sigue ocupando un lugar importante en su corazón y que no les es indiferente lo que le pase a nuestro país ya sea porque en él tienen familia, amigos o por la razón que sea.

La Argentina les sigue importando y doliendo y estoy seguro que desearían que nuestro país algún día lograra mejorar y alcanzar un status de libertad, crecimiento, desarrollo, estabilidad institucional, seguridad jurídica y democracia lo más sólido posible, aunque la realidad haga que este deseo nos parezca utópico.

Toda esta parrafada anterior es, de manera explícita, una petición de principios. Si alguno no tiene esa esperanza y desea que la Argentina desaparezca, le agradeceré que se mantenga fuera del debate y dedique su tiempo a lo que más le guste.

Dicho esto, y a la luz de varios comentarios que se han hecho en este blog a lo largo de los años sobre el reclamo argentino de Malvinas, que demuestran que muchos no conocen la acción continua de la diplomacia argentina desde la creación de la ONU en octubre de 1945 me atrevo a rogarles que se aburran un poco, pero que lean lo siguiente:

La primera reserva argentina en las Naciones Unidas sobre sus derechos en las Malvinas fue presentada el 23 de mayo de 1945 cuando se realizaba el debate sobre fideicomiso en la reunión de IV Comité de la Asamblea General de la Conferencia de San Francisco, previo a la fundación de la Naciones Unidas el 24 de octubre de ese año.

"La delegación argentina formula la reserva de que la República Argentina en ningún caso acepta que el presente sistema de Fideicomiso pueda ser aplicado a/o sobre territorios pertenecientes a la Argentina ya sea que ellos estén sujetos a reclamo o controversia o estén en posesión de otros Estados."

En las dos primeras sesiones de la Asamblea General de la ONU en 1946, la Argentina expuso sus derechos inalienables a las Malvinas y que no reconocía la soberanía británica sobre ellas. El Reino Unido replicó no reconociendo la soberanía argentina sobre las islas.

De acuerdo a la Resolución 66/1 de la Asamblea General de la ONU del 9 de febrero de 1946, fue confeccionada una lista de territorios no autónomos, cuyo futuro depende del deseo de los habitantes de esos territorios, reconociéndoseles el derecho de autodeterminación. El Reino Unido inscribió en 1946 a las islas en esa lista, en consecuencia, la ONU considera al Reino Unido como el "poder administrador" de las islas, obligado a someter regularmente los informes a que se refiere el artículo 73 (e) de la carta de la ONU. Se trata de informes relativos a las condiciones económicas, sociales y educacionales, que deben ser presentados al Secretario Gneral.

La Argentina hizo reserva de sus derechos y los reitera cada vez que el Reino Unido presenta los informes. Entre 1947 y 1963 el gobierno argentino efectuó 28 reservas.

El 3 de noviembre de 1947 Argentina hizo una declaración en la ONU expresando: "La Delegación Argentina deja también constancia que el nombre correcto de las islas mencionadas con el nombre Falkland en los informes del Reino Unido, es Malvinas, lo cual se encuentra ampliamente justificado por numerosos antecedentes históricos vastamente conocidos, y que no es posible tergiversar ni destruir."

La Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, Resolución 1514 (XV), fue aprobada el 14 de diciembre de 1960:

"(...)5. En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresados, y sin distinción de raza, credo ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas.

6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. (...)"

El 28 de mayo de 1964, el representante británico ante las ONU expresó: "Declarar que mi Gobierno no tiene duda alguna en cuanto a su soberanía respecto del territorio de las Islas Falkland." Respuesta que desde entonces utiliza el Reino Unido para responder las declaraciones argentinas o favorables al punto de vista argentino.

El 16 de diciembre de 1965, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 2065 (XX). La resolución fue aprobada por 94 votos a favor, ninguno en contra y 14 abstenciones (Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Islandia, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Sudáfrica, Suecia, Reino Unido, Estados Unidos y Australia).

"La Asamblea General, Habiendo examinado la cuestión de las Islas Malvinas (Falkland Islands),

Teniendo en cuenta los capítulos de los informes del Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales concernientes a las Islas Malvinas (Falkland Islands) y en particular las conclusiones y recomen­daciones aprobadas por el mismo relativas a dicho Terri­torio,

Considerando que su resolución 1514 (XV), de 14 de diciembre de 1960, se inspiró en el anhelado propósito de poner fin al colonialismo en todas partes y en todas sus formas, en una de las cuales se encuadra el caso de las Islas Malvinas (Falkland Islands),

Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas Islas,

1. Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial encargado de examinar la situa­ción con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales a fin de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo debidamente en cuenta las disposi­ciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Uni­das y de la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses de la población de las Islas Malvinas (Falkland Islands);

2. Pide a ambos Gobiernos que informen al Comité Especial y a la Asamblea General, en el vigésimo primer período de sesiones, sobre el resultado de las negocia­ciones.

1398a. sesión plenaria, 16 de diciembre de 1965."

La Argentina consiguió con la declaración que las Naciones Unidas tomaran injerencia en la Cuestión de las Islas Malvinas, reconocieran la existencia de una disputa de soberanía, supeditasen la solución del problema a negociaciones entre los dos países teniendo en cuenta los intereses de los isleños, dejando de lado el principio de libre determinación exigido por la Resolución 1514 (XV), pues no se pidió al Reino Unido que otorgase la independencia a las Malvinas o tenga en cuenta los deseos de los isleños.

El 18 de marzo de 1966 una circular informativa de la Secretaría General de las Naciones Unidas comunicó a los miembros de la ONU que a partir de esa fecha, la denominación de las islas en los documentos oficiales del organismo sería, "Falkland (Malvinas)" en los documentos en inglés y "Malvinas (Falkland)" para los documentos en castellano.

La resolución fue ratificada en 1973 por la Resolución 3160, XXVIII, con 116 votos a favor, 14 abstenciones y ninguno en contra. En 1976, la Resolución 31/49 ratificó las anteriores y agregó:

"(...) insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por un proceso recomendado en las resoluciones arriba mencionadas(...)

Como se puede apreciar en el relato anterior, la Argentina logró varios triunfos diplomáticos desde la creación de la ONU que, AUNQUE NO GUSTE, ES EL SISTEMA INTERNACIONAL QUE LOS VENCEDORES DE LA II GUERRA MUNDIAL ACORDARON ESTABLECER PARA MANTENER LA PAZ EN EL FUTURO Y RESOLVER PACÍFICAMENTE LAS CONTROVERSIAS INTERNACIONALES.

La Resolución 2065 (XX) fue una gran victoria para Argentina y los acuerdos bilaterales de los años posteriores, entre GB y Argentina, por los que se suministró combustible y gas (se abrió una estación de YPF y un ACA), se establecieron vuelos regulares entre el territorio continental y las Islas, se consiguió que los ingleses no requiriesen el pasaporte argentino a nuestros ciudadanos sino que aceptasen la "Tarjeta Blanca", las evacuaciones médicas desde las Islas al continente y las plazas y facilidades para los kelpers (sin llamarlos así, obviamente) en los colegios y universidades continentales argentinas fueron todas acciones que beneficiaron a los malvinenses.

Ya está escrito y hecho público que los Laboristas quisieron negociar con Argentina y sacarse de encima el problema malvinense, pero que no lograron imponerse al entonces poderoso lobby de la Falkland Islands Company (FIC).

El siguiente paso de la estrategia pacífica argentina era estrechar los lazos comerciales, establecer líneas regulares de barcos, abastecer a las Islas de productos argentinos, negociar con GB acuerdos de pesca para la explotación conjunta de la zona y acceso a los astilleros continentales y, conforme fuera evolucionando la integración económico-comercial, comenzar inversiones conjuntas y enviar técnicos y docentes bilingües que fueran mejorando y estrechando vínculos (como nota algo cómica y dada la crónica tasa de divorcios entre los kelpers y la falta de "sangre nueva", se pensaba dar preferencia a los técnicos y docentes solteros o separados en "edad casadera..."). Se creía que, alargo plazo, cuanto más estrecha fuese la integración económica y cultural, más simple resultaría la asimilación.

Todos estos planes hubieran posibilitado, casi seguramente, la negociación de alguna clase de solución tipo Hong Kong o algo similar que, a largo plazo, hubiera terminado en la plena soberanía argentina sobre las Malvinas.

Todos estos esfuerzos fueron tirados a la basura por el animal de Galtieri, los altos mandos militares y sus asesores civiles.

Y esa es su enorme responsabilidad y culpa histórica que nada podrá borrar.

Perdón por la extensión.