De los de allá: Thomas J. "Stonewall" Jackson. Tengo entendido que Erwin Rommel estudió (y aplicó) sus tácticas de la campaña de Shenandoah de 1862. Si no lo hubieran cagado a tiros por error sus propios soldados en Mayo de 1863 hoy no sé si el Gran País del Norte no serían dos. De los de acá: José María Paz y Julio A. Roca superan por lejos al Pocho en lo militar, y Roca también lo superó en lo político.
Joseph McCarthy. Si bien no fue militar de carrera hizo todo lo que un General Civil debió haber hecho por el bien de su país. Erróneamente se lo juzga a las ligeras por haber llevado a cabo tareas que no se atrevieron los estúpidos burócratas de turno.
Militarmente hablando, sin duda, Douglas MacArthur. Su campaña del Pacífico fue un ejemplo de estrategia, de planificación logísitca, de economía de esfuerzos en hombres y material, infringiendo enormes bajas al enemigo y con poquísimas bajas propias en un Teatro de Operaciones mucho más vasto que el europeo.
Y más allá de lo militar, su administración de Japón fue un ejemplo de conducción política, económica y social transformando una sociedad militarizada en una democracia bastante mejor que las de nuestra zona.
Leyó Retribution de Hastings y American Caesar de Manchester Enmascarado?
La campaña del sudoeste en el Pacífico (South West Pacific Area) se libró para masajear el ego de "Dugout Doug", una vez que se eliminó la amenaza a Australia. Era simplemente innecesaria; se sometieron a las Filipinas -en particular a Manila- a un nivel de sufrimiento inexcusable. Nimitz y su campaña en el Pacífico Central causaron la derrota de Japón; ahogaron a Japón destruyendo su flota mercante casualmente utilizando la misma guerra antisubmarina irrestricta que tan mala les pareció a los EEUU cuando era Alemania quien la llevaba adelante. Si mal no recuerdo fue a Nimitz a quien citó la defensa de Raeder en los juicios de Nüremberg cuando se acusaba al Almirantazgo alemán por este tema; reconoció que los Aliados habían utilizado los mismos métodos contra Japón que Alemania había utilizado contra los Aliados en el Atlántico. MacArthur era un tremendo publicity whore, aunque coincido en que su estadía como "Virrey"en Japón fue muy provechosa y mucho más beneficiosa para el país que lo que esperaban los japoneses. Mi voto es para Ulysses S. Grant.
Wilson, lamento no estar de acuerdo con su opinión sobre MacArthur como militar y tampoco creo que fuese únicamente un tremendo publicity whore. Era muchísimo más que eso, pero el peor enemigo de MacArthur fue siempre su enorme ego, su convencimiento absoluto de que nadie era mejor que él y su total incapacidad para reconocer sus propios errores.
No puedo extenderme ahora porque estoy trabajando, pero en líneas generales comparto más las ideas de Manchester que las de Hastings sobre MacArthur, me da la sensación de que Hastings no puede dejar de reflejar la opinión británica que da prioridad al Teatro de Operaciones Europeo. Manchester me pareció que señala con mayor detalle las excepcionales condiciones de MacArthur y tampoco le deja pasar ninguno de sus defectos. Pero la maniobra del salto de rana y de dejar aisladas a poderosas guarniciones japonesas envolviéndolas y cortándoles sus líneas de suministros ahorró muchísimas vidas americanas evitando batallas innecesarias y, sobre todo, evitando ataques frontales a posiciones fortificadas.
Venció con tropas muy inferiores en número a fuerzas japonesas numéricamente muy superiores gracias a su enorme flexibilidad estratégica y táctica.
También realizó osadas maniobras estratégicas, que requerían una especial coordinación de fuerzas de mar, aire y tierra, y que espantaban incluso a su Estado Mayor que era de pensamiento más rígido y convencional. Fue un maestro de la aproximación indirecta de manera que a los japoneses se les dificultaba enormemente prever dónde iba a atacar.
MacArthur ganó batallas decisivas, pero que provocaron relativamente pocas bajas a las tropas americanas(conquista de Hollandia con solo 150 muertos estadounidenses contraatacados por 200.000 japoneses en Aitape) y tal vez por esto no se lo recuerde tanto entre el público
En fin, como dijo Louis en el post, el tema da para mucho, pero a mi criterio MacArthur fue muy superior a cualquier general americano o británico del Frente Europeo.
Los muchachos del Mises dirian que el mejor general americano fue Robert E Lee. No se, de historia americana se poco. Me arriesgaria a decir que el Manco Paz y Roca fueron los mejores, aunque tampoco se mucho de historia argentina, mencion al coronel Isidoro Suarez, vencedor en Junin, mitad por ser bisabuelo de Borges.
Perón llegó a Coronel. Luego se auto ascendió a General, pero no tiene ninguna validez, es parte del relato.
ReplyDeleteDe los de allá: Thomas J. "Stonewall" Jackson. Tengo entendido que Erwin Rommel estudió (y aplicó) sus tácticas de la campaña de Shenandoah de 1862. Si no lo hubieran cagado a tiros por error sus propios soldados en Mayo de 1863 hoy no sé si el Gran País del Norte no serían dos. De los de acá: José María Paz y Julio A. Roca superan por lejos al Pocho en lo militar, y Roca también lo superó en lo político.
ReplyDeleteLo de Perón es una chanza, no sé si queda claro.
DeleteGeneral Motors !!!
ReplyDeletePerdón, pero como el General Susvin, no hay otro.
ReplyDeleteQué grande!
DeleteJohn Sunday Cangallo.
ReplyDeletePatton y Roca. Mencion especial para Belgrano.
ReplyDeleteJoseph McCarthy.
ReplyDeleteSi bien no fue militar de carrera hizo todo lo que un General Civil debió haber hecho por el bien de su país.
Erróneamente se lo juzga a las ligeras por haber llevado a cabo tareas que no se atrevieron los estúpidos burócratas de turno.
General Electric ¿cuenta?
ReplyDeleteMilitarmente hablando, sin duda, Douglas MacArthur. Su campaña del Pacífico fue un ejemplo de estrategia, de planificación logísitca, de economía de esfuerzos en hombres y material, infringiendo enormes bajas al enemigo y con poquísimas bajas propias en un Teatro de Operaciones mucho más vasto que el europeo.
ReplyDeleteY más allá de lo militar, su administración de Japón fue un ejemplo de conducción política, económica y social transformando una sociedad militarizada en una democracia bastante mejor que las de nuestra zona.
Leyó Retribution de Hastings y American Caesar de Manchester Enmascarado?
DeleteLa campaña del sudoeste en el Pacífico (South West Pacific Area) se libró para masajear el ego de "Dugout Doug", una vez que se eliminó la amenaza a Australia. Era simplemente innecesaria; se sometieron a las Filipinas -en particular a Manila- a un nivel de sufrimiento inexcusable.
Nimitz y su campaña en el Pacífico Central causaron la derrota de Japón; ahogaron a Japón destruyendo su flota mercante casualmente utilizando la misma guerra antisubmarina irrestricta que tan mala les pareció a los EEUU cuando era Alemania quien la llevaba adelante. Si mal no recuerdo fue a Nimitz a quien citó la defensa de Raeder en los juicios de Nüremberg cuando se acusaba al Almirantazgo alemán por este tema; reconoció que los Aliados habían utilizado los mismos métodos contra Japón que Alemania había utilizado contra los Aliados en el Atlántico.
MacArthur era un tremendo publicity whore, aunque coincido en que su estadía como "Virrey"en Japón fue muy provechosa y mucho más beneficiosa para el país que lo que esperaban los japoneses.
Mi voto es para Ulysses S. Grant.
"Infligiendo", Capitán Drae.
DeleteDe nada :)
Gracias por la corrección.
DeletePero te hago una aclaración, no soy capitán, soy General y los buenos generales son los que cometen pocos errores, no ninguno.
Wilson, lamento no estar de acuerdo con su opinión sobre MacArthur como militar y tampoco creo que fuese únicamente un tremendo publicity whore. Era muchísimo más que eso, pero el peor enemigo de MacArthur fue siempre su enorme ego, su convencimiento absoluto de que nadie era mejor que él y su total incapacidad para reconocer sus propios errores.
DeleteNo puedo extenderme ahora porque estoy trabajando, pero en líneas generales comparto más las ideas de Manchester que las de Hastings sobre MacArthur, me da la sensación de que Hastings no puede dejar de reflejar la opinión británica que da prioridad al Teatro de Operaciones Europeo. Manchester me pareció que señala con mayor detalle las excepcionales condiciones de MacArthur y tampoco le deja pasar ninguno de sus defectos. Pero la maniobra del salto de rana y de dejar aisladas a poderosas guarniciones japonesas envolviéndolas y cortándoles sus líneas de suministros ahorró muchísimas vidas americanas evitando batallas innecesarias y, sobre todo, evitando ataques frontales a posiciones fortificadas.
Venció con tropas muy inferiores en número a fuerzas japonesas numéricamente muy superiores gracias a su enorme flexibilidad estratégica y táctica.
También realizó osadas maniobras estratégicas, que requerían una especial coordinación de fuerzas de mar, aire y tierra, y que espantaban incluso a su Estado Mayor que era de pensamiento más rígido y convencional. Fue un maestro de la aproximación indirecta de manera que a los japoneses se les dificultaba enormemente prever dónde iba a atacar.
MacArthur ganó batallas decisivas, pero que provocaron relativamente pocas bajas a las tropas americanas(conquista de Hollandia con solo 150 muertos estadounidenses contraatacados por 200.000 japoneses en Aitape) y tal vez por esto no se lo recuerde tanto entre el público
En fin, como dijo Louis en el post, el tema da para mucho, pero a mi criterio MacArthur fue muy superior a cualquier general americano o británico del Frente Europeo.
Saludos cordiales, Wilson
General Peron? jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajjajajja tan "general" como el "Yeneral Gonzalez" de Olmedo.
ReplyDeleteEmma Peel
Los muchachos del Mises dirian que el mejor general americano fue Robert E Lee. No se, de historia americana se poco. Me arriesgaria a decir que el Manco Paz y Roca fueron los mejores, aunque tampoco se mucho de historia argentina, mencion al coronel Isidoro Suarez, vencedor en Junin, mitad por ser bisabuelo de Borges.
ReplyDelete