Si, es lo que estas pensando. Es un juego de palabras entre "misionero" y (la posicion de) "misionero".
Hitchens detestaba a la Madre Teresa. No voy a meterme en temas religiosos porque se arma tole-tole, si quieren leer lo que piensa Hitchens de esta mujer, vean aca: http://goo.gl/llIHf
Uno de los libros-panfleto del Hitch. Todavía no lo leí, pero parece que la madre Teresa no era para nada lo que aparentaba. No le importaban los pobres, creía que su sufrimiento los acercaba a Dios, por lo que no tenía sentido aliviarlo porque implicaría alejarlos de Cristo. Sus "hospitales" eran simples depósitos de personas donde los paupérrimos habitantes de Caltuta podían ir a morir, no mucho más. Ni siquiera les daban calmantes para el dolor. Ella en cambio viajó en primera clase a atenderse al primer mundo cuando se enfermó; esto sin mencionar el dinero que recibió de Duvalier y otras lacras similares.
No es por nada, pero el muchacho Hitchens se inspiro muy afanosamente en una serie de articulos de hace unos cuantos años de Martin Caparros sobre la India, y la Madre Teresa en particular.
Para nada, Caparros edito su libro sobre la India en el 94, Hitchens edito el suyo en el 95.
La diferencia es que el libro de Caparros se concentra mas en el Sai Baba y los curranderos indios, pero tiene un par de capitulos sobre La Madre Teresa.
Me acuerdo que antes del libro Caparros escribio unas notas sueltas sobre el tema en Pagina 12.
Yo tampoco me imagino a Hitchens copiando a Caparros.
Caparros y Hitch entraron en sincronicidad, como dicen ahora, no por alineamiento de los planetas ni por telepatia, sino porque la fama de la Madre Teresa en el mundo empezo a finales de los 80 y muchos comenzaron a investigar el fenomeno.
Si lo que recuerdo perfecto es que la nota de Caparros fue la primera vez que vi por escrito algo que muchos dentro de la Iglesa Catolica venian criticando y mal sobre el tema.
Sobre todo los misioneros, que en otros lados del mundo estaban haciendo (y hacen) milagros solo enseñando normas basicas de higiene y usando medicamentos basicos para salvar vidas, criticaban ferozmente que la Teresa no aplicara nada de eso, pudiendo hacerlo sin problemas, sobre todo con la gran masa de donaciones que recibia.
Pero Juanpa II, viendo la buena publicidad que le traia el asunto, acallo las criticas internas.
La postura de Hitchens es que la Madre Teresa era una persona jodida y seca que amaba la pobreza y no a los pobres, el dolor y no a los sufrientes. Decía que todo dolor es bueno y acercaba a Cristo, que usaba la carrada de guita que le entraba a la orden para hacer conventos a montones pero hospitales ni uno. El panfleto resulta que no es sólo un panfleto. Aporta información que por corrección política JAMAS se nombra de esta monja, testimonios de primera mano de gente que trabajó con ella y que se fue asqueada de -curiosamente- la inhumanidad de toda la cuestión.
Hell's angel es un documental de la BBC que hizo The Hitch sobre la figura y formación del que él postula que es el mito de la Madre Teresa. Para los angloescuchantes, aquí está en youtube, en 3 partes, pero completo.
Hitchens tiene toda la razón del mundo en esta. He escuchado miles de puteadas y ataques personales por decir lo que dijo de la Madre Teresa, pero ni una buena refutación.
Sé poco sobre la Madre Teresa y menos aún acerca de sus motivos personales para pasarse buena parte de su tiempo entre moribundos y en un lugar como Calcuta.
Fui ahí en 1974 con la intención de pasarme 3 o 4 días recorriendo la ciudad para visitar los palacios victorianos, los templos y demás lugares de interés de una multitudinaria ciudad que supo ser capital del Virrey inglés.
Esa zona la visité en un día y era muy bonita con preciosas casas y jardines y muy interesante, pero como me gusta mezclarme con la gente y salir de los típicos circuitos turísticos, averigüé un poco y me fui a la zona pobre de la ciudad. Gravísimo error.
Vi tal cantidad de gente viviendo en la más absoluta miseria y pertenecientes a las castas más bajas de la sociedad hindú. Gente que nacía, crecía (por decir algo), vivía y moría en la calle.
Ví carros municipales pasar a la mañana cargando cadáveres que estaban en la calle como si fueran montones de ropa sucia y apilando los cuerpos unos encima de otros y todo a la vista de la gente que ni pestañeaba. Yo venía de África y había visto cosas muy duras, pero nada comparable a esto. Vomité por el olor y la impresión (y nunca fui precisamente un blandito y menos de joven) y esa misma tarde me fui a Accra y no volví nunca más.
No sabía nada en ese momento de la Madre Teresa y de sus monjas y tampoco las ví.
Tengo entendido que la Madre Teresa y sus monjas recogían niños abandonados y convencían a madres que iban a abortar que les diran esos niños, los que educaban y trataban de darles una oportunidad de vivir.
También supe después que no tenían hospitales ni pretendían curar porque simplemente trataban de confortar a la gente espiritualmente para que no murieran solos en la calle como los perros. Tener una mano que te aferra la tuya, que te higieniza, te da de beber y comer y te sonríe mientras estas yaciendo esperando la muerte no era la experiencia habitual de los parias, los "intocables".
No sé si era una mujer hiperpiadosa (con un sentido de la piedad que no comprendo ni comparto del todo), o una mujer con un desorden metal a la que le gustase ver sufrir a la gente o que "amase la pobreza, pero no a los pobres, el dolor y no los sufrientes". Lo que sí sé es que desde 1950 se dedicó a vivir entre esos parias miserables hasta su muerte en 1997.
Si viajó en Primera Clase o no, no lo sé ni me preocupa mucho (no sé si le regalaron el pasaje o lo pagó con fondos de su Obra) porque viajó así estando muy enferma en 1993 y después volvió a Calcuta a la misma bolsa de mierda en la que estuvo siempre.
Sé que muchos en el Vaticano criticaban su obra duramente porque no curaba ni hacía medicina preventiva, pero me temo que lo que más le molestaba a la Jerarquía vaticana era que se dedicaba a los pobres más pobres y miserables (como había hecho San Francisco de Asís siglos antes ante el horror del Vaticano) y, por el otro lado, también molestaba a los curas del Tercer Mundo que querían hacer la Revolución para los pobres. No hizo ni una cosa ni la otra sino que ayudó a gente concreta a morir en paz sin apresurar su tránsito. Supongo que trataría de convertirlos, no lo dudo, o que les hablaría de Dios y de la otra vida.
Con todo el respeto que algunos de Uds. me merece, ¿conocen alguna persona de la estatura intelectual de Hitchens que haya hecho lo mismo? ¿Han sido voluntarios alguna vez entre los más necesitados para ayudar y no para hacer política?
En caso negativo a ambas preguntas, podría decir que me gusta cierto grado de riqueza, pero no a los ricos; amo la libertad, pero no a los liberales cómodos.
No sé si es una refutación porque lo que sé es que esa mujer hizo lo que yo nunca podría haber hecho.
Estimado Enmas, merece ud mi màs sincero aplauso cerrado y una gran standing ovation.
Yo pretendo menos que ud don Enmas y sin ir a la altura intelectual de Hitchens... Alguno de los arriba escribientes han al menos saludado a un croto de iglesia con un mísero "buen día" en la ùltima quincena?
Si al menos Hitchens hubiese levantado los soretes del perro de su propio parque con el mismo amor que la Madre Teresa limpiaba leprosos y acercaba algo de consuelo a personas en grado de necesidad extrema le creerìa algo de lo que dice y tal vez hasta lo miraría con simpatía como sucede en esta entrada.
No sòlo el pragmatismo de la sopa caliente y los remedios a tiempo ayudan. Me lo enseñò Pablito (un chiquito de 5 años fallecido de leucemia en marzo de este año): una sonrisa nos puede hacer feliz y nadie merece morir solo y tirado en una calle (agrego yo)
Los motivos que nos acercan a brindar ayuda en diversas formas tiene que ver mucho con el egoismo, de eso no hay dudas, pero cuestionar si esa ayuda es válida o no es de cìnicos. Y eso es Hitchens en este punto.
Un post sobre religión:
ReplyDeleteDANGER WILL ROBINSON! DANGER!
Si, es lo que estas pensando. Es un juego de palabras entre "misionero" y (la posicion de) "misionero".
ReplyDeleteHitchens detestaba a la Madre Teresa. No voy a meterme en temas religiosos porque se arma tole-tole, si quieren leer lo que piensa Hitchens de esta mujer, vean aca: http://goo.gl/llIHf
Saludos.
Uno de los libros-panfleto del Hitch. Todavía no lo leí, pero parece que la madre Teresa no era para nada lo que aparentaba.
ReplyDeleteNo le importaban los pobres, creía que su sufrimiento los acercaba a Dios, por lo que no tenía sentido aliviarlo porque implicaría alejarlos de Cristo. Sus "hospitales" eran simples depósitos de personas donde los paupérrimos habitantes de Caltuta podían ir a morir, no mucho más. Ni siquiera les daban calmantes para el dolor. Ella en cambio viajó en primera clase a atenderse al primer mundo cuando se enfermó; esto sin mencionar el dinero que recibió de Duvalier y otras lacras similares.
No es por nada, pero el muchacho Hitchens se inspiro muy afanosamente en una serie de articulos de hace unos cuantos años de Martin Caparros sobre la India, y la Madre Teresa en particular.
ReplyDeletehttp://blogs.elpais.com/pamplinas/2012/04/proyecto-hambre-2.html
Beto, estas siendo ironico, no? Este libro lo escribio Hitchens hace una decada.
DeletePara nada, Caparros edito su libro sobre la India en el 94, Hitchens edito el suyo en el 95.
DeleteLa diferencia es que el libro de Caparros se concentra mas en el Sai Baba y los curranderos indios, pero tiene un par de capitulos sobre La Madre Teresa.
Me acuerdo que antes del libro Caparros escribio unas notas sueltas sobre el tema en Pagina 12.
Disculpas, como el link decia que eran del 2012... :)
DeleteIgual no creo que el Hitch haya visto los articulos de Caparros.
Yo tampoco me imagino a Hitchens copiando a Caparros.
DeleteCaparros y Hitch entraron en sincronicidad, como dicen ahora, no por alineamiento de los planetas ni por telepatia, sino porque la fama de la Madre Teresa en el mundo empezo a finales de los 80 y muchos comenzaron a investigar el fenomeno.
Si lo que recuerdo perfecto es que la nota de Caparros fue la primera vez que vi por escrito algo que muchos dentro de la Iglesa Catolica venian criticando y mal sobre el tema.
Sobre todo los misioneros, que en otros lados del mundo estaban haciendo (y hacen) milagros solo enseñando normas basicas de higiene y usando medicamentos basicos para salvar vidas, criticaban ferozmente que la Teresa no aplicara nada de eso, pudiendo hacerlo sin problemas, sobre todo con la gran masa de donaciones que recibia.
Pero Juanpa II, viendo la buena publicidad que le traia el asunto, acallo las criticas internas.
Penn & Teller se ocuparon también de esta Sra, de Ghandi y el Dalai Lama.
ReplyDeleteLa postura de Hitchens es que la Madre Teresa era una persona jodida y seca que amaba la pobreza y no a los pobres, el dolor y no a los sufrientes. Decía que todo dolor es bueno y acercaba a Cristo, que usaba la carrada de guita que le entraba a la orden para hacer conventos a montones pero hospitales ni uno. El panfleto resulta que no es sólo un panfleto. Aporta información que por corrección política JAMAS se nombra de esta monja, testimonios de primera mano de gente que trabajó con ella y que se fue asqueada de -curiosamente- la inhumanidad de toda la cuestión.
ReplyDeleteHell's angel es un documental de la BBC que hizo The Hitch sobre la figura y formación del que él postula que es el mito de la Madre Teresa. Para los angloescuchantes, aquí está en youtube, en 3 partes, pero completo.
Según la RAE:
DeletePanfleto.
(Del ingl. pamphlet).
1. m. Libelo difamatorio.
2. m. Opúsculo de carácter agresivo.
Opúsculo.
(Del lat. opuscŭlum, dim. de opus, obra).
1. m. Obra científica o literaria de poca extensión.
Gracias por el link al documental, más tarde lo veo tranquilo en casa.
Hitchens tiene toda la razón del mundo en esta. He escuchado miles de puteadas y ataques personales por decir lo que dijo de la Madre Teresa, pero ni una buena refutación.
ReplyDeleteAlguien la tiene?
Sé poco sobre la Madre Teresa y menos aún acerca de sus motivos personales para pasarse buena parte de su tiempo entre moribundos y en un lugar como Calcuta.
ReplyDeleteFui ahí en 1974 con la intención de pasarme 3 o 4 días recorriendo la ciudad para visitar los palacios victorianos, los templos y demás lugares de interés de una multitudinaria ciudad que supo ser capital del Virrey inglés.
Esa zona la visité en un día y era muy bonita con preciosas casas y jardines y muy interesante, pero como me gusta mezclarme con la gente y salir de los típicos circuitos turísticos, averigüé un poco y me fui a la zona pobre de la ciudad. Gravísimo error.
Vi tal cantidad de gente viviendo en la más absoluta miseria y pertenecientes a las castas más bajas de la sociedad hindú. Gente que nacía, crecía (por decir algo), vivía y moría en la calle.
Ví carros municipales pasar a la mañana cargando cadáveres que estaban en la calle como si fueran montones de ropa sucia y apilando los cuerpos unos encima de otros y todo a la vista de la gente que ni pestañeaba. Yo venía de África y había visto cosas muy duras, pero nada comparable a esto. Vomité por el olor y la impresión (y nunca fui precisamente un blandito y menos de joven) y esa misma tarde me fui a Accra y no volví nunca más.
No sabía nada en ese momento de la Madre Teresa y de sus monjas y tampoco las ví.
Tengo entendido que la Madre Teresa y sus monjas recogían niños abandonados y convencían a madres que iban a abortar que les diran esos niños, los que educaban y trataban de darles una oportunidad de vivir.
También supe después que no tenían hospitales ni pretendían curar porque simplemente trataban de confortar a la gente espiritualmente para que no murieran solos en la calle como los perros. Tener una mano que te aferra la tuya, que te higieniza, te da de beber y comer y te sonríe mientras estas yaciendo esperando la muerte no era la experiencia habitual de los parias, los "intocables".
No sé si era una mujer hiperpiadosa (con un sentido de la piedad que no comprendo ni comparto del todo), o una mujer con un desorden metal a la que le gustase ver sufrir a la gente o que "amase la pobreza, pero no a los pobres, el dolor y no los sufrientes". Lo que sí sé es que desde 1950 se dedicó a vivir entre esos parias miserables hasta su muerte en 1997.
Si viajó en Primera Clase o no, no lo sé ni me preocupa mucho (no sé si le regalaron el pasaje o lo pagó con fondos de su Obra) porque viajó así estando muy enferma en 1993 y después volvió a Calcuta a la misma bolsa de mierda en la que estuvo siempre.
Sé que muchos en el Vaticano criticaban su obra duramente porque no curaba ni hacía medicina preventiva, pero me temo que lo que más le molestaba a la Jerarquía vaticana era que se dedicaba a los pobres más pobres y miserables (como había hecho San Francisco de Asís siglos antes ante el horror del Vaticano) y, por el otro lado, también molestaba a los curas del Tercer Mundo que querían hacer la Revolución para los pobres. No hizo ni una cosa ni la otra sino que ayudó a gente concreta a morir en paz sin apresurar su tránsito.
Supongo que trataría de convertirlos, no lo dudo, o que les hablaría de Dios y de la otra vida.
Con todo el respeto que algunos de Uds. me merece, ¿conocen alguna persona de la estatura intelectual de Hitchens que haya hecho lo mismo? ¿Han sido voluntarios alguna vez entre los más necesitados para ayudar y no para hacer política?
En caso negativo a ambas preguntas, podría decir que me gusta cierto grado de riqueza, pero no a los ricos; amo la libertad, pero no a los liberales cómodos.
No sé si es una refutación porque lo que sé es que esa mujer hizo lo que yo nunca podría haber hecho.
Estimado Enmas, merece ud mi màs sincero aplauso cerrado y una gran standing ovation.
DeleteYo pretendo menos que ud don Enmas y sin ir a la altura intelectual de Hitchens... Alguno de los arriba escribientes han al menos saludado a un croto de iglesia con un mísero "buen día" en la ùltima quincena?
Si al menos Hitchens hubiese levantado los soretes del perro de su propio parque con el mismo amor que la Madre Teresa limpiaba leprosos y acercaba algo de consuelo a personas en grado de necesidad extrema le creerìa algo de lo que dice y tal vez hasta lo miraría con simpatía como sucede en esta entrada.
No sòlo el pragmatismo de la sopa caliente y los remedios a tiempo ayudan. Me lo enseñò Pablito (un chiquito de 5 años fallecido de leucemia en marzo de este año): una sonrisa nos puede hacer feliz y nadie merece morir solo y tirado en una calle (agrego yo)
Los motivos que nos acercan a brindar ayuda en diversas formas tiene que ver mucho con el egoismo, de eso no hay dudas, pero cuestionar si esa ayuda es válida o no es de cìnicos. Y eso es Hitchens en este punto.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteGabriela, muchísimas gracias por su amable comentario.
ReplyDelete