Al terminar con la afiliación obligatoria, desde que la ley entró en vigencia ya habían perdido el 50% de sus afiliados. De ahí la virulencia de los ataques contra el gobernador.
Ahora, ¿cómo puede ser posible que el estado/gobierno obligue a la gente de a pie a afiliarse a un sindicato? ¿No es un despropósito? Ni hablar de la situación en Argentina, en el que la afiliación compulsiva y automática es la norma para TODOS los sindicatos, no sólo para los de empleados públicos.
Cada vez queda más claro que los burócratas y sus aliados sindicales se han convertido en la versión moderna de la nobleza parasitaria previa a las revoluciones liberales de los siglos XVIII y XIX.
Concepto interesante de Krauthammer en su columna:
La realidad siempre termina por imponerse.
¿Es tan así? En un país normal, no me cabe la menor duda. El problema en un país sometido a la “maldición de los recursos naturales” como Argentina es que siempre aparece una fuente de financiamiento que genera la ilusión de que es posible escapar a la escasez.
Louis:
ReplyDeleteEn España los sindicatos son sostenidos económicamente por el Estado (¿fascista?)con los impuestos de todos y todas. Salvo uno que renunció al subsidio y a ser una puta del Estado. El resto no necesita tener un sólo afiliado. Viven del Estado, es decir a costa de la gente. Son una parte de la corporación política más.
Una locura, DF.
DeleteParásitos.
DeleteEl tío Alberto Benegas Lynch en un cortito video sobre el tema:
http://www.youtube.com/watch?v=vfO7zOfA4Ng
Gus VF
Excelente, lo colgamos alguna vez.
DeleteEstos chilenos no entienden que la "posta" es implementar la triple indemnización cuando hay crisis: http://www.emol.com/noticias/economia/2012/06/08/544577/gobierno-enviara-proyecto-para-flexibilizar-jornada-laboral-en-tiempos-de-crisis.html
ReplyDeleteHabrase visto.
Andrés