Sarlo o el kirchnerismo de salón...
"Una vez más, éste es el drama. Detestar al kirchnerismo no produce política. Y hoy, en cualquier lugar del mundo, afirmar la primacía absoluta de los derechos individuales (yo hago lo que quiero con lo mío) es una versión patética y arcaica de lo que se cree liberalismo.Una vez más, éste es el drama. Detestar al kirchnerismo no produce política. Y hoy, en cualquier lugar del mundo, afirmar la primacía absoluta de los derechos individuales (yo hago lo que quiero con lo mío) es una versión patética y arcaica de lo que se cree liberalismo."
------
Sarlo, utilizando en el párrafo que antecede, el falaz argumento de la intimidación: "Sólo un egoísta defendería los derechos individuales", pretende destruir las raíces filosóficas del movimiento libertario:
el Principio de No Agresión.
Nada ni nadie impide a Sarlo que sea socialista con su propio dinero o esfuerzo... Es la noción más elemental de Justicia la que le impide a Sarlo -y a cualquiera- iniciar la violencia del saqueo con la excusa de revestir su propia culpa (o deseo de poder) de generosidad con el dinero de los otros.
La generosidad no debe legislarse, no solo porque destruye el noble concepto de la generosidad, sino que, peor aún, destruye el concepto de justicia. Y digámoslo de una vez, no existe otra justicia que la "justicia social". A Robinson Crusoe, en la isla desierta, no se le ocurriría, sensatamente, reclamarle justicia a la naturaleza.
Sarlo, utilizando en el párrafo que antecede, el falaz argumento de la intimidación: "Sólo un egoísta defendería los derechos individuales", pretende destruir las raíces filosóficas del movimiento libertario:
el Principio de No Agresión.
Nada ni nadie impide a Sarlo que sea socialista con su propio dinero o esfuerzo... Es la noción más elemental de Justicia la que le impide a Sarlo -y a cualquiera- iniciar la violencia del saqueo con la excusa de revestir su propia culpa (o deseo de poder) de generosidad con el dinero de los otros.
La generosidad no debe legislarse, no solo porque destruye el noble concepto de la generosidad, sino que, peor aún, destruye el concepto de justicia. Y digámoslo de una vez, no existe otra justicia que la "justicia social". A Robinson Crusoe, en la isla desierta, no se le ocurriría, sensatamente, reclamarle justicia a la naturaleza.
Pero dejaré que le conteste Ayn Rand:
"No puedes preservar la libertad individual en tanto que niegas su origen: los derechos individuales."
[La cuestión es Individualismo o Colectivismo]
------
"No puedes hacer que los hombres abandonen los medios [socialismo] hasta persuadirlos a abandonar su meta [colectivismo]."
"Un poquito de coacción es como un poquito de cáncer"
------
"La Culpa es el stock del altruismo, y la inducción a la Culpa es su único medio de autoperpetuación."
------
"Hay dos palabras -sólo dos palabras- que pueden hacer desaparecer la moralidad altruista de la existencia y a las que no puede resistirse...: '¿por qué?'"
------
"La tragedia de la humanidad reside en el hecho de que el código moral vicioso que los hombres han aceptado[altruismo] los destruye por medio de los mejores entre ellos."
------
"Mientras que el altruismo busca robar a la inteligencia de sus recompensas, afirmando que el deber moral del competente es servir al incompentente y sacrificarse a la necesidad de cualquiera — la premisa tribal va un paso más allá: niega la existencia de la inteligencia y su papel en la producción de riqueza."
------
"Esclavitud es la esclavitud, y su propósito no cambia su naturaleza."
------
"El “deber” [la obediencia] destruye la autoestima: no permite Q haya un “yo” Q pueda ser estimado."
(Constituye la raíz psicopática del colectivismo o Dialéctica Amo Esclavo)
------
Hay mucho más....
------
"No puedes hacer que los hombres abandonen los medios [socialismo] hasta persuadirlos a abandonar su meta [colectivismo]."
[Colectivismo=dominar o "diseñar" la vida del otro o Dialéctica Amo Esclavo]
------"Un poquito de coacción es como un poquito de cáncer"
------
"La Culpa es el stock del altruismo, y la inducción a la Culpa es su único medio de autoperpetuación."
------
"Hay dos palabras -sólo dos palabras- que pueden hacer desaparecer la moralidad altruista de la existencia y a las que no puede resistirse...: '¿por qué?'"
------
"La tragedia de la humanidad reside en el hecho de que el código moral vicioso que los hombres han aceptado[altruismo] los destruye por medio de los mejores entre ellos."
------
"Mientras que el altruismo busca robar a la inteligencia de sus recompensas, afirmando que el deber moral del competente es servir al incompentente y sacrificarse a la necesidad de cualquiera — la premisa tribal va un paso más allá: niega la existencia de la inteligencia y su papel en la producción de riqueza."
------
"Esclavitud es la esclavitud, y su propósito no cambia su naturaleza."
------
"El “deber” [la obediencia] destruye la autoestima: no permite Q haya un “yo” Q pueda ser estimado."
(Constituye la raíz psicopática del colectivismo o Dialéctica Amo Esclavo)
------
Hay mucho más....
Ese párrafo de la Sarlo me asqueó hoy a la mañana. La vieja no puede ocultar su naturaleza, como el escopión de la fábula.
ReplyDeleteEsta jovata leninista me la suda. Deberían momificarla junto a su ídolo.
ReplyDeletePodria ser q se le quite cartel a esta mujer que no sirve para nada?
ReplyDeleteAsí que te da más asquito "el liberalismo arcaico" que "las malas formas" del Kirchnerismo?
ReplyDeleteCastigo ejemplar!! Encerrarla con D'Elia, Schoklender y un par de wachiturros y que les explique a ellos que no era tan de la opo.
Me extraña de la Sarlo, que creo es una mina inteligente, que no leyera bien la protesta, pero creo que como todo el zurdaje estan desorientados porque la gente se movilizo sin un lider, como manda el manual progre.
ReplyDeleteUn texto de tuiter la describe perfecto: "Sarlo es una progre desilusionada de los K. Sigue buscando el Príncipe Azul de centroizquierda".
¿Y si le damos clase de socialismo?
ReplyDeletePatética es ellas y el residuo de pseudo-intelectuales huérfanos de la URSS.
Sarlo: por que no te vas bien a la concha de tu hermana? pseudo intelectual de cuarta, vieja malcogida, zurda del orto.
ReplyDeleteDecílo directamente. No te andes con eufemismos.
DeleteEste Benegas siempre con sus indirectas dignas de Oscar Wilde.
DeleteLOLL! Benegas, Néstor, Mike: todos al podio.
DeleteJaja!! Cortita y al pie. Realmente, no se podría ser tan preciso.
Delete¿Por qué no me aparecen los comentarios?
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteEs una falacia de Ayn Rand que como el altruismo no debe imponerse a palos -así como no deben imponerse la generosidad, la caridad, la bonhomía, la legítima preocupación por los demás con el propio dinero o el propio compromiso personal de tiempo, esfuerzo y sacrificio- sea reprochable a la luz de sus arbitrarios y antinaturales criterios morales.
ReplyDeleteNo me interesa defender a Beatriz Sarlo ni sus tonteras socialistas, pero Ayn Rand me parece una mala referente del liberalismo.
¿Donde dice Ayn Rand que hay que ser mala gente y no donar ropa a Caritas?
DeleteNicolás: muy gracioso. Me remito a las frases de Ayn Rand reproducidas en el post:
Delete"La Culpa es el stock del altruismo, y la inducción a la Culpa es su único medio de autoperpetuación."
"Hay dos palabras -sólo dos palabras- que pueden hacer desaparecer la moralidad altruista de la existencia y a las que no puede resistirse...: '¿por qué?'"
"La tragedia de la humanidad reside en el hecho de que el código moral vicioso que los hombres han aceptado[altruismo] los destruye por medio de los mejores entre ellos."
"Mientras que el altruismo busca robar a la inteligencia de sus recompensas, afirmando que el deber moral del competente es servir al incompentente y sacrificarse a la necesidad de cualquiera — la premisa tribal va un paso más allá: niega la existencia de la inteligencia y su papel en la producción de riqueza."
Julio, me parece que hay una confusión. El altruismo debe ser una decisión personal, no coaccionada, porque si no dejaría de ser altruismo...Se critica al altruismo forzado, al altruismo "institucionalizado" o "socializado"...fijate que habla de la "moralidad altruista" y de "premisa tribal" en el sentido social, no individual, del altruismo.
DeleteMarcelo, me parece que Julio no está en absoluto a favor de la imposición del "altruismo", no es eso lo que dice.
DeleteSu argumento -si no lo interpreto mal- es que deplora que Ayn Rand deplore al altruismo como una elección personal.
Don Julio, no le entiendo. Creo que existen tres motivos para la generosidad en acto. Dos responden al altruísmo y a la moral kantiana y uno es egoísta. La CULPA INCONDICIONAL y el DEBER responden al deseo del otro y atentan contra la autoestima individual del que "obedece". Pueden "apaciguar" su espíritu temporalmente, pero sólo racionalizando: "lo hago porque debo o tengo que hacerlo". El tercer motivo, el para mí auténtico, el no culpógeno, es el egoísta, atiende al propio deseo y por lo tanto, genera autoestima y se justifica razonando: "lo hago porque así lo quiero".
DeleteLos dos primeros conducen a la neurosis y el tercero a la la alegría y la salud mental.
Creo que don Julio cae en la confusión que propone Rand sobre el término 'egoísmo', usado en su libro "La virtud del egoísmo", y en la misma que hace con respecto al término "altruísmo".
DeleteEs eso o un rechazo de plano del pensamiento randiano.
Don Perogruyo: el tema da para mucho, pero analicemos los tres aspectos que Ud. propone para la generosidad de un acto:
Delete1- La culpa no es mala; por el contrario, según algunos psicólogos y psquiatras, la ausencia de sentimientos de culpa caracteriza al psicópata. Es interesante la lectura del libro "Elogio de la culpa", de Marcos Aguinis. Si no se siente culpa, no hay espacio para al arrepentimiento, ni para la reparación de los daños causados, ni para enmendar los malos rumbos iniciados. Los "K" y sus seguidores no sufren la carga de ninguna culpa.
2- El deber como imperativo categórico al estilo kantiano no es propio de neuróticos, sino de seres de elevada moral que no buscan la recompensa por sus acciones ("...no me mueve, mi Dios para quererte, el cielo que me tienes prometido..."). Ante la objeción de que soy creyente, replico que es moralmente más plausible aún si la sujeción al deber proviene de un no creyente.
Todos esperamos, con distintos niveles de exigencia, el cumplimiento de deberes de parte de otros: esperamos que los políticos, funcionarios y jueces cumplan sus respectivos deberes de gobernar con respeto a las libertades, administrar con eficiencia y honestidad e impartir justicia aunque no derive de ello ningún beneficio económico; y aunque lo "racionalmente egoísta" sea coimear sin temor a las consecuencias, ejercer un poder despótico o someter la conciencia y los veredictos a los dictados del poder político o al temor.
Está bien el egoísmo para la actividad privada -entendiendo como la racional y humana predisposición a procurar el propio bienestar- es un poderoso incentivo para el crecimiento económico y hace funcionar el mecanismo del mercado- pero cuando las personas proceden sin altruismo en la función pública, decimos -al menos dice El Opinador Compulsivo- que son unos hijos de un harén de cortesanas.
3-Dejando de lado la esfera económica, quien da la vida por los demás; o los hijos que sacrifican su bienestar por padres enfermos o ancianos; o en un nivel menor, los padres que soportan privaciones por dar a sus hijos un futuro mejor, aunque podrían vivir bien no teniéndolos, o dejándolos librados a su suerte, en definitiva ejecutan sus buenas acciones porque quieren -es axiomático que nadie hace libremente lo que no quiere- pero ese "querer" no es egoísta.
4- Mi experiencia personal me muestra que los neuróticos son, en su mayoría, ávidos devoradores de libros de autoayuda, en los que se enfatiza: "primero estoy yo"; "me amo"; "soy el centro de mis pensamientos". Y por el contrario, aunque no lo creas, hay personas altruistas y felices.
Finalmente: aunque señalé que no propugno el altruismo impuesto "a palos" por el Estado, no está de más reiterarlo. Una cosa es que no sea obligatorio, y otro que sea pernicioso y casi prohibido. Las frases de Ayn Rand que transcribí de otro post, apuntan a esto último, y no puedo sino disentir.
Don Julio, ud habla de la CULPA CONDICIONAL y coincido, yo condeno la INCONDICIONAL, la que proviene de un MANDATO familiar o religioso. Yo condeno el DEBER de obediencia, no el que proviene de un contrato en el que me obligo sobre la base de "quid pro quo". Todo lo que uno haga por el bien de otras personas y porque "quiere hacerlo", siempre que lo haga con el fruto de su esfuerzo y trabajo, no tiene mi condena. Este último, si lo pensamos bien, no es altruísta, sino egoísta. Es lo que Rand denomina egoísmo racional que lejos está de ser el egoísmo de rapiña de un predador o psicópata incapaz de amar.
DeleteLos dos primeros están recubiertos de una enorme capa de hipocresía o mentira y equivale a "el fin justifica los medios". No es sano. El tercero, es egoísta y beneficia a ambas partes de la relación. Es el saludable y crea valor.
Eso creo.
Sarlo con gusto sería K si se dieran algunos detalles nomás.
ReplyDelete¿De cuánto detalles estamos hablando? Depre.
DeleteSarlo con gusto no pica, pero mortifica...
DeleteHabría que hacer un poster de Sarlo, con su dirección personal, y un mensaje que diga "Estimados ladrones vengan a casa, que a mi no me importa que otros hagan lo que quieran con lo mío".
ReplyDelete¿Alguno notó que en TODOS los artículos de Sarlo en La Nación, NUNCA están habilitados los comentarios, a pedido de ella, según dice al pie de cada texto?
ReplyDelete"Acá hablo yo y todos ustedes chitos la boca."
Bajá al llano, vieja seca y amarga. Exponete a que te digan algo, como hace TODO el resto.
O andá y publicá en Página/12, que ahí tampoco permiten comentarios.
"Es muy fácil ser bueno, lo difícil es ser justo" decía Victor Hugo
ReplyDeleteMorales ?
DeleteNo Mike, el Victor Hugo moral, no el mercenario que tiene varias Morales.
Delete