 |
| La tortuga representa la visión del mundo del Pueblo Apache. Un pueblo poco amigo del sometimiento. El cuál, de habérselas tenido que ver con los Aztecas, Incas u otros 'ímperios' que reivindican los marxistas-indigenistas, los hubieran corrido a flechazos. Mi homenaje a aquellos pueblos que pelearon por su libertad. |
El 12 de octubre de 1492 específicamente no hubo una invasión, sólo llegó un barco dirigido por Cristóbal Colón, un visionario. Lo que se dio luego es un proceso complejo de Conquista y Colonia (que no son iguales). Esa complejidad frente a nuestra herencia vetero-hispana y que explica la otra mitad de nuestra identidad etno-cultural, es evadida por el simplismo de los discursos independentistas latinoamericanos y luego por el indigenismo filo-marxista, ambos los discursos hegemónicos en los ámbitos escolares y académicos - no se puede decir que sean discursos periféricos. Mientras lo "hispano" ha tenido un pobre y naif reivindicación de parte del catolicismo, y justamente del lado de la fe, es decir, masiva pero sin mayor profundidad racional. Datos históricos que son pasados por alto, no desconocidos, pero si relegados puesto que no son funcionales a los discursos históricos hegemónicos contemporáneos; por ejemplo es fácil "olvidar" que la Conquista española la hicieron las tribus indígenas que se aliaron a los expedicionarios españoles para liberarse de la opresión de los Imperios Inca y Azteca.
Se olvida con facilidad como el Imperio Inca y Azteca surgieron de invasiones cruentas y que existía un resentimiento y ansias de rebelión de aquellos pueblos invadidos. Se olvida con facilidad recordar que invasores como incas y aztecas eran civilizaciones avanzadas en relación a otras tribus amerindias, algunas de ellas apenas saliendo del Paleolítico - y sin embargo se condena al Imperio Español por "civilizar" América. Tener en el discurso hegemónico el culto a figuras indígenas en resistencia a los españoles, como generales y patricios incas, es al menos una paradoja en base a lo antes expuesto pues ¿qué exactamente reivindican generales incas que atropellaron a otros pueblos?Se pudiera decir de parte de algunos, que las tribus amerindias aliadas a España contra el Tahuantinsuyo eran 'traidores a su raza', pero si se lo hace debe reconocerse que tal tipo de enfoques son racistas. Es decir, quien alega esto implícitamente acepta que un pueblo debería soportar ser pisoteado por otro siempre que sean de la misma identidad étnica.
... y sigue así de muy interesante:
Especialmente recomendado para profesores u otros que tengan que vérselas con los discursos progres habituales al respecto.
El proceso de conquista empezó en el 1500. Para el 1600 España ocupaba America desde el Cañon del Colorado hasta el Río de la Plata. Calculen cuantos hombres pudo haber enviado España en esos 100 años. Exagerando con suerte 50000. Distribuyan 50000 hombres en 100 años en todo ese territorio. Eso es una epopeya. Esos ipos si tenian lo que hay que tener.
ReplyDeleteNo sé bien de dónde sacan los datos sobre cómo se aborda este tema en la academia, pero son incorrectos. Llevo años dando clase en universidades estadounidenses y canadienses (y antes en la UBA) y un grupo muy chiquito tiene la visión tan limitada que, apurándote, decís que es hegemónica. De hecho, los libros que más se usan como referencia son el de Carlos Fuentes, El espejo enterrado, y el de Catherina Davies, Transatlantic Hispanic Studies, que proponen una visión mucho más compleja ymucho menos sesgada del proceso de conquista y colonización y del rol de los indígenas dentro de ese proceso.
ReplyDeleteNo entiendo tu punto, Verónica. ¿Podrías explicarte? Gracias.
DeleteMuy buen análisis en tan pocas palabras.
ReplyDeleteSí, lo explico. El que colgó el post dice: "Esa complejidad frente a nuestra herencia vetero-hispana y que explica la otra mitad de nuestra identidad etno-cultural, es evadida por el simplismo de los discursos independentistas latinoamericanos y luego por el indigenismo filo-marxista, ambos los discursos hegemónicos en los ámbitos escolares y académicos - no se puede decir que sean discursos periféricos". Simplemente quería decirle a quien escribió el post que tiene una visión errónea o parcial de cuál es el discurso sobre la conquista que domina el ámbito académico (en Argentina y en Norteamérica). Trabajé siempre en universidades "progre", como diría él, y el tema de la conquista y colonización no se enseña ni se investiga de la manera simplista que se describe en este post. Ni siquiera el "indigenismo filo-marxista" adheriría a una versión tan simplista de los malos españoles versus los resistentes indígenas. El episodio que se menciona sobre cómo Moctezuma era un déspota y por ende varios indígenas se sumaron a Cortés se enseña, se investiga, y se transmite en la universidad. Pasé las referencias de los dos textos que más se usan en la academia y, si quieren, pueden chequear para quedarse tranquilos...En fin. Un comentario menor el mío, pero me molestan un poco las polarizaciones poco informadas y prejuiciosas que se por lo general se manejan en este blog y fue un intento por ayudar a desarmarlas.
ReplyDeleteEl que escribió el post es Ecuatoriano, Verónica.
DeleteBueno, pero es que Carlos Fuentes es una honrosa excepción de entre el "progerío". Se nos ha ido hace poco, y ya casi no quedan intelectuales como él u Octavio Paz.
DeleteAparte de esto, lo del marxismo-indigenismo-bolivarianismo es un cóctel demencial. Basta leer lo que escribía Marx sobre México y sobre Bolívar.
Me temo que el discurso al que se alude es mucho más común de lo que ud. parece suponer Verónica. Al menos, en Argentina. Lo sostiene la "militancia", lo sostienen "referentes sociales", etc. No es que no se conozcan puntos de vistar más riguros históricamente hablando, pero hace rato que la masificación del contenido histórico ha significado una simplificación masiva, al menos por estos lares. Y el ambiente académico es mucho más que lo que efectivamente se enseña. Hay mucha presión a favor del "relato" edulcorado, especialmente en lugares de formación como el primario, el secundario, el terciario y otras variantes. Pero todo es una generalización, en definitiva.
ReplyDeletePor cierto... ¿qué otras polarizaciones poco informadas y prejuiciosas se manejan en este blog? Me gustaría verlas explicitadas.
Yo del tema de la posición académica que menciona Verónica no se mucho, pero como ex marxista confeso que soy (del que me queda solamente el sentimiento libertario y el desprecio por el estado) quería decir que el indigenismo no tiene nada que ver con Marx, así que lo de filo-marxista está de más y demuestra que este muchacho o no lo ha leído o lo ha hecho superficialmente. En todo caso Terán debería tener muy en claro que Correa, Evo, Chávez y Cristina son unos repugnantes autoritarios con pretensiones de dictadorzuelos pero no marxistas, al menos no marxistas por ser seguidores de Marx.
ReplyDelete1) Yo colgué el post aquí. No escribí la nota. Leer la referencia al final, por favor.
ReplyDelete2) Estoy seguro que en USA y en otras partes del mundo, con su vocación por el conocimiento, y no por la ideología, se maneja el tema con un nivel de neutralidad y seriedad que corresponde. Me consta.
3) Es innegable que el debate ideológico, la vulgarización, y demasiados ámbitos académicos sud americanos se quedaron en visiones académicas antiguas y muy ideológicas.
Entiendo que Verónica aclare el punto. Pero frente a la posición, el uso y la visión distorsionada que apabulla y cunde por doquier en la actualidad, el post del ecuatoriano es un golpe de aire fresco.
4) Este es un blog de opiniones contrastantes y fuertes.
5) Lamento informarte Verónica: Sirve de muy poco la verdad y la neutralidad de los académicos fuera del ámbito. Y aun dentro del mismo, por estos lados. Todo, prácticamente todo, está distorsionado por lo ideológico.
Vaya uno a hacerle entender ciertas cuestiones objetivas, datos de la realidad, a los fanáticos del nuevo relato indigenista. Niegan la evidencia, los hechos, no escuchan razones.
Malos tiempos para la neutralidad académica y el conocimiento.
Don,
ReplyDeleteNo quiero ser mala onda, pero...
1) A lo mejor te vendría bien pasar por la academia que tanto recelo parece despertarte para, por ejemplo, aprender a citar sin que sea confuso para el que lee (cambiar de tipografía en medio de una cita: not a good idea, citar en itálicas, variar los colores: tampoco). Entendí que era lo que decía el ecuatoriano, también pensé que estabas mechando tus propios comentarios. Igual, pal caso, es lo mismo ya que al final lo estás recomendando.
2) Es interesante que desconfiás del marxismo (o citás con admiración a alguien que lo hace), pero usás el concepto marxista ortodoxo de "ideología" como "falsa conciencia" y "distorsión de la realidad". Hay varias otras posibles definiciones de ideología (incluso entre marxistas). Por ejrmplo, la noción funcionalista de que es un proceso material de producción de ideas. Si seguimos esa definición, que es de hecho la más extendida hoy en día, entonces no se puede separar entre conocimiento, pensamiento, lenguaje e ideología.
3) Idem: no hay visión que no sea ideológica, salvo que entendamos ideología como lo hacía el marxismo ortodoxo. Que los ámbitos académicos sudamericanos quedaron fosilizados en visiones antiguas es totalmente negable. Dudo que tengas más conexión con el ámbito académico latinoamericano que yo, la verdad, porque es parte de mi profesión. Pero, bueno. No tenés por qué creerme y es largo de explicar.
4) Me parece genial y saludable. Lamentablemente, también es un blog de gente no muy formada en política y cultura, y que no parece leer demasiado (lo que en sí no tiene nada de malo) pero a la que le encanta opinar con vehemencia sobre todo (tampoco tiene nada de malo) basándose en polarizaciones artificiales, despectivas y prejuiciosas (para mí, eso sí es malo).
5) Si vos lo decís...Para mí, es uno de los únicos ámbitos donde todavía se puede hacer una diferencia. Saludos, y no jodo más!
Verónica, lo opuesto al amor no es el odio, sino la indiferencia. No entiendo entonces para qué interactúas en un blog que no puede aportarte ningún valor.
DeleteEl comentario anterior es mío, perdón!
ReplyDeleteVerónica, no sabes cómo te agradezco que te hayas dignado a desasnarnos. No tenemos la culpa de ser gente poco formado, vistes?
DeleteAh, mentira. Sí voy a joder una vez más para decir que estoy de acuerdo en muchas cosas con Miguel (salvo lo del libertarianismo y el desprecio por el Estado. Nada mejor que Canadá para refutarlos!). Ligar el indigenismo con el marxismo es una brutalidad. El único que encajaría en ese híbrido es Mariátegui. Justamente los indigensitas le reprochan al marxismo que se ocupan más de la categoría de clase que de las de género y raza. Que Cristina, etc son marxistas o comunistas o socialistas sólo puede decirlo alguien que no sabe qué significan estas cosas.
ReplyDeleteVerónica, se te nota a la legua que enseñas en diversas y variadas universidades. No te hacía falta aclararlo.
DeleteUn placer, Louis! Cuando quieras te desasno otro poco. Pero sí, tenés la culpa. Sólo alguien sin recursos está excusado de no estar formado. Así soy: una elitista de mierda, y lo acepto. Por lo menos, sólo me dedico a "desasnar" sobre lo que sé. Si no, me callo la boca.
ReplyDeleteEn algo estamos de acuerdo, sos una elitista de mierda, sin ser elitista.
DeleteLouis, decíme si necesitás que te mande el título para opinar en tu blog.
DeleteNéstor, me parece que sí. Esto se está degenerando y ya opina cualquiera.
DeleteDespués de leer todos los comentarios, confirmo mi opinión que, de la Academia, me quedo con el Racin Clú.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteRealmente no pongo en duda los pergaminos académicos de Verónica.
ReplyDeleteSolo su contacto con la realidad.
La absoluta falta de capacidad para brindar elementos que permitan entender esa realidad es una característica que ha acompañado a la formación y discusión académica, al menos en la Argentina. El carácter fatuo de los académicos - elitista les queda grande, ya que si bien son una minoría, lejos está de ser rectora de comportamiento, ideas o cosmovisión alguna - queda de manifiesto en el conjunto de aseveraciones que realiza Verónica, todas las cuales se basan en cuestiones que no atañen al fondo de lo que se plantea en el artículo. Esto es la transmisión a la sociedad por quienes detentan las potestades de formar opinión, de una visión maniquea de la Conquista, una clara distorsión de los hechos en su cerril concepto de "pueblo originario", que tiene un correlato muy actual en el gobierno argentino con el desmericimiento de Julio A. Roca, y su consecuencia fáctica en el intento de derribar en el sur argentino un monumento a su figura.
A este tipo de colonización cultural creo se refiere el autor al enunciar que "...los discursos hegemónicos en los ámbitos escolares y académicos - no se puede decir que sean discursos periféricos..." Es evidente que la referencia a lo académico está dirigida a los intelectuales que trascienden al conjunto de la sociedad y no a aquellos que , más alla de lo meritorio que pueda resultar su labor, queda la misma solo a consideración de sus pares.
Por eso, si la Academia tiene otra visión, otra forma de estudiar e indagar sobre la cuestión, como nos dice Verónica, es evidente que esa visión es la que resulta periférica. Sería interesante que el cúmulo de conocimientos, capacidad de análisis y posibilidad de acceder a partir de estas herramientas a conclusiones más certeras, fuesen oidos en diversos medios, se utilizaran para mostrar la mentira y el uso espurio que se hace de la historia.
En el momento en que están en juego valores báscos del individuo, como el derecho a la vida, libertad y prosecución de la propia felicidad, en momentos de un paternalismo asfixiante que sufrimos, el esconderse entre cuatro paredes, bonitamente decoradas, se asemeja demasiado a la complicidad.
En otras palabras, me gustaría escuchar esa pluralidad de ideas. Y más me gustaría escuchar a quienes deberían tener a la verdad de los hechos como guía más alla de las diferentes interpretaciones, con una voz clara y fuerte, oponiéndose a la mentira.
Por eso coincido con Don Freeman : "Malos tiempos para la neutralidad académica y el conocimiento.".
Comparto plenamente, Martín R.
DeleteApenas un dato, que si no es relevante al menos es interesante: en un destartalado “Pequeño Larousse Ilustrado” de alrededor de 1940 que tengo en mis manos, puedo leer: “AZTECAS, uno de los más antiguos pueblos de Méjico (…) Vivían los aztecas bajo un régimen comunista.” ¿Tanto les costará a los indigenistas emparentarse con los marxistas?
Desde mi condición de no lego, quisiera hacerle unas preguntas a Verónica respecto al análisis que se realizan en el mundo académico de EE.UU. sobre el proceso de conquista, colonización y participación indígena en ese proceso:
ReplyDelete¿Se mide el impacto sicológico que experimentaron los conquistadores españoles cuando se encontraron con los Caribes que eran antropófagos?
¿Se ha tratado de calcular cómo influyó en la conducta posterior de los conquistadores hacia los indios el hecho de haberse encontrado con caníbales?
¿Se ha considerado en el análisis la supuesta traición de las mujeres indias hacia sus hombres, que señalara oportunamente el Dr. Francisco Herrera Luque en su tesis doctoral, y se ha tenido en consideración el motivo de esta traición?
Muchas gracias por responder a quien posee títulos académicos para preguntar, pero debate con sus pares en ambientes académicos especializados sin seudónimo. Y obviamente estoy en el ambiente académico europeo.
El Enmascarado
Licenciado en Ciencia Política
Universidad del Salvador
Master y Doctor en Ciencia Política
Universidad Complutense de Madrid
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteYo estaba por contestarle a Verónica que tengo dos posgrados y publicaciones en medios académicos internacionales. Incluso marxistas ¡Horror! ¿Será suficiente? Bueno, parece que no. Pero después de todo lo dicho...
ReplyDeleteLa soberbia, el prejuicio y la ceguera de la gente del ámbito académico es realmente lamentable. Lo digo como alguien que pertenece -o más bien: perteneció- al mismo.
Seguramente Verónica es una persona que tendría mucho para ofrecer si quisiera correrse del plano en el que está.
Tiene razón en aclarar que hay otras visiones, pero no está entendiendo que no funcionan fuera de su cerrado ámbito.
Perdió absolutamente el contexto, la intención del artículo y el post, mirándose su ombligo, juzgando y prejuzgando las ideas, cosas y personas.
Es curioso y significativo como habla de sí misma mientras sermonea a los demás. Pero no se da cuenta.
Me gustaría (Al igual que con los docentes y trabajadores de la educación. Y lo digo simbólicamente, por supuesto.) poder comprar a Verónica por lo que ella realmente vale y venderla por lo que cree que vale. Sería un muy buen negocio.
Ahora yo tampoco jodo más. Me voy a seguir corrigiendo trabajos de doctorandos.
Verónica: desasname esta.
ReplyDeleteUn plebeyo que no terminó ninguna carrera universitaria, pero que igual te pasa el trapo.