Interesante comentario de Marta Salazar sobre el post de Chile:
El periodista no analiza un factor tan determinante como el económico, me refiero a que en Chile, el mismo 1974 se implementó la ESM (economía social de mercado).
¿Por qué creen que a Alemania le fue tan bien después de la II GM?
Porque, casi por casualidad, a Ludwig Erhardt se le ocurrió establecer la ESM en Alemania.
¿Y por qué ahora le va tan mal? ¡Porque la ha abandonado y se ha hecho cada día más socialistas!
¿Más razones? Corrupción = O (en aquella época Transparency en germen sacaba sus primeros informes y Chile ocupaba los primeros lugares).
¿Más? privatización de la enseñanza = igualdad de oportunidades. Se acabó el clasismo, sí, fue un gobierno "autoritario" el que terminó con el clasismo en Chile.
¿Qué más? Austeridad como una de las principales virtudes.
El trabajo empezó, por primera vez en nuestra historia republicana, a valer la pena.
¿Qué más? Mística, optimismo, confianza en sí mismo, amor a la libertad y sobre todo un grupo bien grande de gente joven que tomó las riendas del gobierno (no fueron los militares, por favor, los militares resguardaban el orden, pero estaban en sus cuarteles) y lograron establecer un sistema nuevo.
Lo que dice Agustín es cierto. Recuerdo en una entrevista que le hicieron a Hermógenes Perez de Arce (columnista habitual del "El Mercurio de Santiago", dijo algo parecido. En efecto, el ex dictador le dijo que él no tenía todo el poder, sino los generales de las regiones le hacían sentir su parecer. Aun cuando, él dijo: "No se mueve una pluma, sin que yo lo sepa". Típico de él saliendose del libreto.
ReplyDeletey funcionará esta Economia social de mercado acá en Argentina?
ReplyDeleteEn lo personal, creo que los avances de países como Chile, España e Irlanda se deben a las políticas promercado. No comparto el apelativo de "social", se trata de economía de mercado, a secas.
ReplyDeletepor supuesto que funcionará o funcionaría!
ReplyDeletefunciona porque es lo más natural del mundo, porque responde a la observación antropológica de la realidad del hombre -y la mujer, claro-...
lo de social, hay que entenderlo bien, no tiene nada que ver con el socialismo, sino muy por el contraio, con el respeto a lo que se denomina la sociedad civil...
dentro de "lo social" comprendo, por ejm., dos principios tan importantes en la sociedad como el principio de subidiariedad y el de solidaridad.
dentro de "lo social" hay algo que es sumamente importante que es el capítulo educación, que no tiene por qué ser estatal, pero que el estado puede promover o fomentar, por ejm., como se hizo en Chile, a través de "subsidios" a los colegios por número de alumnos que realmente asistiera al colegio (a los colegios directamente y no a los padres, lamentablemente no se podía confiar en que los papás -hombres- no se iban a "tomar" (=beber) todo el dinero).
por "social" entiendo la lucha anti-corrupción (que no es sólo un tema del estado, sino también de los privados)
y finalmente, el resguardo, mediante instituciones de control a las entidades finacieras y a los bancos, de la transparencia,
podría seguir escribiendo toda la noche. Pero para no aburrirlos me despido, gracias Luis por el post, un abrazo!
Marta, tus comentarios no aburren nunca, feel free!
ReplyDelete