Me pregunto si López Murphy sólo dice estas cosas en el exterior o si también lo hace en el país. Me gustaría ilusionarme y pensar que estas declaraciones significan que estoy equivocado cuando pienso que este dirigente tiene agua en las venas:
En una entrevista publicada ayer en el diario chileno El Mercurio, el líder de Recrear, Ricardo López Murphy, señaló que "el de Kirchner es un pluralismo a lo Stalin", en referencia al anuncio oficial de que el Gobierno convocará para 2007 a otras fuerzas políticas, pero no a los principales líderes de la oposición.
La nota transcribe, con tono crítico, una frase que se le atribuye al ministro del Interior, Aníbal Fernández, cuando habría dicho, en referencia a López Murphy, Elisa Carrió, Mauricio Macri y Jorge Sobisch: "No los imagino plurales porque no piensan como uno".
Consultado sobre esa postura oficial, López Murphy lo festejó como si fuera un chiste. "Ja, ja. Es una cosa en joda... es como si yo le dijera «plural», pero todos voten a mi amigo", ironizó el economista.
"¿Kirchner buscaría concentrar mayor poder?", le preguntó el periodista a López Murphy. "Lógico, es un pluralismo a lo Stalin", fue su respuesta.
Además, el líder de Recrear consideró que el núcleo en el que se apoya Kirchner para gobernar se funda en "el aparato del PJ, que ocupa todos los cargos públicos en el país", sumado al sindicalismo y "todo el clientelismo de los planes sociales".
Estoy de acuero en lo que dijo López Murphy en este caso. Es más, creo que el pluralismo de Kirchner va a consistir en : 1. El pluralismo de Madres+Barrionuevo+Moyano+Balestrini+Díaz Bancalari+D'Elia.
ReplyDelete2. Este pluralismo quizás incluya a dos o tres radicales obsecuentes sólo para terminar de destruir lo que queda del radicalismo.
3. Va a servir para fortalecer las chances de K con o sin Cristina de acuerdo a las encuestas, o quizás dependiendo de estas, ella vaya a la gobernación de Bs. As.
No le quitemos crédito de antemano a la oposición, a la verdadera oposición (no la dubitativa o atraída a los aparatos). Analicémosla y veamos quién no se vende.
Te invito a www.matecaliente.com.ar
jaja!
ReplyDeletemuy buen hallazgo.
hay una frase que dice que el secreto del éxito es difícil de descrubir, pero el del fracaso es muy simple: querer conformar a todos.
LM es un ejemplo de eso. Típico de los radicales, además.
Una lástima.
Daniel, la oposición en la Argentina es prácticamente inexistente, pro lo menos en este momento. En la mayoría de los casos, como Carrió o Macri, de oposición sólo tienen el nombre. Sólo tienen diferencias de forma y comparten en gran medida los medios y los objetivos de este gobierno. El proyecto de país es el mismo, con matices muy menores.
ReplyDeleteLuis
ReplyDelete"hay una frase que dice que el secreto del éxito es difícil de descrubir, pero el del fracaso es muy simple: querer conformar a todos."
Luis, coincido con esto.
"4:06 AM
Luis said...
Daniel, la oposición en la Argentina es prácticamente inexistente, pro lo menos en este momento. En la mayoría de los casos, como Carrió o Macri, de oposición sólo tienen el nombre. Sólo tienen diferencias de forma y comparten en gran medida los medios y los objetivos de este gobierno. El proyecto de país es el mismo, con matices muy menores."
quisiera comentar sobre estos dos fragmentos de tus mensajes ya que están relacionados.
Mucho de lo que se dice en política tiene que ver más con lo que dicen las encuestas que la gente quiere oír, que con propuestas reales. Además algunos copian directamente las propuestas de otros.
Si fueran nacidas de la convicción no sería malo que las propuestas opositoras fueran similares, porque sería una buena razón para unirse.
Con respecto al gobierno, vive por y para las encuestas. Hasta ahora mal no le va porque le permite seguir sumando poder, que es su único objetivo.
Y la oposición se preocupa por tener razón, y la razón no gana elecciones por sí sola, hay que hacer algo más.
Yo no creo que sea de forma la diferencia entre la oposición y el gobierno, por lo menos entre la oposición como (y perdón si algunos nombres no les gustan) Carrió, LM, Bullrich, Walsh, y algunos radicales y socialistas.´
Estos, más allá de las diferencias ideológicas que pueda haber, creo que son los que actúan dentro de unos principios democráticos, no corrupto, lo cual no creo que sea una diferencia de forma con la actuación del gobierno K por lo que paso a opinar (siguiendo la compulsión del dueño de casa):
La Constitución y su cumplimiento no son temas de forma: La división de poderes ciertamente no lo es, ya que su avasallamiento puede evitar que el voto de la gente sea bien representado. Los diputados que han ingresado han visto reducidos sus bloques por el borocotismo, anulada su posibilidad de accionar por la falta de una comisión que regule los decretos de necesidad y urgencia, por la inclusión en los presupuestos de cláusulas que permiten al jefe de gabinete modificar las partidas que se han votado, por el raje de autoridades de comisión porque denuncian a un funcionario o no aceptan una decisión del Ejecutivo. Todo esto hace que la democracia pierda valor. No es de forma porque evita que las leyes de fondo y los controles al gobierno que la ciudadanía votó en x proporción, se hagan imposibles de cumplir.
No es de forma el manejo de los ATN, que dan a una provincia los fondos no de acuerdo a las necesidades, sino de si los gobiernos son o no amigos.
La corrupción que hace que un boliche o una fábrica se habiliten indebidamente, causa muertes. Qué se puede esperar de una policía bonaerense que depende de un gobierno del PJ bonaerense (o Frente para la Victoria, que ahora es lo mismo)? Así está el conurbano y la provincia.
Lo que pasa es que creo que, lamentablemente, a la mayoría de la gente todo eso probablemente no le importa. Y puede que se deba a que hace cuatro años tuvimos la crisis que tuvimos, parecía que el país se venía abajo y en muchos sentidos era lo que pasaba. Como si se hubiera derrumbado nuestra casa, creíamos que no íbamos a sobrevivir y finalmente salimos vivos entre los escombros y pudimos encontrar un pedazo de pan y creemos que tenemos mucha suerte, que como país no podemos aspirar a más porque "es lo que hay". Es una pena.
Pero vuelvo a insistir, si no hay oposición, hay que tratar de que la haya (no "La Haya"), si pensamos que el gobierno "es lo que hay" nunca va a cambiar, o va a cambiar recién el día en que el desgaste de este gobierno (dentro de 12 años más) haga que el bueno se vuelva malo como pasó con todos los gobiernos hasta ahora, pero eso tiene un costo sobre el país, que tiene que recuperarse de los desastres, y no siempre va a estar la soja y el viento a favor.
Saludos
Daniel
Daniel, En lo personal estoy de acuerdo con lo que dices. No se trata de cuestiones de forma. Pero lamentablemente para gran parte de lo que se considera el espectro opositor en la Argentina si lo son. Te pido disculpas, pero estoy convencido que de estar en el poder Carrió sería igual o peor de autocrática y autoritaria que Kirchner. Macri no representa otra cosa que una versión un poco menos peronista del mismo modelo mercantilista de sustitución de importaciones. Su modelo es la unión de “industriales” de Sao Paulo, para que nos demos una idea.
ReplyDeleteYo creo que los países como Argentina empiezan a salir de la pobreza y el atraso cuando se alcanzan consensos mínimos en 3 o 4 temas fundamentales. Desde ese punto de vista, estamos en muy serios problemas. Por lo menos por ahora, el consenso es opuesto a un proceso de crecimiento económico y desarrollo sostenido. El retroceso en lo económico ha sido brutal. Pero fue aún peor en lo político.
Muy probablemente en algún momento la realidad nos obligue a tratar de volver a ser un país más normal. Pero mientras haya para repartir, seguimos así, gobierno y oposición.