Estaba escribiendo un comentario sobre el interesante post La Ley (II) de Ramiro y, como se hacía largo, decidí hacer uso de mis plenos poderes en este blog.
El tema de las reglas de tránsito es muy interesante. Es un reflejo bastante fiel de la sociedad.
No sé si se acuerdan, hace unos años, de cuando trataron de poner las cámaras contra las infracciones de tránsito en Buenos Aires. Fue un escándalo. Nadie, nadie las defendía.
Por supuesto, decían, era corrupción, era el gobierno de la ciudad que quería "recaudar", por eso te ponían las cámaras en los lugares donde todos iban a 100 cuando la máxima era 40. Habías estacionado en lugar prohibido 2 minutos y la "cámara" te escrachaba. Supuestamente la "cámara" cometía infinitos errores. Surgía ese viejo argumento absurdo de que si ibas por una avenida a la máxima de 60, te “llevaban puesto” los que venían a 120 atrás.
Por supuesto, el problema era que a las cámaras no las podías coimear. “Tome, cámara, para la coca” era impracticable. ¡Horror!
Ante la ira del pueblo, el gobierno tuvo que indicar con carteles dónde estaban las cámaras y los autitos con cámaras también debían estar identificados. ¿Cómo te van a embocar la multa por sorpresa? Eso es a traición, así no se mata a un criollo. Y finalmente las quitaron del todo.
Nadie decía, por supuesto, que si respetabas las normas no ibas a ligarte ninguna multa. ¿A quién se le ocurre?
Y ahí está el resumen de estas sociedades berretas. Es el individualismo del que escribió Tocqueville. Nadie quiere ceder absolutamente nada para contribuir al bien común. Siempre el argumento es que los de "arriba" son todos ladrones y no me van a pedir a un pelagatos como yo que tenga que estacionar a cinco cuadras del lugar a donde voy, ¿para qué me compré el auto? ¿para caminar? Eso es para los boludos que no tienen guita como yo.
¿Cuál es la solución para eso?
No me miren a mí, es más, creo que no la hay. Si se arregla, se arregla solo.
No es imposible. De hecho, pasó en países como España y Grecia. Los italianos son iguales o peores que nosotros y la cosa más o menos funciona.
ReplyDeleteEs más fácil decirlo que hacerlo, pero creo que debemos conservar sólo un puñado de leyes y regulaciones, eliminando el otro 80%, y hacerlas cumplir a rajatabla.
Ya que estamos en el tema, hace unos años decía esto.
ReplyDeleteSiempre creí que era otra de las grandes muestras de hipocresía del argento la oposición a las cámaras que registran infracciones de tránsito. Nadie, pero nadie puede dudar de que el tránsito es un desastre y que hay que lamentar una cantidad enorme de víctimas fatales todos los días. Pero sin embargo nadie se quiere hacer cargo. Si hasta la policía ha perdido la facultad de hacer multas de tránsito! Es el reino del revés! Coincido tambien con lo que decía Ramiro: si vamos a arreglar todo con el "tome para la coca, oficial" no sirve. Pero la solución no es dejar de aplicar la ley, sino hacer que se aplique bien!
ReplyDeleteIgual, no sé si será mi humor post-eleccionario, pero yo me inclino más por pensar que somos incorregibles.
Siempre dicen que si Italia no estuviera en la UE no sería más que cualquier de los países que nos rodean...
ReplyDeleteAdemás uno se da cuenta cuando estando en verde para doblar, y teniendo los peatones el derecho a cruzar antes que los autos, los conductores pasan cagando y nunca le ceden el paso al peatón, jamás.
Ceder el paso al peatón muestra el grado de respeto a la ley, y al otro.
El problema es escalable. Yo coimeo al cana, el cana se deja coimear porque no lo controlan o coimea al que lo controla, el que lo controla está arreglado con el juez, el juez con el político que no le hace juicio, el político con los punteros, los punteros con los que coimean al cana y el círculo cierra.
ReplyDeleteNadie rompe el círculo, porque se queda afuera, y pierde.
Si evitamos todas las formas violentas o facistas de romper el círculo, solo nos resta esperar que tome tanta velocidad que nos tire a todos a la mierda y tengamos que construir uno nuevo y ese lo hagamos bien.
Me acordaba que uno de los argumentos que más escuché en contra de las cámaras era aquel de que "afectan a la privacidad de las personas".
ReplyDeleteJusto! Justo en un país que valora tanto la libertad! Repitamos ese argumento mientras miramos nuevamente los resultados de las elecciones...
¿Cómo hacemos para conciliar estructuras de control, de verdadero control sin aumentar el gasto público? (Racionalidad económica, objetivo para Argentina)
ReplyDeletePorque para un buen control hace falta gente capacitada (técnica y moralmente), lo que importa una buena erogación de dinero para pagar buenos sueldos (alejando de la coima a los agentes del orden), equipamiento, estructuras, etc., etc., etc.
Nuestro país "pobre" permite ese tipo de control, porque es más que evidente que culturalmente tendemos al Kaos, o sea, la única solución posible es imponer y hacer respetar esos límites o exigencias de mínima para lograr el orden en la sociedad. Pero ¿con qué recursos?
Por otro lado ¿es posible ir en contra de una cultura?. Muchas veces me han mirado con cierto desdén por aludir al deber que tenemos todos de respetar las normas.
En Argentina el planteo de Rousseau es de imposible realización, y como está expuesto en el post el egoísmo hace imposible al argento ("aryento" que significa plata en italiano) que entregue parte de sus derechos absolutos a cambio de una convivencia armónica garantizada por la sociedad al amparo de la ley.