Y Ud que opina? Abuso policial o se lo merecia?
Nota: En Utah (donde ocurrio el incidente) la ley dice que es obligacion firmar el ticket o podes ser arrestado a discrecion del oficial.
Y Ud que opina? Abuso policial o se lo merecia?
Nota: En Utah (donde ocurrio el incidente) la ley dice que es obligacion firmar el ticket o podes ser arrestado a discrecion del oficial.
El cana se fue al joraca.
ReplyDeleteAhora posteás tasers? Blogbis los va a cagar a corchazos!!
pero fijate que el tipo lo desobedece y le da la espalda.
ReplyDeleteSi, ya sé. Si bien el conductor no le obedece, no me pareció tampoco que tuviera una actitud tan hostil como para ligarse un "viajecito en el Taser".
ReplyDeleteMe parece que el trooper actuó con más premura que la que correspondía.
IMHO el parolman se va al carajo y hace un injustificado uso de la fuerza. En ningún momento se ve un comportamiento agresivo hacia él, y entiendo que no firmar el acta de multa debe estar allá amparado por el derecho a no declarar contra sí mismo.
ReplyDeleteY a propósito de armas eléctricas... les conte de...
El poli ese es un hijo de Utah y el que llega también. Se pasó de la raya totalmente, la conducta del infractor no era agresiva como para enchufarle un Taser y espero que le hayan roto el tujes por abuso de autoridad.
ReplyDeleteLa ley debe cumplirse, pero también debe ser aplicada con criterio racional. Nada le hubiera costado explicarle al conductor las consecuencias de negarse a firmar el ticket.
YO (el enmascarado)
aqui en españa se tolera todo
ReplyDeletepero no se ve ni armas ni nada de nad
Totalmente desproporcionada la reacción, desde mi punto de vista. No conozco la ley de Utah, pero sé que en California hacés que le quiten la chapa y te hacés de una buena bolsa de taxpayer's money...
ReplyDeleteDisculpen, es que soy medio caído del catre...
ReplyDelete¿Cómo diablos hacen para poner en Youtube estas grabaciones supuestamente "oficiales"? (porque después de lo del talibán ya no confío en nadie).
Blogbis, que sin conocerlo me simpatiza por su gusto por el derecho y las armas, está muy acertado en la aplicación del principio de inocencia y el derecho a no declarar contra sí mismo que tiene el sospechoso (creo, la V° enmienda en U.S.A.).
Ahora bien tratándose del ámbito contravencional habría que ver las leyes que reglamentan la potestad de arresto por desorden en el tránsito y la vía pública. Parece ser que aquí el principio constitucional se invierte y el funcionario policial decide inmediatamente sobre la libertad del sospechoso sin consultar siquiera si el mismo tiene antecedentes.
No me imagino que le puede llegar a pasar al sospechoso si llegara a tener antecedentes.
De todos modos creo que es innecesaria la firma del infractor en este tipo de contravención, puesto que toda la escena se encontraría filmada, lo que sería más que suficiente para apoyar lo actuado por el funcionario policial.
Temerarias conclusiones:
1) el cana tendría que haberlo dejado por lo menos que llegue hasta la puerta del auto para recién electrificarlo (aplicación de la doctrina elaborada a partir del principio "somos hijos del rigor"). La razón: se estaba yendo sin saludar.
2) sinceramente creo que el cana tan ocupado con el tontón que estaba en el piso se pudo haber comido un garrón con la mina que estaba adentro, que lo podría haber sacudido como colcha vieja (postura de los "perseguidos", asimilada de vivir un tiempo prolongado en la Argentina).
artemus: es que en El Opinador tenemos contactos con la CIA y la Mossad y conseguimos casi cualquier cosa. Claro que a veces nos empoman con marmotas...
ReplyDeleteEn realidad es la grabacion oficial que la victima pidio a la policia y luego la publico en You Tube. No se si es legal publicarla, si se que la podes pedir por una nominal fee para poder consultar a un boga.
En lo personal yo no veo mal que le haya hecho tazer cuando lo hizo ya que el tipo le daba la espalda y se alejaba. Ahora, creo que el cana estuvo mal en dejar escalar la situacion hasta ese punto. Si no la quiere firmar, la ley de Utah deja a discrecion del policia la detencion o no, pero no creo que el muchacho estaba tan beligerante como para detenerlo al principio. Al menos el cana le tendria que haber explicado, por ahi la firmaba, sin embargo el tambien tenia su actitud.
En Texas si no la firmas te la dan igual y si no la aceptas te la mandan por correo, y recien si no te presentas ante el juez te ponen una orden de captura, y en la proxima infraccion te detienen (no te salen a buscar por estas boludeces)
Me parece que al trooper se le fue la mano muy mal. Acá tampoco hace falta que firmes nada.
ReplyDeleteAbuso nítido.
ReplyDeleteDe terror.
Un despropósito frente a una nimiedad.
OK. Veo casos como estos literalmente casi todos los días. Aunque no lo crean, no hay abuso de fuerza en absoluto. El conductor es hostil y no coopera; se niega a firmar la papeleta; se niega a obedecer al agente de la ley (obstructing an officer in the lawful discharge of his duty), lo que es obstruir "a" la ley, representada en ese momento por el agente. Luego viene la situación de alto riesgo, cuando el conductor y el oficial están a la vera del camino, ambos fuera de sus autos, y el conductor, en franco desafío de las órdenes del policía, le da la espalda y camina de vuelta hacia la puerta abierta de su vehículo. El auto es un SUV alto y grande y es difícil para el policía ver lo que ocurre dentro. Han pasado literalmente segundos desde que se inició el incidente y no ha habido ninguna revisión del interior del SUV. El otro pasajero, una mujer, puede estar portando, o puede haber un arma de fuego o cortopunzante en la guantera o bajo un asiento.
ReplyDeleteMomento de máxima tensión: el policía está solo en un camino con tráfico pero desolado. El automovilista se niega a obedecer. Sale el taser a dos manos y una clara orden repetida por lo menos una vez con taser apuntando. El conductor aún se niega a obedecer. Taz! Down goes the driver. La pasajera grita y grita y sale del auto. (¿Viene armada? el policía no lo sabe. La única razón por la que pudo darle la espalda el conductor y tratar más civilizadamente con la pasajera fue porque el tipo ya estaba lona en el suelo; de lo contrario la que sale ahora es el arma de servicio.)
La ley en California es clara y por lo que veo es similar a la de Utah: tu firma en la papeleta no es admisión de culpabilidad; pero si no firmas el policía te arresta. Así de simple. Y si te resistes a obedecer, eso se llama "resisting and/or obstructing," un delito menor (misdemeanor). Si tocas al policía es "assaulting a peace officer," que es peor.
El conductor la sacó barata. Nada más que su orgullo herido. Le pudieron haber incautado el auto. Y en las jurisdicciones donde el taser no está permitido el policía pudo haberlo matado debido a un "justificado temór de ser agredido por el sujeto," aunque se compruebe después que el sujeto no estaba armado.
En estas situaciones hay que entender varias cosas. Uno no está en control; el policía lo está y tiene el apoyo de la ley. Si el policía no está dando una orden ilegal (pidiendo dinero, favores sexuales, cosas así) el civil DEBE obedecer. Incluso si el agente es un desgraciado lo mejor es decir Sí señor y dejar los comentarios y detalles para el día frente al juez. El exigir por qué le dan la papeleta está bien, pero de buena manera. Esta papeleta fue por exceso de velocidad y desde el primer momento el tipo no cooperó. Si el policía le dice a uno que es por ir muy rápido con eso basta. El policía no está obligado a comprobarle al conductor que hubo violación de la ley: esto se hace frente al juez. Escencialmente lo del policía es una acusación. Si no tiene fundamento nos vemos en tribunales. "Echarse a choro" como dirían en mi país con un policía es mala receta. Y exigir que le lean sus derechos es "mucha tele." El policía te arresta por desobedecer órdenes directas y por negarte a firmar la papeleta. Todo perfectamente legal. Luego tú exiges que te digan "por qué me arrestó." Ya te lo dijo. ¿Y los derechos? Te los puede leer en cualquier momento antes de interrogarte (la ley se ha puesto flexible con esto).
El agente actuó bien y dentro de la ley. Parece excesivo, pero en la situación, con incógnitas en cuanto a armas y actitudes de los ocupantes del auto, y solo en medio del desierto, fue correcto.
Sergio