EL tipo para mí es el político mas coherente y lúcido de la política americana. El es un clasical liberal, un liberal clásico, liberal de verdad que sigue la tradición de los Padres Fundadores. Uno de sus principios es la no-intervención. Yo admiro a los americanos, pero hay que admitir que a veces se meten muy adentro en cuestiones de otros países y meten la pata. Cogito, que el tipo tenga una postura distinta a la tuya en foreign policy no quiere decir que tenga una tara mental, el chabon a sus 70 años es más lucido que vos y yo... Saludos
Idiocy has no boundaries. La unica razon por la que Ron Paul fue electo, fue porque tenia el apoyo de las industrias en un districto tradicionalmente democrata. Y este apoyo nace del hecho de que a estas industrias siempre les convino un libertarian (que es lo que Paul es) que les deje hacer lo que quieren sin regulaciones de ningun tipo, antes de un democrata que se alie con los pseudosindicatos texanos.
El desastre que ha hecho Paul en el 14th District es monumental, sin embargo las industrias prefieren bancarse los juicios. Cada planta petrolera que explota es por falta de regulaciones. Pero eso no termina ahi, hay quilombos por subdivisiones mal hechas, problemas por manejo de desechos industriales, etc. etc. Lo unico que frena un poco el depelote es la cunia que ofrece el districto del puerto de Houston que, al estar en manos un poco mas responsables (lease Republican) obliga a las empresas radicadas en el 14th a cumplir con mas de lo que ellas quisieran.
En cuanto a foreign policy, ignorar la amenaza del fundamentalismo islamico, especialmente en Pakistan es decididamente suicida. Apoyar a Mush es riesgoso, pero no apoyarlo es mucho peor. Los gobiernos no militares en Pakistan han sido desastrosos. Bhutto se tuvo que ir las dos veces por los escandalos y la corrupcion. Durante su mandato apoyo a los Talibanes en Afghanistan y le dio manija al programa nuclear pakistani.
Los libertarians suenan bien en papel, y convencen a muchos (no por nada Paul arrastra a muchos lunaticos democratas). Pero no deja de ser una locura mas. Dudo mucho que Paul sea mas lucido que yo.
Mi cuñado desde Colombia nos quiere convencer de votar a este señor... que dicho sea de paso adhiere a la absurda teoria de la conspiración interna en el atentado de las Torres Gemelas (o así me lo pinta este qeu lo viene rastreando desde hace meses)
Me gustó mucho la info que nos da Cogito y como falta mucho para las elecciones no me preocupo demasiado ahora... (debería empezar por registrarme, no??)
Los libertarios suelen ser como los de ultraizquierda.
Piensan que todo se soluciona con principios y que la política no existe.
Y a eso le sumás ideas de cuando los aviones, las armas atómicas, químicas y bacteriológicas y los misiles intercontinentales no existían.
Mucha gente en Latinoamérica (no tanta, en realidad) adhiere a los libertarios porque ve en ellos el opuesto a las prácticas populistas de nuestra región.
Como siempre, los idealistas son los que causan las muertes de cientos de millones de personas.
Muchos liberales argentinos son "libertarians" y admiran a Ron Paul.
En muchos casos son son economistas (Benegas Lynch, por ejemplo) y creen que la Patriotic Act es un espanto porque quita libertades.
Dicen que ante el terrorismo se debe actuar con los jueces y la ley porque de lo contrario se entra en el juego de ellos.
No entienden que cuando el país está en peligro, lo primero es la seguridad. Así se procedió en la WWII y, con más razón, se debe proceder contra el islamismo que no tiene reglas de juego previsibles y patea todos los tableros.
Pretender combatir al terrorismo islámico con el "Código Penal" es la mejor manera de suicidarse.
Me parece que de este tema ya hemos opinado varias veces.
Huele a conservadurismo y del más puro este blog...
Lo extraño es la cantidad de links a sitios liberales.
Un republicano, Bush padre, que no mató a Saddam a su debido tiempo. Ahora pagan las consecuencias y veamos que pasa cuando las tropas salgan de Irak en un futuro lejano. ¿Será una isla de paz?
Yo creo que, en general, este blog (y sus asiduos visitantes) es conservador en la mayoria de las ideas, con las consabidas disidencias en materia religiosa, inmigratoria, y a veces en politica a nivel mundial. Somos antipopulistas, generalmente pro-Israel, anti-fundamentalistas (incluido el fundamentalismo ecologico). Por supuesto, en cuanto a economia somos decididamente pro mercado y bien liberales. Y esto ultimo es lo que hizo que haya muchos links a sitios liberales, y de ultima lo que nos aglutino en la blogosfera.
El problema con muchos sitios liberales es que junta a gente que en realidad son progresistas en materia social, o anarcolibertarios, pero que se autotitulan liberales o libertarios porque suena mejor.
Como los participantes de este blog (y sus hermanos BlogBis/Sinemetu) estamos preocupados mas por contenido que por etiquetas, nunca olemos nada. usar la nariz en vez del cerebro es para los perros.
Yo me considero liberal. Estoy a favor de la despenalización de las drogas, fuertemente a favor de la libertad de prensa, de los más fuertes límites al poder el estado, de que cada uno haga lo que le plazca mientras no dañe a terceros. Y estoy en favor también del federalismo, federalismo en serio.
Pero hay que tener en cuenta que al liberalismo no lo inventaron Hayek ni Mises, a quienes igualmente respeto.
El problema con los libertarios es que se creen liberales y te tildan de conservador porque estás en general a favor de EE.UU. (especialmente en Irak) e Israel.
Quizás sean liberales, pero bastante corriditos.
Les dejo a los "liberales" y libertarios una cita de John Stuart Mill, señor con alguna que otra credencial liberal:
"La guerra es una cosa fea, pero no la más fea de todas. La deteriorada y degradada concepción moral y el sentimiento patriótico que sostiene que nada justifica un guerra es peor. La persona que no tiene nada por lo que esté dispuesta a luchar, nada que sea más importante que su seguridad personal, es una criatura miserable y no tiene ninguna posibilidad de mantenerse libre, salvo por los esfuerzos de hombres mejores que esa ‘persona’."
Jimmy Carter 2nd.
ReplyDeleteEl Aldo Ferrer del desarrollo.
ReplyDeleteUn payaso.
Una pena que estos tipos tengan esa venda sobre los ojos, porque sus otras opiniones son fantásticas.
Si eso es ser liberal (no americano), yo soy conservador.
Pero yo creo que eso es ser liberal idiota.
blogovido: pues creo sos conservador, asumalo con honra que no es ningun pecado.
ReplyDeleteComo liberal argento (libertarian americano) solo veo logica pura en Ron Paul y ojala tuvieramos este tipo de candidatos en argentina.
No es ningun misterio que USA apoyo en exceso la dictadura del payaso pakistani este...
EL tipo para mí es el político mas coherente y lúcido de la política americana. El es un clasical liberal, un liberal clásico, liberal de verdad que sigue la tradición de los Padres Fundadores. Uno de sus principios es la no-intervención. Yo admiro a los americanos, pero hay que admitir que a veces se meten muy adentro en cuestiones de otros países y meten la pata.
ReplyDeleteCogito, que el tipo tenga una postura distinta a la tuya en foreign policy no quiere decir que tenga una tara mental, el chabon a sus 70 años es más lucido que vos y yo...
Saludos
Idiocy has no boundaries. La unica razon por la que Ron Paul fue electo, fue porque tenia el apoyo de las industrias en un districto tradicionalmente democrata. Y este apoyo nace del hecho de que a estas industrias siempre les convino un libertarian (que es lo que Paul es) que les deje hacer lo que quieren sin regulaciones de ningun tipo, antes de un democrata que se alie con los pseudosindicatos texanos.
ReplyDeleteEl desastre que ha hecho Paul en el 14th District es monumental, sin embargo las industrias prefieren bancarse los juicios. Cada planta petrolera que explota es por falta de regulaciones. Pero eso no termina ahi, hay quilombos por subdivisiones mal hechas, problemas por manejo de desechos industriales, etc. etc. Lo unico que frena un poco el depelote es la cunia que ofrece el districto del puerto de Houston que, al estar en manos un poco mas responsables (lease Republican) obliga a las empresas radicadas en el 14th a cumplir con mas de lo que ellas quisieran.
En cuanto a foreign policy, ignorar la amenaza del fundamentalismo islamico, especialmente en Pakistan es decididamente suicida. Apoyar a Mush es riesgoso, pero no apoyarlo es mucho peor. Los gobiernos no militares en Pakistan han sido desastrosos. Bhutto se tuvo que ir las dos veces por los escandalos y la corrupcion. Durante su mandato apoyo a los Talibanes en Afghanistan y le dio manija al programa nuclear pakistani.
Los libertarians suenan bien en papel, y convencen a muchos (no por nada Paul arrastra a muchos lunaticos democratas). Pero no deja de ser una locura mas. Dudo mucho que Paul sea mas lucido que yo.
Muy interesante, Cogito, lo de la actuación legislativa de Ron, o de la falta de ella.
ReplyDeleteCuando era chico, yo era libertario.
Después crecí.
Los libertarios se manejan con principios que funcionaron, y hasta ahí, en el siglo XIX.
El mundo ha cambiado muchísimo, y nuestro "deber" es luchar contra las tendencias socializantes y revertirlas en lo posible.
No ocuparse de lo que pasa en el mundo es absurdo.
Van 10 enfermos y matan miles de personas sólo con pasajes de avión, elementos cortantes y cursos de piloto.
¿Cómo se cubre Paul?: "nos atacan porque nos metemos en Medio Oriente".
Claro, en el mundo de Paul tenés que ir en bicicleta y conseguir leña de no sé donde para calentarte en invierno, hasta que te tiren una nuke.
Mi cuñado desde Colombia nos quiere convencer de votar a este señor... que dicho sea de paso adhiere a la absurda teoria de la conspiración interna en el atentado de las Torres Gemelas (o así me lo pinta este qeu lo viene rastreando desde hace meses)
ReplyDeleteMe gustó mucho la info que nos da Cogito y como falta mucho para las elecciones no me preocupo demasiado ahora... (debería empezar por registrarme, no??)
Los libertarios suelen ser como los de ultraizquierda.
ReplyDeletePiensan que todo se soluciona con principios y que la política no existe.
Y a eso le sumás ideas de cuando los aviones, las armas atómicas, químicas y bacteriológicas y los misiles intercontinentales no existían.
Mucha gente en Latinoamérica (no tanta, en realidad) adhiere a los libertarios porque ve en ellos el opuesto a las prácticas populistas de nuestra región.
Como siempre, los idealistas son los que causan las muertes de cientos de millones de personas.
Muchos liberales argentinos son "libertarians" y admiran a Ron Paul.
ReplyDeleteEn muchos casos son son economistas (Benegas Lynch, por ejemplo) y creen que la Patriotic Act es un espanto porque quita libertades.
Dicen que ante el terrorismo se debe actuar con los jueces y la ley porque de lo contrario se entra en el juego de ellos.
No entienden que cuando el país está en peligro, lo primero es la seguridad. Así se procedió en la WWII y, con más razón, se debe proceder contra el islamismo que no tiene reglas de juego previsibles y patea todos los tableros.
Pretender combatir al terrorismo islámico con el "Código Penal" es la mejor manera de suicidarse.
Me parece que de este tema ya hemos opinado varias veces.
"Me parece que de este tema ya hemos opinado varias veces."
ReplyDeleteYou are in The Compulsive Opinator, baby...
Huele a conservadurismo y del más puro este blog...
ReplyDeleteLo extraño es la cantidad de links a sitios liberales.
Un republicano, Bush padre, que no mató a Saddam a su debido tiempo. Ahora pagan las consecuencias y veamos que pasa cuando las tropas salgan de Irak en un futuro lejano. ¿Será una isla de paz?
Yo creo que, en general, este blog (y sus asiduos visitantes) es conservador en la mayoria de las ideas, con las consabidas disidencias en materia religiosa, inmigratoria, y a veces en politica a nivel mundial. Somos antipopulistas, generalmente pro-Israel, anti-fundamentalistas (incluido el fundamentalismo ecologico). Por supuesto, en cuanto a economia somos decididamente pro mercado y bien liberales. Y esto ultimo es lo que hizo que haya muchos links a sitios liberales, y de ultima lo que nos aglutino en la blogosfera.
ReplyDeleteEl problema con muchos sitios liberales es que junta a gente que en realidad son progresistas en materia social, o anarcolibertarios, pero que se autotitulan liberales o libertarios porque suena mejor.
Como los participantes de este blog (y sus hermanos BlogBis/Sinemetu) estamos preocupados mas por contenido que por etiquetas, nunca olemos nada. usar la nariz en vez del cerebro es para los perros.
Yo me considero liberal. Estoy a favor de la despenalización de las drogas, fuertemente a favor de la libertad de prensa, de los más fuertes límites al poder el estado, de que cada uno haga lo que le plazca mientras no dañe a terceros. Y estoy en favor también del federalismo, federalismo en serio.
ReplyDeletePero hay que tener en cuenta que al liberalismo no lo inventaron Hayek ni Mises, a quienes igualmente respeto.
El problema con los libertarios es que se creen liberales y te tildan de conservador porque estás en general a favor de EE.UU. (especialmente en Irak) e Israel.
Quizás sean liberales, pero bastante corriditos.
Les dejo a los "liberales" y libertarios una cita de John Stuart Mill, señor con alguna que otra credencial liberal:
"La guerra es una cosa fea, pero no la más fea de todas. La deteriorada y degradada concepción moral y el sentimiento patriótico que sostiene que nada justifica un guerra es peor. La persona que no tiene nada por lo que esté dispuesta a luchar, nada que sea más importante que su seguridad personal, es una criatura miserable y no tiene ninguna posibilidad de mantenerse libre, salvo por los esfuerzos de hombres mejores que esa ‘persona’."