Sep 22, 2008

De Sergio para Carlos en blogbis.
Ya que cerraron los comentarios del hilo de Curupaití en tu blog, te respondo aquí.
No es resentimiento lo que me movió a escribir mi comentario acerca de la Campaña del Desierto. Si tú opinas que no fue un genocidio, es tu opinión y es tu historia. Incluí la comparación con Estados Unidos para ilustrar mi punto: si los que son superpotencia pueden reconocer que su trato a sus indios fue vergonzoso y criminal, a pesar de los méritos de la civilización que promovieron, ¿por qué no Argentina? Chile exterminó a los indios de Punta Arenas, Onas, yaganes y otros. No me llena de orgullo; pasó; es parte de mi historia. No por eso digo que sólo izquierdistas declaran que el exterminio existió. La izquierda se aprovecha, claro, pero esos siempre se aprovechan para tirar lodo. Fue injusto comparar lo que ocurrió con Estados Unidos luego del exterminio (casi) de sus indios con lo que pasó en Argentina porque comparar a Estados Unidos con cualquier país de latinoamérica es injusto, pero lo hice intencionalmente para desnudar lo que vi como falla en tu argumento: que sólo los que atacan a la civilización occidental consideran la Campaña del Desierto como un exterminio. Falso. Muchos que queremos y defendemos como podemos esta civilización occidental consideramos ese capítulo argentino como un genocidio. Te insisto: cuando matan a hombres, mujeres y niños y no queda nada más que la pampa vacía y amplia donde antes hubo tribus, a eso yo por lo menos lo llamo genocidio. Tal vez estoy equivocado y mi definición no se apega a la de la ONU.

La principal razón por la que te respondo, sin embargo, es porque me acusas de resentimiento en contra de Roca. Aún siendo chileno puedo reconocer a un hombre que hizo mucho por su patria a pesar de no ser el mejor vecino. Y que conste que Roca no tenía por qué ser buen vecino de Chile: él se debía a su gente. Que Roca y Buenos Aires aprovecharon el momento preciso para su campaña del desierto cuando Chile estaba en guerra contra Perú y Bolivia es indiscutible. Rivarola llevó armas a Bolivia y Roque Sáenz Peña, otro futuro presidente argentino, luchó por los peruanos en la Guerra del Pacífico (capturado en Arica, se libró del paredón cuando se identificó como argentino; jamás nos perdonó las burlas de los soldados, que querían fusilarlo, y el desprecio de los oficiales que le salvaron la vida. Ah, well, not everybody will love you...) Al final Chile y Argentina se entendieron y Patagonia Oriental quedó casi toda para Argentina, mientras Chile se quedaba con lo que más quería, el salitre de Perú y Bolivia y el Estrecho de Magallanes. No es un arreglo perfecto, pero nada lo es entre personas y países y ha funcionado mejor que otros arreglos sudamericanos.

A Roca le admiro su patriotismo a toda prueba. Te voy a contar de otro patriota, el capitán de la Armada Patricio Lynch, que destruyó la economía del norte de Perú durante la Guerra del Pacífico: arrasó haciendas, mató ganado, quemó sembradíos, fusiló a patrones y peones y puso a Perú de rodillas cuando Lima no quería negociar la rendición. El hombre había sido agregado naval en Estados Unidos durante la Guerra Civil Americana y aprendió mucho de la Marcha de Sherman al Atlántico, cuando el general federal declaró que haría "gritar" a Georgia, y lo hizo. Don Patricio Lynch hizo gritar a Perú. La guerra es la guerra. Lo que él realizó pudo no ser heroico, pero fue necesario para acortar la guerra. Ascendido a contraalmirante y apodado El Príncipe Rojo por los chinos a quienes liberó de la esclavitud, se cubrió de gloria como gobernador militar de Perú ocupado y se sentó por dos años en el sillón de Pizarro. Pero que le hizo la guerra a la población desprotegida del Perú y los trató vilmente, de eso no hay duda. Lynch es uno de mis héroes favoritos. Lo admiro, pero reconozco lo malo y lo llamo así. Ni siquiera tengo que ser de izquierda para reconocerlo.

No te quito más tiempo, Carlos. Me disculpo si te ofendí y provoqué en ti una reacción muy típica de argentinos hacia chilenos ("nos tienen resentimiento"). Y es típica porque muchas veces es cierta. Te apuesto que si hay Infierno o Purgatorio don Julio y don Patricio se han encontrado y han aburrido a media población incorpórea con sus relatos de "cómo avancé contra el campamento enemigo, eso no es nada yo barrí con cuarenta haciendas en un día, yo fui presidente, yo fui gobernador militar en tierra hostil..." Además blogóvido ya le ha ofrecido al menos dos veces la Patagonia a Chile y yo le respondí que no, gracias, a nombre de todo mi país porque soy modesto.

Mis disculpas al Opinador por usar este espacio para responder algo que debió quedarse tal vez en blogbis, pero ya que cerraron las respuestas del hilo correspondiente, juzgué oportuno usar esta tribuna. Y un apretón de manos para Carlos.

Sergio

9 comments:

  1. Patetica la idea que el genocidio es causado por caucasicos solamente. Los debiles contra los fuertes, es la historia de la humanidad, no hay entelequia legaloide de la ONU y demas cuestiones meramante declarativas que cambie el curso de la Historia

    ReplyDelete
  2. sergio, por que no mandas tu comentario a artepolitica o al blog de artemio?? ellos van a estar encantados de publicarlo y leerlo.

    ReplyDelete
  3. Sergio, a ver si nos entendemos:

    1.-No soy administrador de Blogbis.

    2.-Como parece que no logré ser claro, repito: mi frase iba dirigida a los hipócritas izquierdosos enamorados del indigenismo que quieren abolir el nombre de Roca de la Argentina.

    3.-Te dije que podrías haberte ahorrado la “lección de historia”( ahora aumentada) porque repetis cosas que conozco muy bien pero lo último que haría es sumergirme en discusiones interminables y bizantinas

    4.-Coincido con el Dr Cresto; había que hacer la campaña del desierto; se hizo y punto. Si querés llamarla genocidio, hacelo.

    5.-Lo del resentimiento se debió a la forma en que está redactada tu frase y a que en los dos años que viví en Chile, oí hasta el cansancio comentarios sobre el “robo de la Patagonia por parte de la Argentina”, al extremo que creo que esa forma de pensar está en los genes de los chilenos.

    Me parece que la cosa no da para más y te envío un cordial saludo

    ReplyDelete
  4. Este tipo Sergio es realmente insoportable. Cree que le puede dar catedra a todos y encima tiene un complejo de inferioridad por ser chileno que es terrible. Ya todos lo sabemos, Sergio. Los argentinos somos mejores que los chilenos en todo. Reconocelo.

    ReplyDelete
  5. Comparto, anónimo. Los chilenos son unos giles. Iguales que los uruguayos y los brasileros. Les pasamos por encima con sólo mostrar el pasaporte.

    ReplyDelete
  6. Muy interesante discusión. Es un placer ver un debate de este nivel. Bienvenido Sergio al blog, un lujo.

    Anónimo 12:29PM: sos un pelotudo alegre, miembro de una especie que no está en extinción desafortunadamente en tierra maradonesca.

    ReplyDelete
  7. Carlos, nos entendemos pero, cuidado, ahora recién me entero de que viviste dos años en Chile ¿y ya nos acusas de "forma de pensar que está en los genes chilenos"? Heavy, man. Heavy. Parece que el del resentimiento no soy yo. Lamento que tu experiencia en Chile te haya marcado así. Hubiera preferido que este fuera un diálogo "de historia" pero tú lo tornaste en un ataque "ad hominem" para después generalizar con respecto a la genética de mi país. Triste, porque esperaba más de ti.

    A anónimo de las 9:54, no sé quién es artemio ni artepolítica. Yo escribo aquí porque el administrador me invita.

    A anónimo de las 2:29, si te soy insoportable no me leas, así de simple. Y si eres argentino, ya la tienes hecha, campeón. Tú júntate con ganadores no más.

    Ramiro, gracias. Trataré de mantener mis posts y mis comentarios a una cierta altura, pero los ataques "ad hominem" me molestan, aunque he sido culpable de ellos también. Puedo conversar y debatir con Carlos y con cualqiera, pero si de partida se entra con lo del "resentimiento" no hay argumento posible.

    Si ven a blogóvido díganle que cambié de opinión: la próxima vez que nos regale la Patagonia, acepto, sólo para que Carlitos tenga que mostrar pasaporte cuando visite :)

    Luis, tú ya me conoces. El link que pones da la versión argentina de las cosas. Yo ya sé que muchos argentinos llaman "mito" a la matanza de indios patagónicos, basados en el "mito" de que ahí no había nadie. Carlos en blogbis alega que Chile movía las fichas detrás de los indios; Cresto alega que todos los indios venían de Chile. ¿Soy yo el paranoico, o hay una conección en este mito argentino?

    Sergio

    ReplyDelete
  8. Acá estoy, no me dio el tiempo para escribir algo antes.

    No voy a emitir una opinión definitiva sobre el tema de fondo, pues no lo domino lo suficiente.

    Sí quiero comentar que aparenta haber un camino muy muy largo hacia la reconciliación entre argentinos y chilenos, y prefiero no indagar acerca de en qué dirección se está recorriendo ese camino.

    Sobre el tema de los indígenas argentinos siempre tengo presente a un personaje excepcional de la historia argentina, Lucio V. Mansilla, que por su propia circunstancia pudo tener una opinión bastante independiente acerca de los asuntos argentinos. Además tuvo el encargo de Sarmiento de celebrar la paz con los indios ranqueles.

    En el libro en el que relata la expedición (y muchas otras cosas) retrata a los indios tanto como a seres humanos con virtudes y defectos así como a salvajes primitivos, notando que la civilización les iría a pasar por encima y que poco podría hacerse, aunque él luchase con fervor por la paz.

    Hay que ubicarse en el tiempo y la circunstancia. Se trató de la vieja historia humana del conflicto entre nómades y sedentarios. Poco hay para negociar entre unos y otros.

    No sé si el número de muertes en la campaña justificaría el calificativo de genocidio. Tampoco sé cuál fue la reacción de los indios la "invasión".

    Por el comportamiento que habían tenido los indios hasta entonces, me parece que es más fácil catalogarlos como una organización criminal.

    No es que fueran "malos", pero me pregunto qué otra cosa se podría haber hecho con los conocimientos, las necesidades y los recursos de la época.

    Sobre la Patagonia, no sé para que la queremos, hace más de un siglo que empezamos a poblarla, todavía es un desierto y lo único que hace es recibir subsidio tras subsidio. No creo que hayamos hecho mucho para merecerla. Y no estoy hablando de bases militares ni nada de eso, sino de argentinos que se vayan a vivir por allí sin esperarlo todo del estado. No parece haber muchos.

    ReplyDelete

Note: Only a member of this blog may post a comment.