Diálogo con Ramiro, empieza en este post pero lo seguimos acá (comentarios que ameritan un post). El tema que nos ocupa es Juan Domingo Obama.
Ramiro said...: El problema no es que hay un Perón en campaña. En el debate nos enteramos la "solución" que McCain tiene para la actual crisis: estabilizar los precios de las casas. El hombre que dice que los precios se fueron a las nubes por Fannie and Freddy (bien ahí) y por la avaricia de Wall Street, a quienes hay que rescatar by the way (pésimo ahí), piensa que la solución es que el estado renegocie los préstamos que la gente no debería haber sacado, para mantener los precios. Mantener los precios?!! No Mike. No hay un Perón en la campaña. Hay dos. (Decime vos quién es el "Eva")
Mike@ said... : Si pensás que hay dos Perones en la campaña, y no te da el cuore para votar por Bob Barr (Libertarian) o Cynthia McKinney (Paranoid Schizophrenic), la cosa se resume con el tradicional "lesser of two evils". La economía es sólo una faceta de lo que está en juego en esta elección. Hay otros temas menores como por ejemplo la defensa nacional, que hacer con Iraq, Iran, China, Rusia... Si percibis a ambos candidatos como igualmente populistas, bueno, la decisión deberá pasar por otro lado. Que clase de gente sirvió como foundation y entorno de cada uno, por ejemplo. Como dicen por ahí, Obama = WAR (Wright, Ayers, Rezko). Independientemente de sus ideas redistributivas, solamente su asociación con estos tipos para mí es descalificante.
Ramiro said...: Excelente idea esto del intercambio, Mike. El tema es que si me da el cuore para votar a Barr. Es lo que voy a hacer. Nunca me atrajo la idea de votar a un libertario porque me parece un voto tirado a la basura. Que es justamente donde quiero poner mi voto en esta elección. Claro que hay que votar por el "lesser of two evils" (esa frase, junto a "don't let the perfect be the enemy of the good", son las premisas cardinales en mi sistema político). El tema es -como vengo repitiendo desde hace rato ya- ...es McCain bueno para el futuro de los republicanos en USA? Con todo lo que veo, me parece que no. El tipo tiene la palabra HOOVER escrita sobre la frente. Si la crisis sigue, y con las ideas que tiene lo más probable es que sea así, la gente va a asociar esta crisis con los republicanos. Y ahí te quiero ver... Claro, hay otra posibilidad: que Obama gane, la tormenta pase antes de lo anticipado, y los demócratas se queden con el crédito. Todo un dilema, la verdad.
Mike@ said... : Una conversación muy parecida la tuve el mes pasado en mi visita a USA, con Justin, un compañero de curso de Denver, libertarian de pura cepa que lamentaba que no se presente Ron Paul. Yo le planteé que si bien comulgo con algunos de los postulados libertarios, Paul parece atraer a una cepa particularmente desagradable de "kooks" de la variedad judeofóbica... cosa que Justin me reconoció. Me explicó que no pensaba votar por Barr porque en su trayectoria política hizo absolutamente todo lo contrario de lo que pregona ahora en la plataforma libertarian. Pero discrepaba conmigo en el tema del "lesser of two evils", porque para él un problema fundamental de USA es la falta de uno o dos partidos fuertes para alternancia con los dems/reps. Así que estaba en la duda sobre que hacer...
En septiembre, cuando "the shit hit the fan", yo les explicaba a mis colegas de USA que para ver crisis de verdad, lean historia argentina contemporánea... No podían creer las cosas que les contaba. Al mencionar la "redistribucion de la riqueza" enseguida reconocían el discurso de Obama... En general no hablamos mucho de polìtica o economía, pero les daba por las pelotas lo que se empezaba a comentar en ese momento (y que despues se concretó) acerca del bailout.
Ramiro, yo estoy tomando esto un poco para el churrete en el espíritu de nuestro blog, pero sé que es una decisión complicada. Y si bien yo no voto, a todos nos afecta.... Good luck.
Ramiro said...: Creo que es un error comparar las crisis de Argentina con la de Estados Unidos sin antes aclarar que las realidades de los dos países son TAN diferentes que hace la comparación impracticable. Esta (la de hoy) es una crisis de verdad para un norteamericano, quizás comparable con la del 2001 en Argentina. Claro que una crisis terrible en un país significa empobrecimiento del 300% de la noche a la mañana, mientras en el otro la pérdida del 50% de los ahorros (que si no los tocás, seguramente no será una pérdida en el mediano-largo plazo). La crisis que en un país significa dejar de comer afuera, en el otro significa dejar de comer, punto. Pero que no queden dudas, esta es una crisis de verdad con "V" mayúscula.
Y he dicho esto en un comentario ayer: el populismo de Obama no me preocupa. Y en esto el público argentino y el norteamericano son también tan diferentes que casi invalidan una comparación. En Argentina hay una crisis constante desde hace décadas, son ya varias las generaciones que no conocieron otra cosa que no sea crisis económica. Cuando una sociedad ha vivido postrada por tanto tiempo, sencillamente tiene menos para perder porque no conoce otra cosa. En Estados Unidos, el populismo peronista no camina porque la prosperidad económica es una prioridad para el electorado. Acá el populismo no reditúa luego de la campaña electoral, porque lo que importa son los índices económicos. El discurso bonito de Obama le puede regalar la elección (junto con el desgaste de los republicanos), pero una vez que llegue a la Casa Blanca, el populismo va a tener que ir acompañado de una gestión exitosa en lo económico. Y como normalmente "políticas populistas" y "éxito económico" son conceptos que se excluyen entre sí, no me preocupa este punto en relación al futuro de Estados Unidos.
Mac es malo, pero comparado con BHO, hasta Charles Manson es una joyita
ReplyDeleteBarr, no es un impresentable? Digo por lo poco que leí de él.
ReplyDeleteNo lo conozco a Barr, para serte honesto.
ReplyDeleteEl partido libertario es el que más cerca está de los ideales de los Founding Fathers.
ReplyDeleteRamiro, votá a Barr.
Si tenés convicciones votá por el canidato que más represente a tu pensamiento.
Ahora, si querés votar a un republicano por el solo hecho de ser republicano (aunque sea un semidemócrata como McCain) votalo.
PD: No me maten, pero creo que Obama sería un buen presidente si tiene un Congreso Republicano que lo controle como pasó con Clinton.
En fin, si viviera en USA votaría a Barr.
Hoover y su intervencionismo fueron unos de los principales responsables del crack de Wall Street.
ReplyDeleteMe alegro de que Ramiro viva en California: vote a quien vote no tiene ninguna importancia en la elección ya que California es demócrata. Yo también vivo en el estado y sé que mi voto republicano es simbólico, pero no me dan ganas de cambiarme a Ohio. Al menos votando a Barr Ramiro no daña aún más a la boleta de McCain.
ReplyDeleteA ver, entre los dos, déjenme pensar. Uno fue piloto de guerra, héroe, prisionero, torturado, es senador y ha trabajado por décadas por su país en verdadero espíritu bipartidista. Ha cometido grandes errores, pero ha tenido mucha razón en muchas oportunidades. El otro es un izquierdista asociado con terroristas y racistas; entre sus logros está escribir dos (2) autobiografías y votar consistentemente con el ala izquierda del partido demócrata; no trabaja con republicanos; descubrió el "bipartidismo" y la "moderación" recién después de ganar las primarias, en las que su campaña se caracterizó por un marcado sexismo.
En verdad que está bien difícil. Entiendo a Ramiro. Esta es una lucha seria entre dos "gotas de agua" prácticamente.
Sergio
Sergio, No quiero hablar por Ramiro pero creo que se trata en gran medida del enorme fastidio que siente mucha gente ante el coqueteo de McCain con el populismo (espero que se trate de un cálculo político y no de sus convicciones reales). Yo insisto con que no es serio echarle en cara a un político actuar como tal. Pero creo que ese corrimiento hacia la izquierda le produce más daño que otra cosa. La gente de izquierda no lo va a votar haga lo que haga. Y con esas actitudes puede perder muchos votos moderados.
ReplyDeleteSergio, pasás de largo el corazón de mi argumento: es McCain beneficioso para el partido republicano, y el país, en el mediano-largo plazo? Yo creo que no. Esa es la parte que me interesa discutir. No lo estoy defendiendo a Obama (no en esta oportunidad por lo menos).
ReplyDeleteSin dudas, más allá de las ideas que propugna cada uno, más allá de las "propuestas", el carácter de McCain supera al de Obama en magnitud astronómica.
ReplyDeleteEl caso fue bien expuesto en la convención en el discurso de Giuliani.
Para un cargo de mucha responsabilidad, lo contratás a McCain de inmediato y a Obama lo enviás de vuelta a Chicago para que siga de community organizer.
Pero los republicanos se han moderado demasiado, varios años con la presidencia y el congreso y el gasto y la deuda no hicieron otra cosa que incrementarse. La liberalización hizo gala por su ausencia.
No puedo asegurarlo, y la idea de que los Demócratas tengan la presidencia y el congreso no augura nada bueno, pero quizás unos años en el purgatorio haga que los Republicanos regresen a las fuentes. Y los Demócratas se van a quedar sin excusas.
La posición contraria sería la de argumentar que el corrimiento al centro es inevitable, y no lo descarto.
Es más probable que los demócratas ganen el Congreso de nuevo que Obama la presidencia.
ReplyDeleteIgualmente, varias fuentes indican, (no voy a citar ahora pero como escribo hace rato acá sabrán que no miento) que muchos republicanos (políticos, propagandistas, afiliados al partido) piensan que Obama ya ganó.
De hecho, la campaña de McCain con Wright, Ayers, y todo lo demás va a ser visto como un intento de desesperación por parte de McCain para capatar votos como sea porque está muy abajo a esta altura del partido. Y peor todavía, va a perder todos los votos de los moderados e independientes.
Ojalá me equivoque pero a esta altura del partido solo un milagro le permitirá a McCain ganar la Casa Blanca.
Ramiro, al partido republicano le hace falta alguien como McCain hace rato. Su "populismo" es moderado en realidad. Los duros del partido lo odian porque trabaja con los demócratas, porque escribió la ley de inmigración (que no pasó), y porque, hasta donde yo sé, no anda diciendo que conversa con Jesucristo todos los días. Todo esto le pierde el apoyo de los born again, los ultras, los que me miran feo cuando leen mi apellido. McCain siempre ha sido así. Por eso intentó balancear la boleta con alguien que es pragmática pero más a la derecha que él. Es de esperar que le resulte.
ReplyDeleteLo que te tienes que preguntar es si el partido republicano actual, donde los militantes del púlpito y los que están incómodos con tanto no-blanco en el país son tan influyentes, le hace bien al país. Tenemos gente como Jindal y Palin. Pero también los hay como Huckabee y el otro gil cutyo nombre no recuerdo. Y hay muchos escondiditos que aman a Buchanan aunque ese racista de m... no esté más en el partido.
Al final, por supuesto, los píses tienen los gobiernos que se merecen. Si elegimos al ungido, pase lo que pase no hay que echarle la culpa a nadie.
Sergio
Es cierto, el viejo partido de Eisenhower y Lincoln murió.
ReplyDeleteLo que no me banco son los republicanos que mezclan la religión con la política. Los republicanos necesitan captar más votos moderados por más que eso les pueda costar las elecciones.
Los teorepublicanos me parecen tan peligrosos como los ultraizquierdistas que tomaron parte del partido demócrata.
Tenés razón, Sergio. McCain no es la peor opción en el menú de los republicanos. Inclusive, diría que es de lo mejorcito que había en las internas (Giuliani me gustaba más). Y es moderado. Detesto a los republicanos del estilo Buchanan.
ReplyDeleteEl tema hoy es que McCain propone "estabilizar los precios de las casas" para salir del agujero en el que estamos. El tema es que en el último debate mencionó la posibilidad de poner a Mr. Warren "raise taxes on the rich" Buffett, el oráculo de Obama, en su administración. Si vamos a tener ideas demócratas remando las aguas de esta crisis, pues que sea un demócrata con etiqueta demócrata.
No te parece?