Sigo con un tema que me resulta muy interesante.
Como comentaba, creo que el sistema electoral de "winner takes all" de países como EEUU y Canadá tiene claras ventajas sobre el proporcional que se utiliza en Argentina. Para empezar, cumple sobradamente con el requisito de acercar los candidatos a los electores.
En la mayoría de los casos, la gente que conozco vota por tal o cual candidato en su distrito no tanto por su pertenencia a un partido determinado sino por el conocimiento personal que tienen del mismo. Lo conocen o trataron en persona, a través de amigos, son o fueron vecinos, compañeros de escuela, parientes lejanos o por el estilo. El partido político es lo de menos. La gente sabe que el representante en el parlamento, federal o provincial, está ahí para ayudarlos con sus problemas.
No existe el sistema electoral perfecto. Desde mi punto de vista resulta muy superior, pero acá hay gente que se queja y quisiera pasar a uno con algún tipo de proporcionalidad. Tal vez en Argentina algún día se debería debatir en serio pasar a un sistema “winner takes all” combinado con uno proporcional, como se habló en algún momento.
A esta altura, la verdad, es preferible.
ReplyDeletePero vamos a lo mismo, el problema es que la gente cree.
"Políticos take all" impera en la Argentina.
ReplyDeleteLuis, no estoy de acuerdo con "winner takes all" por dos razones, una de principios y otra práctica, referida a Argentina:
ReplyDelete1) Me parece un abuso de la estadística y un crimen contra las matemáticas que 50% + 1 sea igual a 100. ¿Qué queda para las minorías?
2) En Argentina, significaría consolidar aún más al peronismo, y evitar para siempre el surgimiento de cualquier partido político independiente del peronismo o del radicalismo.