La Dignidad espacial, llega el cohete bala.
Parece mentira pero mucha gente en Argentina sigue creyendo que existen atajos al desarrollo.
Yo insisto, la fascinación de los regimenes tercermundistas por los proyectos faraónicos que sólo buscan un supuesto prestigio internacional es digna de estudio.
Hoy me entero que en cuatro años Argentina pasaría a integrar “el selecto club de países que disponen de vehículos espaciales propios”.
Un país en el que explotan los indicadores de mortalidad infantil, pobreza, indigencia, cae el salario real, se dispara la inflación, campea el desabastecimiento y la crisis energética, donde la cantidad de días de clase por año es la más baja de la historia, donde la gente viaja en los techos de los trenes y se muere como moscas por los accidentes de tránsito en las rutas invierte millones de dólares en el desarrollo de un lanzador de satélites propio, nacional y popular, como tiene que ser.
Aún organizando un concurso a nivel nacional sobre el tema, ¿a alguien se le ocurre un destino más disparatado para los escasísimos recursos del país?
¿Cuántos satélites lanza el país por año o por década? No importa, porque se trata del tipo de lanzador que necesita el “plan espacial nacional”.
En fin, no se puede creer.
Si, tiene razón. Sigamos produciendo soja para alimentar chanchos chinos que vamos bien.
ReplyDelete¿Y si algún día probamos dejando que cada argentino se dedique libremente a lo que mejor le venga en gana, tal como indicaba la Constitución de 1853-60?
ReplyDeleteSigamos un carajo señor perez, haga usted lo que quiera con sus bienes, que seguro capital para producir soja no tiene.
ReplyDeleteLa verdad es que me parece no conoces muy bien el proyecto. Este cohete son decadas de investigación de desarrollo propio hecho en universidades argentinas, con estudiantes altamente especializados. Que sugeris que cerremos todas esas carreras y esperemos a que el ultimo chico con hambre coma???
ReplyDeleteSegundo, este cohete no es solo para satelites nacionales, sino que ingresaríamos al mercado de los lanzamientos espaciales algo que pocos pueden hacer y que Argentina tendría que estar hace rato compitiendo por la calidad de sus Ingenieros.
La verdad me molesta mucho que esto siginifique una medalla a los Kirchner porque la realidad es que esto es fruto de vocaciones argentinas que sacrfican muchas cosas para cumplir este objetivo.
Con 3 lanzamientos que se hagan se paga todo el desarrollo.
Alfred, somos grandes:
ReplyDeleteDices:
“La verdad es que me parece no conoces muy bien el proyecto. Este cohete son decadas de investigación de desarrollo propio hecho en universidades argentinas, con estudiantes altamente especializados. Que sugeris que cerremos todas esas carreras y esperemos a que el ultimo chico con hambre coma???”
¿Qué tiene que ver el despilfarro de millones de dólares en esto con las carreras universitarias y los profesionales argentinos? ¿Te atreverías a decir que a menos que el país construya un reactor de fusión, armamento nuclear y un portaaviones nuclear, también deberían cerrar las carreras de física nuclear, incluido el Balseiro?
“Segundo, este cohete no es solo para satelites nacionales, sino que ingresaríamos al mercado de los lanzamientos espaciales algo que pocos pueden hacer y que Argentina tendría que estar hace rato compitiendo por la calidad de sus Ingenieros.”
¿Ingresar al mercado de lanzamientos espaciales? ¡Fantástico! Ahora, ¿por qué lo tiene que financiar el estado argentino? ¿Por qué justamente ese mercado y no el de, por ejemplo, zapallitos en almíbar de larga conservación? Los ingenieros canadienses, por ejemplo, son iguales o mejores que los argentinos, y Canadá es un país de ingresos altos, y sin embargo no eligieron el desarrollo de lanzaderas de satélites para ganar prestigio.
“La verdad me molesta mucho que esto siginifique una medalla a los Kirchner porque la realidad es que esto es fruto de vocaciones argentinas que sacrfican muchas cosas para cumplir este objetivo.
Con 3 lanzamientos que se hagan se paga todo el desarrollo.”
Si es realmente un negocio tan fantástico, ¿por qué no hay una cola de inversores para poner la plata? ¿Por qué hace falta que la plata la pongan los contribuyentes argentinos?
Alfred (¿sos el mayordomo de Batman?), los recursos, por definición, son escasos. Su uso incluye siempre una elección. No hay plata para todo. ¿Por qué Argentina debe usar fondos públicos para el desarrollo de un lanzador de satélites, cuando la tecnología está disponible hace décadas, hay países que se especializan en el área y especialmente habiendo tantas otras cosas mucho más urgentes para hacer?
ufa che, uno que quier ser como la India, con programa espacial y 800 millones cagandose de hambre y no lo dejan...claro que los indios tienen 200 millones que son clase media pudiente...
ReplyDeletea ver si es como el Taepodong III de North Korea (no, no es joda, es el nombre real) que salio para cualquier lado como una canita voladora
ReplyDeleteAl primer mundo en cohete.
ReplyDeleteLuis, sos vos el que no entiende nada.
ReplyDeleteEste proyecto es la piedra angular de la Nueva Argentina. Se fundamenta en sesudos y extensos estudios hechos en Universidades Arrgentinas, donde falta gas y donde las bibliotecas exhiben su libro mas nuevo edición 1979, en laboratorios donde no hay detectores de humo, ni siquiera sillas como la gente, y en orgullosas y dignas PC que donó en 1995 algún gobierno de la UE, para sacarse de encima fierros viejos.
Pero así y todo, le vamos a partir el lmo a los yankis de mierda que vienen poniendo cargas en el espacio desde 1962, y a los rusos que mantienen el circo en Baikonur gracias al dinero de la mafia narcotraficante de las repúblicas ex soviéticas. Y por supuesto, el ingenio argento va a lograr dar vuelta como una media a la ESA que necesita del aporte de toda la UE para poner en órbita esa cagada del Arianne.
Nosotros, que fabricamos el Pulqui (y el Dele Dele, no hay que olvidarse), que pudimos tener el arma balística mas temible del planeta, y no hicimos submarinos nucleares sólo porque nos presionó el turro de Bush padre... nosotros vamos a revolucionar el mercado espacial. Qué digo mercado, todo el transporte intergaláctico. Si inventamos el colectivo, por qué no vamos a ser pioneros en el transporte público intergaláctico. Para la dignidad del pueblo peronista, donde los únicos privilegiados son los niños.
En 1853-60 EEUU estaba a punto de entrar en guerra civil -entre otras cosas, muy simplificadamente- porque el sur se resistia a participar en la industrializacion del pais. Participar implicaba ceder parte de lo suyo, inexorablemente, para ser administrado por el estado.
ReplyDeletePara citar a un gran pensador argentino contemporáneo, es el sueño de ser un país en serio, sin ser ni siquiera un país.
ReplyDeleteBastante selecto el club al que pertenecemos: países de morondanga.
ReplyDeletePérez, No entiendo bien a qué viene el comentario. De todos modos, lamento ser yo el que te lo diga, pero la guerra de secesión de EEUU fue para evitar el desmembramiento del país. A los estados del norte de EEUU les interesaba tres pepinos si los del sur se industrializaban o no.
ReplyDeleteConvierta esa descripcion en antecedentes, costos y consecuencias economicas, hacia uno y otro lado. Calcule escenarios y posibles descenlaces, y tendra motivos para la guerra mucho mas profundos y solidos que una cuestion principista por mantener un territorio bajo el mismo nombre, bandera, constitucion, etc.
ReplyDeleteNuestra constitucion 1853-60 nació ya vieja, cuando en el norte se gestaban, nacian, otros paradigmas.
¿”Nuestra constitucion 1853-60 nació ya vieja, cuando en el norte se gestaban, nacian, otros paradigmas?
ReplyDelete¿Qué paradigmas? La de EEUU, que fue la que inspiró la argentina, sigue vigente desde hace más de 200 años.
Perdón por la ignorancia, pero ¿Esto tiene algo que ver con el Misil Cóndor?
ReplyDeleteSi mal no recuerdo, el Cóndor que proyectaba la Fuerza Aérea tenía como financista a Irak (con Saddam Hussein a la cabeza) y a Siria. Se desactivó en época de Menem ante la insistencia de EE.UU.
por temor a que se usara para atacar a Israel.
Por lo que estuve leyendo en Internet este proyecto no tendría nada que ver con el Cóndor. me alegro.
ReplyDeleteHablan de que este cohete podría transportar un satélite de 200 Kgs a 500 Kms de altura, pero estuve viendo que la gran mayoría de los satélites pesan bastante más que 200 Kgs, incluso hay un satélite venezolano que ya fue lanzado que pesa 400 Kgs. Los satélites brasileños rondan los 1.500 Kgs.
ünicamente encontré una referencia a un satélite de Taiwan que va a pesar alrededor de 50 Kgs, pero lo van a lanzar ellos.
¿Hay mercado para satélites pequeños o serán light, pero con mucha capacidad? Porque tener un cohete capaz de colocar en órbita cargas que a nadie le interesan y que, por lo tanto, nadie va a pagar parece medio zonzo y bien criollo.
Con este comentario no pretendo quitarle méritos a los científicos argentinos que seguramente habrán hecho sus mejores esfuerzos y a cambio de un sueldo pedorro. Ahora bien, ¿no deberíamos tratar de encontrar nuestro propio nicho científico-tecnológico, como hicieron Finlandia e Irlanda con los teléfonos celulares y con la industria del software respectivamente, concentrando esfuerzos y recursos en un producto con alto valor agregado y gran demanda? ¿No hay nada más rentable?
Hoy Rubén en Blogbis destaca el caso de Embraer y la Fábrica Militar de Aviones de Córdoba. Embraer desarrolló un nicho excelente que le permite exportar aviones civiles y militares altamente competitivos.
Habiendo tanto talento, ¿a nadie se le ocurre nada más que el mismo camino ya trillado?
La ciencia y la tecnología no son lo mío por lo que lamento no poder hacer un aporte, pero no puedo creer que no haya algo mejor que hacer.
Mi visión es que en la Argentina no necesitamos supuestos atajos a la "modernidad" y al "desarrollo".
ReplyDeleteTodo lo contrario, la Argentina lo único que necesita para aprovechar a sus ingenieros y científicos, y a su mano de obra y empresarios, es que dejen de existir las excepciones y que existan las menores reglas posibles. Y que el estado no gaste más de lo que recauda por medios normales, destruyendo de esa forma el crédito, desalentando las inversiones e impidiendo la previsión a largo plazo.
La idea de que la industria desaparece no bien se la deja de proteger es una verdad a medias, esto es, una mentira.
Las industrias que desaparecen una vez que se las deja de proteger son las ineficientes, que suelen ser las de prestigio, como las dependientes de terminales automotrices y ahora más las trabajo-intensivas, como parte de la textil.
En Argentina, siempre se trata de excepciones (exceptuemos a tal industria de competencia, cobremos este impuesto excepcional).
Nunca se trata de poner reglas para todos y sostenerlas sin excepción.
No hay forma de que aquí se desarrolle tal o cual industria con un apoyo inicial del estado. Tal es la corrupción en nuestra nación, que es imposible que todas esas excepciones no terminen convirtiéndose en cotos de caza de vivos, con su correspondiente comisión a sus amigos políticos (los otros vivos). No hace falta dar ejemplos, sobran.
Siempre la excusa es "esta vez lo hacemos bien, ponemos a cargo a tal o cual" y "es poco dinero".
Eso no funciona acá. Acá lo único que funciona (funcionaría, porque nunca va a pasar) es la competencia despiadada del mercado.
Ese argumento de "pérez quellar" de "sigamos produciendo soja para alimentar chanchos chinos" lo responde todo.
Cada vez que algún grupo de argentinos se destaca por su eficiencia en alguna actividad (y la agricultura hace mucho que ya no es arar y tirar semillas), mientras que no se trata de una industria de prestigio, la visión es, vamos a explotarlos para que el resto (el estado y sus idólatras) vivan de eso.
Cuántas empresas (no compañías, empresas) habrán fracasado por verse aplastadas por los altos impuestos, la burocracia, la corrupción, la falta de crédito (que se lleva el estado para sus déficits y que destruye el estado con sus defaults), la falta de infraestructura, las regulaciones excesivas y ridículas, la imposibilidad de tener la más mínima idea de lo que va a pasar en cinco años, la dificultad en acceder a tecnología, repuestos y bienes de capital extranjeros, las leyes laborales antediluvianas, el temor a la confiscación, etc, etc, etc.
Blogovido el analisis es demasiado incompleto. No tiene sentido si no aporta mas detalle. Lea a Alexander Hamilton, John Quincy Adams, Friedrich Litz, algunos de los padres de la industrializacion norteamericana y alemana, padres del impulso para el desarrollo tecnologico, la infraestructura de comunicacion, de transporte, educacion, etc.
ReplyDeleteEllos y los que les siguieron tuvieron que lidiar en aquellas epocas con los argumentos similares a los suyos. Ellos y los que les siguieron tuvieron que lidiar con los problemas de los altos impuestos, la burocracia, la corrupción, la falta de crédito (que se lleva el estado para sus déficits y que destruye el estado con sus defaults), la falta de infraestructura, las regulaciones excesivas y ridículas, la imposibilidad de tener la más mínima idea de lo que va a pasar en cinco años, la dificultad en acceder a tecnología, repuestos y bienes de capital extranjeros, las leyes laborales antediluvianas, el temor a la confiscación, etc, etc, etc.
Todos ellos y los que siguieron tuvieron que lidiar de una u otra forma con el sur, que politica y economicamente limitaba el potencial de desarrollo y modernizacion americano.
No hay formula uniforme para generar procesos industrializadores. Simplemente hay industrias que funcionan perfecto desde lo privado y hay industrias que no pueden desarrollarse sin apoyo estatal, segun circunstancias de cada epoca.
La oracion de la soja no menosprecia el aporte del agro, sino resalta simplificadamente la corta perspectiva que significa creer que es lo maximo que puede aportar la inventiva argentina.
SurCorea, Taiwan y otros productores orientales hace 30 años tenian la industria del truchaje. Hace 10 vendian lectoras de CD. Hoy venden soluciones y servicios basados en nanotecnologia. Eso no se hace y no lo hicieron sin fuerte apoyo estatal, sin un fuerte impulso para la infraestructura y la educacion. Para encarar esos retos primero hay que desengañarse de que producir soja para alimentar chanchos chinos es lo maximo que podemos hacer.
Que tenemos abundante historia de fracasos es inocultable. Pero si la industria fue y es clave para el bienestar de los paises desarrollados, solo queda un camino.
Enmascarado, uno de los grandes problemas que tiene Argentina circa 2008 es que el estado está quebrado y nadie del sector privado va a invertir un peso. Encontrar un nicho, más allá de la Chacarita, implica necesariamente políticas de largo plazo, desregulación, seguridad jurídica, respeto por los contratos y estabilidad institucional, política, económica y regulatoria. Creo que no hace falta explicar que se trata de cuestiones inexistentes en Argentina.
ReplyDeletePérez, Estados Unidos tenía industria antes de ser Estados Unidos. No hizo falta ninguna legislación ni regimenes especiales.
ReplyDelete¿El camino al desarrollo pasa necesariamente por la industrialización forzada? La respuesta es claramente no. Australia y Nueva Zelanda, y en gran medida Canadá, son ejemplos claros de que es perfectamente posible convertirse en un país de ingresos altos exportando commodities. Brasil, la India y China son ejemplos de países que sufrieron (y sufren) procesos de industrialización forzada y siguen siendo abyectamente pobres y atrasados. Es más, el despegue de la India se dio precisamente cuando se decidió a terminar con el desarrollismo proteccionista y desreguló y abrió su economía.
Ya lo dije varias veces por acá, yo personalmente no tengo nada en contra de la industria ni de ninguna otra actividad. Sí estoy convencido de que los regimenes industrialistas o desarrollistas en la región fueron nefastos.
Repito, desde mi punto de vista, lo mejor que le podría pasar a Argentina es encarar un proceso de desregulación en serio, eliminando trabas, aranceles, regulaciones, impuestos, y permitir que cada argentino se dedique a la actividad que mejor le venga en gana o para la que esté mejor preparado. Seguramente tendríamos resultados sorprendentes en todas las áreas, incluyendo la industria.
Por otro lado, aún asumiendo que los procesos de industrialización forzada son una condición sine qua non del desarrollo, ¿de dónde sale que el país debe dedicarse a la puesta en órbita de satélites?
Este proyecto me recuerda una anécdota de hace unos 25 años. Entonces, una amiga estudiante de Física de la UBA trabajaba en el IAFE (Instituto de Astronomía y Físca del Espacio) dependiente de la misma. Un grupo de investigación trataba desde hacía tiempo de hacer funcionar un globo para el estudio de variables climáticas hasta que un día se enteraron que una versión que funcionaba y que costaba muchos menos que todo lo que habían invertido estaba disponible con sólo pagarlo. Desitieron, creo que por vergüenza más que por cambio de visión, de seguir intentando hacer volar el globo propio.
ReplyDeleteAhora sí vamos a poner la Dignidad en órbita.
ReplyDeletePropongo costear el proyecto con la plata afanada por la pandilla a los futuros jubilados.
No, no es forzada, es intrinseca. Por algo no podian convivir y fueron a la guerra, aun cuando los paradigmas regian cada uno bajo versiones de interpretacion de la misma constitucion.
ReplyDeleteAun en la derrota esto no significaba el menosprecio o saqueo del sur, pero si que desde la abolicion de la esclavitud hacia abajo, pasando por una serie de enmiendas, tratados y jurisprudencia que se desarrollaria a partir de la victoria del norte, todo esto implicaria ineludiblemente grandes costos economicos, politicos y sociales para el sur ademas de determinar drasticos cambios en los esquemas sociales que eran intrisecos a los sistemas de produccion.
Solo basta leer sobre como eran esas sociedad para percibir las notables diferencias.
Con respecto al tema argentina, es de esperar siempre que no sea un fraude del tipo isla Huemul, el buen criterio de los cientificos para estimar las posibilidades del proyecto. En un esquema sostenible, hacia futuro, no puede faltar control cientifico estatal, ademas de limitacion en el tiempo del apoyo brindado.