El Opinador Compulsivo

De los comentarios que ameritan un post, el Profesor Julio, que ahora tiene blog propio. Lo agrego a los links:

Los conservadores son necesarios para que subsista el liberalismo político y una sociedad vivible. La religión es necesaria -aun para los no religiosos- como un freno a las tendencias disolutorias de una sociedad.

Y un país conservador es necesario cuando todo el mundo se ha vuelto "progre". Los "anarcolibertarios" que piensan que puede funcionar una economía de mercado -o cualquier otra- sin familias, con aborto financiado por los contribuyentes, con una red de seguridad social que fomente los hijos sin padres, sin convicciones para hacer frente al fundamentalismo musulmán y al dominio absoluto de la izquierda en los "campus", en el cine y en la cultura, es probable que vean que la propia economía de mercado se va al diablo.

Por lo pronto, el triunfo de Obama significará, como significó Zapatero en España, abandonar a su suerte a los cubanos, colombianos venezolanos y probablemente Israel.

Si esas preocupaciones conservadoras parecen retrógradas a los liberales, probablemente Churchill les habría parecido otro retrógrado cuando Hitler se rearmaba, cuando los franceses no estaban dispuestos a "mourir pour Dantzig" y cuando se tragó a Austria, Checoslovaquia y Polonia.

El comunismo cayó, no sólo por su ineficiencia, sino porque un "reaccionario" religioso -de cuya reciente muerte nadie se acuerda- llamado Solyenitzin hacía saber a todo el mundo del Gulag soviético; porque otro reaccionario católico como Walesa enfrentó al comunismo en Polonia, apoyado por otro dinosaurio antiabortista como Juan Pablo II, todos ellos con el sustento del archiconservador Ronald Reagan.

Los "anarcolibertarios" pretenden libertad pero sistemáticamente se oponen a los enemigos del totalitarismo, si no son a su juicio lo suficientemente liberales.

Para que subsista una economía de mercado, debe apoyarse, entre otras cosas, en una serie de instituciones tradicionales: la familia, pues pocos ahorran o invierten si no tienen una familia que los perpetúe: a cierta edad, se patinan la guita. Sin familia en su concepción tradicional, pocos se preocupan por la educación de sus hijos, pues más divertido es joder, y si se concibe un hijo no deseado, a abortar se ha dicho. Sin religión -o sin el residuo que haya dejado la moral tradicional, o en defecto de ello la moral kantiana, que es una racionalización filosófica de los principios cristianos- se destruye no sólo la sociedad burguesa, sino toda sociedad.

Las sociedades que combinaron el capitalismo con el conservadurismo social, como Japón y Corea del Sur, no experimentaron el auge de la criminalidad del mundo occidental, signado por el relativismo.

Sugiero la lectura de Francis Fukuyama ("La gran ruptura" o "The great disruption") y de Schumpeter, "Capitalismo, Socialismo y Democracia". No hay economía de mercado, sin una clase burguesa, que con religión o sin ella, apoye valores tradicionales.

A la inversa, gobiernos socialistas (por ejemplo España) pueden mantener la economía de mercado -cada vez con mayores impuestos y regulaciones- pero al disolver las instituciones tradicionales, terminan siendo funcionales a los fundamentalismos y totalitarismos. Con los únicos que no son tolerantes, es con los cristianos.

Hace poco, extremistas colocaron una bomba en la Universidad de Navarra, que tiene conexiones con el Opus Dei. Como ha sido descalificado, al punto que un panfleto como el "Código da Vinci" fue un éxito editorial, todo el mundo se olvidó del atentado, y muchos "progres" están contentos en su fuero interno.

No sé si Bush fue un buen presidente y si hizo bien en meterse en Irak (fáciles son las críticas ex post, había que estar en su cuero y en el del pueblo norteamericano), pero si Obama cumple lo que anunció, días negros (perdón por la incorrección política, días afroamericanos) le esperan a Estados Unidos.