Fe de erratas

De Dolores, relacionado con la campaña pro ateismo en el Reino Unido:

Esta mañana un amigo me mandó este artículo de El País. Me gustó mucho y el autor pudo condensar en una página exactamente lo que pienso yo acerca del tema religión y gobierno-democracia-política. Ojo, hay que leerlo despacio porque está lleno de sutiles matices. Pero honestamente lo recomiendo. No sé si ya lo habías leído, yo no y lo disfruté. Creo que veré de traducirlo para pasárselo a mis amigos yanquis. Es que la tentación de fundamentar la política en religión no es exclusiva de ninguna en particular y dependiendo del país y de la mayoría religiosa del lugar el color que toma el cuadro, pero la tendencia es bastante universal.

Me quedo con este pasaje:

Si la existencia de Dios fuera una evidencia, no sería motivo de fe, ni de apuesta. Se trata por lo tanto de un terreno propio de la libertad de cada uno, y su plausibilidad debe discutirse en el ámbito de la sociedad civil. Personalmente, yo prefiero hacer una apuesta creyente, por problemática que sea, pero creo que tan legítimo es hacer una apuesta atea o agnóstica. Y no creo que haya nada de incorrecto en que los ateos publiciten sus opiniones y las defiendan argumentadamente en el ámbito de la sociedad civil, del mismo modo que lo hacen las diferentes opciones religiosas, por cierto, de manera mucho más masiva. No es competencia de los poderes públicos en una sociedad abierta y democrática pronunciarse sobre cuestiones de esa índole, sino garantizar la convivencia de todos en un marco de derechos y deberes equitativamente establecidos.