Les pido por favor que no se pierdan la columna de Roberto Cortés Conde en La Nación de hoy sobre el por qué de la decadencia argentina. Para leer, recortar, plastificar y guardar:
La aparición del populismo se asocia en la Argentina con la llegada del peronismo, que no sólo trajo cambios económicos (un esquema autárquico proteccionista) y sociales (de pleno empleo y elevados salarios reales de los trabajadores), sino que fue cultural y políticamente una reacción antimoderna, que se manifestó en la relación paternalista que se construyó entre el jefe y la masa. El líder, desde el poder, brindaba protección contra los intereses asociados al mal y la antipatria, los capitales extranjeros y sus aliados locales, que robaban la riqueza del país.
Dentro de esa visión de la política, las instituciones eran intrascendentes y los partidos políticos, cadenas de la transmisión de las órdenes del jefe hacia abajo. Papel similar tenían las organizaciones corporativas, sindicatos, centrales empresariales, etc. Con los adelantos tecnológicos, la relación jefe-masa ya no se expresa hoy en actos multitudinarios, sino en el monólogo del jefe dirigido al televidente anónimo. El jefe no necesariamente debe tener una personalidad carismática, ya que ésta puede ser sustituida por lo que De Felice denominó "el carisma del éxito". Aunque el poder se concentra en el jefe, hay también estructura jerárquica con jefes subordinados que, en las áreas más aisladas y atrasadas, dispensan favores en su representación.
mira que interesante...
ReplyDeletehttp://hazardgeographer.com/7_Deadly_Sins.html
Tenía entendido que las migraciones desde el interior se comenzaron durante la era Perón (no en los 30), acarreados para formar parte de sus multitudinarios actos y que terminaran constituyendo las villas miseria.
ReplyDeleteA mí me llamó la atención esta frase: «El populismo no produjo cambios significativos en la estructura de la propiedad, salvo algunos menores, con la ley de arrendamientos rurales. Habían sido mayores los del Código Civil de Vélez Sarsfield. Es cierto que los sectores vinculados con el agro, desde la década conservadora de 1930, sufrieron una notable caída de sus ganancias, pero los grupos de altos ingresos siempre tuvieron un espectro de inversiones diversificado».
ReplyDeleteUn texto brillante por lo claro, acertado y sintético.
ReplyDelete