El Opinador Compulsivo

¿Por qué la (ex) prensa seria de EEUU – medios como NYT, WP, MSNBC, ABC, CNN, CBS - ignora los casos de corrupción o escándalos políticos que salpican al Partido Demócrata?

Los dos casos recientes más notorios son los de “Van” Jones, el asesor de Obama sobre “puestos de trabajo verdes” que acusaba a Bush y los republicanos de organizar los ataques del 11 de septiembre, y el escándalo de los videos de ACORN. En el caso de Jones, el público recién se enteró del tema cuando este personaje renunció. Aún no he visto nada sobre ACORN.

Una de las explicaciones que da vueltas entre los analistas conservadores es que estos medios prefieren perder plata antes que ir en contra de su tendencia ideológica.

Pero personalmente no me cierra la explicación. Siempre creí que el fin de lucro es un gran disciplinador. Los medios tradicionales de EEUU son empresas con fines de lucro, muchas de ellas cotizan en bolsa. Su principal función es generar ganancias para sus accionistas, no la lucha política o ideológica.

(A menos que los directivos de esas empresas consideren que la mejor manera de maximizar las ganancias sea a través del avance de la agenda ideológica de los gobiernos de izquierda.)

¿Alguien cree que ante la permanente sangría de suscriptores y audiencia estos medios van a seguir insistiendo con un modelo informativo que los lleva a la quiebra?

Yo creo que en gran medida esta gente no entiende lo que pasa. Como dice Bill Whittle, entre otros, está todo tan corrido a la izquierda que los responsables de las redacciones ni siquiera se dan cuenta de su sesgo. Consideran que su postura es de centro, objetiva, y que los que están en la derecha extrema son los que reclaman información objetiva en lugar de editoriales progres.